まち・ひと・しごと創生「釧路町総合戦略」について

質問　11番 倉井俊勝

１１番、倉井でございます。通告に従いまして２件の質問をさせていただきます。まず、１件目としまして、まち・ひと・しごと創生「釧路町総合戦略」についてお伺いをいたします。この件につきましては、制定前の段階から幾度となく質疑をさせていただいております。日本創成会議の消滅可能性都市ということが出まして、各自治体、国も大慌てをした過去があります。国の法律によりまして、策定作業時期も含めまして、１年足らずの短い期間で制定され、平成２７年度からスタートし、３１年度、令和元年度ですけれども、いわゆる本年度まで５カ年計画という短期戦略です。平成７２年、２０６０年目指す釧路町人口ビジョンの達成と結びつけていかなくてはならないわけですけれども、その結果を出すために重要施策であることをそれぞれ抽出しながら事業を推進しているというのが実態でございまして、最初の段階の計画も終わろうとしているというところでございます。そこで、以下の５点につきましてお伺いをいたします。この釧路町総合戦略につきまして、１つとして進捗状況はどのようになっているのかと。これは、資料要求もさせていただいておりますけれども、資料をいただいております。ありがとうございます。２番目としまして、現状における課題はどういったことがあるのかと。３つ目として、将来の達成予測はどうなっているのかと。４番目としまして、「釧路町人口ビジョン」との整合性がどのようになっているのかと。５点目としまして、釧路町総合計画との整合性がどうなっているのかということについてお伺いをしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

ありがとうございました。そういうことで、資料をいただいておりまして、これ資料を一つ一つやっていくと時間がかかってしまうし大変なので、それはなるだけ避けたいと思うのですけれども。まず、その前にこの資料なのですけれども、平成２８年の３定ですか、９月議会で２７年分の結果を載せたものをいただいたのですけれども、今回はそれから期間があけての資料をいただきましたけれども、こういったものは毎年つくっているのかどうか、まず確認したいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

それで、私たちは目にすることができなかったというか、関心がなかったという反省もしなくてはなりませんけれども。ということは、これを作成して全職員の方にお配りして、情報の共有は図っているという認識でいいのか、お伺いします。

質問　11番 倉井俊勝

わかりました。ひとつ、これからもよろしくお願いしたいと思います。それで、今計画は今年度で終わろうとしているわけですけれども、先行的でありました地域消費喚起型で生活支援型の交付事業ということでプレミアム商品券などをつくりましたけれども、それは結果としてどのように効果があったのか、その検証をしているのか、お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

過去にも商工会主催などいろいろありましたけれども、町村、自治体によっては非常に効果のあるあり方、そして釧路町のように釧路市の隣接型の町として商店街形成がなされていない地域ではどうなのかなというさまざまな疑問がありましたけれども、国のほうの助成の中でやっていたので、釧路町としてはというのもあったのかもしれないのですけれども。こういった機会にしっかりとした検証をして、今後こういったことがあった場合に、釧路町としてどういうふうに取り組むべきか等、あるいは新たな釧路町独自でやるべきか否かということも決めていかなくてはならないと思うのです。そういった意味では、しっかりと検証がなされていなければならなかったのかなと思いますけれども。検証しているという話でございますので、これを生かしていただきたいということをお願いしたいと思いますけれども、お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

それで、きょういただきました資料について若干質問させていただきたいと思いますけれども。それで、それぞれ項ごとに分かれていますけれども、平成３０年度の歩みというふうにございます。以前は、平成２７年度の歩みというのもあったのですけれども、これは中間が見えないです。中間、要するに２７年以降、２８、２９がどういうふうにやったのかというのが見えないものですから、その経緯がわからないです。そうしますと、２７年度、私が目にした部分と今というふうに比較した場合に、取り組みの事業名がなくなったり新たにふえたりしているものがあります。私は短時間でしか資料を見ていないので、比較対象全部終わり切っていないのですけれども、トータル的にそうではないかなと思うのですけれども。想像できるところもありますけれども、減ったもの、ふえたもののその要因をお伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

そういうことで、終了したものについては削除して、ただ時代に合った事業について新たに掲載しているということですけれども。例えば、一例として、１ページの１番の３０年度の取組みの中で、例えば釧路町のタウンセールス事業。大体、以前は、これは町長とか議長がセールスをするという初めの書き方だったのですけれども、それがここでいうと議長の部分が削除されて、町長によるということになっています。例えば、それはやったからなのか、できないから削除したのか、町長だけで十分なのか、その辺の経緯についてお伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

釧路町の顔でございますので、そういった意味では１人で行くよりも２人で行ったほうが強力な部分もあろうかなと。だから、期成会でやっているからいいと。では、最初の議長セールスしたのは何だったのという感じがする。もう目的は果たしたというふうにとられてしまう。そんなに企業は来ているわけではないので、やっぱり多く進めていかなくてはならない。自治体によっては、議会の、要するに委員会がそういう行動しているところもありますし、そういった意味では行政と議会が一緒になって企業誘致も図っていくということも一つの方法だと思いますので、そういった意味では、企業誘致はそんなにそんなに進んでいるとは思わない中でなくなったのはなぜかなという疑問でございまして、工夫をしていただきたいなと思います。それで、こういった企業誘致のトップセールスをされたというお話でございますけれども、その実績というのはどうなっているのか、お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

７企業ということですが。既存の企業で、拡大してほしい等、撤退しないでほしい等、いろいろなことがあると思うのですけれども。既存の企業というのは訪問先に入っているのか入っていないのか、お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

それで、下のほうに、２番目のところに関連して入っていくわけですけれども、３０年度の歩みの中で、例えば企業誘致支援事業ほか１件ということであったのですけれども。私は毎回言っているのですけれども、企業の種類は別として、企業誘致、働く場所をつくらなくてはならないと。この目的もそうだと思うのですけれども。そういった意味で、その企業誘致支援事業がなくなっているのですけれども、私は、これは釧路町としては永遠に残して、そして常に企業誘致活動をしていくという態勢を継続すべきではないかなと、なぜなくなったのかなと、最初聞きましたけれども、目的を果たしたという答弁がありましたけれども。では、果たしてこの企業誘致支援事業というのはその限りのものであったのかというふうな評価になるわけなのですけれども、その点についてお伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

そうなると、資料をいただいたのですけれども、現状、過去、現在、そして将来に向けてどういう事業推進していくかというのは、これでは見えないのです。聞いてみて、今の話で初めて。当然、条例にもありますし、総合計画にもあるのはわかりますけれども、こういう形で特定して一つの大きな基本目標を持ってやっている政策ですから、やっぱりそれは流れて見えるようなものの資料に私はしなければ、これをいただいてもただただ疑問が出るだけで、もう終わったのか、できたのかなという疑問が逆に湧いてくるわけなのですけれども。今後、こういった資料は、見て、こういうことをやったけれどもこうだったのだと、これやったからこうだったのだというのはある程度わかるようなものになれば大変ありがたいなと思うのですけれども、その点お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

後期計画にという答弁がちょっとありましたか。答弁書見てこんな質問したらこれなくなったら困るのだけれども、もし言ったらどの部分なのか、お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

それは、総合計画でしょう。この総合戦略ではなくて、総合計画の話ですか。私、この総合戦略の後期という捉え方して確認したのですけれども、どっちなのですか、お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

総合計画はわかるのだけれども、この地方創生の第２期後期計画というのか、私わからないのですけれども、来年からこの地方創生の第２期が始まります。私、そっちのほうかなと思ったのですけれども、総合計画という捉え方でいいのですね。

質問　11番 倉井俊勝

経過と将来がわかるようにしていただくという答弁というふうに理解をいたしました。それで、ところどころちょっと確認したいところもあったりするのですけれども、４ページ見ていただきたいのですけれども、４ページ１番の①の地域交流スペース利用人数というのが、３１年度目標です、これは、ある意味。ところが、３０年が４,７６９ということであります。これは、３１年は、ほかのところもそうなのですけれども、計画はあくまでも当初計画なのですけれども、やっぱり修正した目標値というのもある程度必要ではないかなと思うのです。どうしても事業としてやる予定が予算がつかなかったと、だから事業ができなかったので、１００を目標にしていたけれども５０しかできない。これは仕方がないと思うのです。ですから、目標値の変更という、これは仕方がない要因だと思うのです。逆に、１,０００しかこのように目標にしなかったけれども、事業ができて４,７６９人になったと。そうしたら、これは来年、新年度はこれでいくのだったら、例えば６,０００人持っていきましょうという、新たな展開目標もある意味必要ではないかなと。それをなくしてしまうと、当初の計画と見えなくなるので、例えば括弧書きみたいにして、上方修正をしたと、そういうことによって活性化がさらに高まりますという見方もできるのではないかなと思うのですけれども。その点、私の評価というか、考え方が違うのかもわからないのですけれども、資料というのはやっぱりそんな物の見方、扱い方もすべきではないかなと思うので、その点お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

わかりました。庁内資料として、それを記載することによって、括弧書きで、これは国に出す必要はないわけですから、括弧書きしてすることによって、ここまで頑張ろうとしているのだなと見えるなと私は思ったのです。そうすると、安心感と期待感もありますので。それで、５ページ、ちょっと参考までに行きたいのですけれども、ここも３０年度の取組みということで、前回あったものがなくなっているということで、例えば地産地消センター等、別保公園ツリーハウス等の事業が入っていたのですけれども、なくなっていると。くくってしまうと、私、別保公園、地産地消センターというのは、これもまたまだまだ完成されたものではないというふうに思っています。そういった意味では、継続的にこれらも取り組みの中に入れて、毎年やっていますというような、２９年度できなかったところを３０年度やりましたというようなものも見えると、ちょっと私は頑張ったなという評価をしたいのですけれども。これ、記載されて３０年度やっていませんとなると、地産地消センターはもう完璧なのかなという捉え方をせざるを得ないので、その点、御検討もいただきたいなというふうに思います。あと、るるいっぱい印、さっき昼休みにつけさせていただいたのですけれども、そういうことで、もう目標値にかなり近づいているものもありますし、非常にほど遠いのもあります。これは、３０年度の歩みを書いていただいておりまして、取り組みは書いていただいておりまして、３１年度、ことしじゅうにこの目標を達成するという目標で動いているわけなのですけれども。それぞれ目標に達しそうでないもの、要するに３０年度までで、３１年度と比較するとこれはちょっと無理だよなというものについて、達成の実現性というのはどうなのかなという感じがするのですけれども、それぞれ課、部署によって違うと思うので、一概には聞けないのですけれども、その点どういうふうに捉えているのか。これが、２番目の現状における課題とそして将来への達成予測ということになってくるのかなと思うのですけれども。それで、一つちょっと気になったのですけれども、例えば７ページの「ネウボラ」事業、これももう最初からちょっと肝いりでやっているところなのですけれども、これが目標値１,０００人なのですけれども、４４０人と、非常に利用率が高いと、好評であるというふうにお聞きしましたけれども、減少している年度もあります。減少しているというか、右肩上がりなのだけれども、ちょっと角度が緩いなという感じするのですけれども。これは、相手のあることですからなかなか目標達成というのは非常に難しいのかなと思うのですけれども。この伸び悩んでいる、目標に対して伸び悩んでいるのはなぜなのかなというその辺の検証されたものがあればお伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

そうすると、当初目標数の設定というのと現在載せているのは仕分けされていると。ということは、この１,０００というのは本来は違う数字という捉え方でいいのか、お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

これで終わりたいと思うのですけれども。それで、例えばさっき国のほうに提出している事業計画なのですけれども、これは最終年度終わったら結果報告というのを何かどっかに出して、評価をもらうなど、あと予算に関係してくるなど、何かそういう後につながるものがあるのか、お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

今後、それが生かされなければならないと思うのですけれども。それで、過大にはついたまま終わったということにして、将来発生予測ということについても今お話をしましたけれども、いろいろな形で国も我が町も活性化のために事業を進めておりますけれども。多分、もう効果のあったものはどんどん育てていくと、効果のないものは、言葉は悪いですけれども、切り捨てしていくという形で、その効果のあるものをどんどん力を注ぎ込んで、そしてそれを中心にして活性化を図っていくということで、やっぱり切りかえていかなくてはならない。案外、行政というのは、計画つくったから途中でそれをなくすということはなかなかしないで、同じく経費をかけて、期間が終わりましたになる可能性が高いので、そういったものは、もう年度途中でもやっぱりやめられるものであればやめていただいて、そしてほかのところに力を回して、伸びているところを育てていく。そして、弱いところにその部分の余力というのでしょうか、そういったものでフォローしていくような仕掛けというのをしていかないと、最初の計画どおりという話にならない時代になってきているのではないかなと思うのですけれども、その点をお伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

それでは、さっき出ました来年からの地方創生第２期については、今、有識者でやっている最中というお話ありましたけれども、やっぱりＵターン、Ｉターン含めて進めるために、子供のころから自分のふるさとをしっかりと理解をしていただいて、愛町心等を持っていただいて、卒業したら地元に戻ってくるという高校生を対象に少し力が入っていくようなお話も聞いております。そういった意味では、就労支援の体験などいろいろとやっておりますけれども、やっぱりこれについては、釧路町というのは、もう東高校しかないのですけれども、東高校には当町の子供さんも行っているけれども、市内のいろいろな学校には当然当町の子供さんも行っていると。これも前から話しているのですけれども。これは、当町の東高校だけに釧路町が踏ん張っても、これはだめでして、やっぱり広域的にこの事業はみんなで一体でやりましょうと、どこの町村の子でもあっても、この釧路というものを好きになっていただいて、卒業したら戻ってこいね、戻ってきたいねというものをやっぱり共同でつくっていかなくてはならないと思うのですけれども、その辺についてはどういうお考えなのか、お伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

よろしくお願いします。４番目の「釧路町人口ビジョン」との整合性はということでありますけれども。整合性というよりも、人口ビジョンの３４ページ、３５ページにはアンケートの結果が出ているのですけれども、これからも釧路町に住み続けたいと思いますかというのが４０.７％、嫌というのが２１％。あるいは、将来地元で就職したい、仕事につきたいですかといったら、地元で就職したいという人が、釧路町、釧路市２６、２５％ということで、この釧路を好きだという子供さんはたくさんいらっしゃるのだろうなと。でありますから、今お話はしましたように、この人口ビジョンに書いてあるこの一つ一つをつくり上げていくために、この今やろうとしている事業をしっかり見直しをしながら、国の政策に合わせるところは合わせながら、釧路町の独自性を持っていかなくてはならないのではないかなと思うのですけれども、その点。先ほどのまた質疑の中で、地域によっては、町全体でもそうですけれども、予定よりも人口の減少幅が少なく、むしろ予定よりも多いというような答弁もございましたけれども、それはその効果のあらわれなのか、あるいは施策を打った違う形のものが生きてきているのか、その辺も精査していただいて、この人口ビジョンを上回る人口対策というものをやっていただきたいなと思うのですけれども、その点をお伺いしたいと思います。

質問　11番 倉井俊勝

それと、先ほど、観光も出ましたけれども、釧路町、観光、見るとこはあるけれども、泊まるところはない。お土産買うところも極めて少ないと、なかなか収益が上がらないという中で、人と人の交流が大切であると。そういうことで、特に、最近は関係人口を拡大していこうということでやっておりますので、その点も頑張っていただきたいというふうに思います。それで、５番目の釧路町の総合計画との整合性はということで、先ほど来やりとりの中でも出てきておりますので、それでよしと、とりあえず整合性を持ちながらも取捨選択をしていただきたいということをお願いして、この部分は終わりたいと思います。１件目終わります。