災害時の安否確認の現状について

質問　13番 佐藤昭平

１３番、佐藤です。本定例会には３点質問通告をさせていただいておりますので、順次、質問していきたいというふうに思います。まず１点目は、町の福祉制度の利用についてということでお尋ねいたします。１点目は、災害時の安否確認の現状についてお聞きをいたします。２点目は、在宅酸素療法電気料助成の利用状況についてお聞きをします。３点目は、②について、身体障害者手帳所持が一つの対象条件というふうになっておりますが、その理由はどういうものなのかお尋ねします。まず３点、よろしくお願いします。

質問　13番 佐藤昭平

それで、まず１点目なのですが、これ答弁聞いておりましたが、対象者の安否確認については、対象者の心身の状況に応じてということなのですが、その対象者というのはどういう方々になるのかということなのですけれども、それをお尋ねいたします。

質問　13番 佐藤昭平

ですから、その生涯の程度に応じて対応するということなのですけれども、これ障がいの身障手帳を持っている方というのが対象者で、それぞれの状況に応じて、この人であれば今回は安否確認に行ったほうがいいねというようなことなのか、大きなその対象となる個数というか、そういう部分が見えないのですよ。ただ、一般的に心身の状況に応じてといっても誰の心身の状況に応じてなのか、身体障害者手帳を持っている方が一応全体の安否確認のところでの対象とするというふうに理解していいのですか。その点をはっきりさせてほしいのです。

質問　13番 佐藤昭平

それで、４定のときも、昨年の４定のときもこの点では若干質問をさせていただいたのですが、４定のときは、今一応答弁をしたように、生命維持装置のつけている方のところでの安否確認を行ったということなのですが、今の答弁のところでいうと、いわゆる一定の基準があるというのは少し見えてきたのですけれども、例えば、生命維持装置はつけていれば電気で動いているので、当然それは結構深刻な事態になるわけなのですけれども、いろいろな障がいを持っている方のところでは、生命維持装置というところではつけていないけれども、障がいを持っているという点では停電になった、普段電動で使っているようなものについて使えない状態になったとか、そういうようなこともありますから、今回、停電のことだけで私聞きますけれども、そういうようなことも想定して、これは、今回は、今回のブラックアウトは生命維持装置ということだったけれども、今後のところではそういう障がい者の方が主な対象ということになるのかなと思うのですけれども、そういう方々も含めて対応するという、そういうことも考えていきたいとして受けとめていいのでしょうか。その点について答弁を求めます。

質問　13番 佐藤昭平

ぜひ取り残される人がいないように、しっかりそこら辺は実態にあわせて、ひと声かけるということだけでも安心感違いますので、ぜひしっかり取り組んでいきたいと思います。それで、ちょっと確認なのですが、この前といいますか、ブラックアウトのときにそういうことで電話連絡、訪問等で安否確認をしたというのは何人の方だったでしょうか。お聞きします。

質問　13番 佐藤昭平

ちょっと確認ですけれども、この酸素濃縮の関係は、これは人工呼吸器装置の装着、設置スタイルというのも含まれているのかお聞きしたいと思います。

質問　13番 佐藤昭平

それで、これそのときそのときの災害の状況にあわせてこういうような安否確認をやっているということでしたので、過去いろいろやられたケースはあるというふうにして理解をしましたので、この点では了解といたします。それで、これは訪問するなり電話連絡等で、電話で連絡をとった際に、この方は心配だなとか明らかに異常だなとか、そういうような場合の連携といいますか、そういう連絡経路といいますか、そういうのはどういうふうに敢行されているのかお聞きしたいと思います。

質問　13番 佐藤昭平

ですから、確認なのですけれども、それぞれの方によって、その訪問看護であったり、治療されているような方であれば、それから程度がいろいろあると思うのですけれども、必要な方については、最終的には主治医であったり医療機関であったり、そういうところにきちんとバックアップされるというふうな形はとられているということかどうかということを、ちょっと確認をしたいのですけれども。

質問　13番 佐藤昭平

きちんと声がかかることと、状況にあわせて適切に必要なところに医療であったり、介護系というのもあるのかなと思いますけれども、そういうところにきちんとこうつながっていくというようなことをやって、初めて安否確認をしたという意味がありますので、そういう点で今後もしっかり取り組んでいただきたいというふうに思います。それで、ちょっと今いろいろ質問をさせて、答弁をいただいて思うのは、そういう災害の状況にあわせた安否確認ですから、今回も１４人ですか、そういうような方々、結構絞られた人数だと思うのです。障がい者の方々の人数だとか、ある意味、介護を受けている方を含めて、在宅で暮らしている方の総数などから見れば、相当絞られた方々になるのですが、つまり、これは、こういうような方々は、この前のブラックアウトのときであれば、やっぱりこれは漏らしてはならん対象者だというふうにして、そういうような位置づけを持った対象だというふうにして理解をするのですけれども、そういう理解でいいでしょうか。

質問　13番 佐藤昭平

今言ったように、大規模停電のもとでのそういう安否を確認していくということの価値が、災害時一般そうですけれども、とりわけ今回は、そういう電気が必須の、そういう生命維持装置を装着した方々ですので、やっぱり対象と上げた以上は、しっかり状況の把握等がされなければならない対象者だったというふうに理解を、答弁からも理解をいたしました。それで、次に行きたいのですけれども、在宅酸素療法電気料助成の利用常用についてということで答弁をいただいたのですが、今回のブラックアウトのところで訪問対象、電話安否確認の対象になった方の中にこういうことで８名含まれているというこの在宅酸素療法の方についてはいたわけなのですけれども、これについては電気料の助成を、装置について、酸素濃縮装置というやつなのですけれども、それの電気料の助成をしているということなのですけれども、これはいつからこの制度については始めた制度で、ついでに聞いてはいますけれども、金額的にはどういうような金額になっているのか、お聞きをしたいと思います。

質問　13番 佐藤昭平

それで、平成１８年からということなのですが、これちょっとわかれば答弁してほしいのですけれども、十二、三年たっている制度なのですけれども、これ古い人といいますか、一番この時点から、例えば、この制度が始まった時点から利用しているとか、そういうようなことも含めて、わかったら教えてほしいのですけれども。

質問　13番 佐藤昭平

わかりました。それにしても一定期間、１０年以上経過して、継続的に制度として利用して、住民の皆さんに利用していただいているというようなことなのですが、もう大分その酸素濃縮装置というのは、在宅酸素療法を含めて普及をしてきて、わかる方はわかるのですけれども、これ当然、酸素の関係ですから、呼吸器障がいのことになるのですけれども、こういう酸素濃縮装置というのがなければ、こういうような呼吸器の障がいっていろいろ程度があると思うのですけれども、こういう装置をつけなければならないという人は、電気で動かなくなったということも含めてになると思うのですけれども、この装置がなければどういうようなことになるのかということについて、基本的なことを教えてもらえばと思います。

質問　13番 佐藤昭平

それで、その人その人によって程度はどのぐらいで具合が悪くなるかとかいうのはいろいろあって、最終的には今答弁にあったような状況になると思うのですけれども、ある人に聞いたら、呼吸が僕は、私苦しくなるのかなと思ったのですけれども、その人の場合だけかもしれませんけれども、体が動かなくなるということらしいのですよね。最初に出てくる症状というのは。呼吸がうんぬんではなくて、とにかく体が動かなくなるのだという症状が、大体共通しているのかなと思うって言っていましたけれども、そういうような状態で、何をやるにしても体全体を動かすことができなくなるというのが、この酸素濃縮装置の必要性の出てくるところなのだというふうに言っておりましたから、まさに安否確認の対象になったように、生命にかかわる、本当に命のつなぐところになっているのだなと、改めて思います。それで、そういう中で聞きたいのですけれども、昨年の４定のところで、いわゆる、今答弁してきていただいている在宅療法の方の安否確認の関係で、ここで行ったとか行かないとかという、というやりとりをした経過もあって、余りそこのところが主テーマでなかったので、余りそこで結論を出すような質疑はしませんでしたけれども、この方について、地区とか、当然そのお名前とかそういうのは一切答弁の中身で必要ありませんので、私の言っていた当該の事例の方については、その後、どういうような経過になったのか、把握している点について答弁を求めます。

質問　13番 佐藤昭平

それで、これいろいろな制度の関係で言うと、申請ということもあって、いろいろこの不十分な部分というのがある意味、出てくるような場合もあるのかなというのは、あってはならないけれどもあり得ることだなというのは言って、わかった上でなのですけれども、一番心配なのは、今の当該のケースの方の場合には、そういう形で正常な制度適用になったということなのですけれども、現時点で、現在も同じようなケースで、その対象として町の制度利用も対象なのに、そういうことでは漏れていくというようなこと、方というのは、ないかどうかということなのですけれども、そういう点では何か町のほうで把握をしているということはあるのでしょうか、お尋ねします。

質問　13番 佐藤昭平

だから、そういう客観的なこの第三者的な言い方ではなくて、今言っているのは、北海道のほうの制度も申請しているかどうかわからないということが大事なのではなくて、北海道の制度を使っているのは、１６名だと。だけれども、町のほうの対象になっているのは、先ほどの安否確認のあれでいけば８名なわけでしょう。８名だって言いましたよね、対象になっている方が。そうだと、８名の方は町の制度から本来は漏れているのではないかと。その身障の手続うんぬんというのはありますよ。だけれども、病状として同じ呼吸機能障がいを持っているのだけれども、この方々について、８名の方については町の制度から漏れているというふうなことになるということで確認していいのですね、その点、答弁を聞きます。

質問　13番 佐藤昭平

それでは、そこまで人数的にもおっしゃるように、道のほうにも申請していない方もいるかもしれないのですけれども、はっきりしているのはその１０名の方について、ある意味どうするかという話になるのですけれども、これ障がい者身障手帳を所持を、この町の制度の対象要件としているということは要項にも書かれているのですけれども、北海道のほうはないのですよね、身障の手帳が必要だというのは。北海道はその装置をした、設置したイコール電気料助成という形で、手続は必要ですけれども、そういう身障うんぬんというのはないのですね。これ、身障手帳を持っていなくても、まずは状態として、もう酸素濃縮装置をつけるというのは、もう低肺だし、肺機能が落ちているし、身障うんぬんの前に状態として同じ人だという、そういう認識はまず、状態として同じ状態にあるということは、そういう認識には立てますよね。そこのことをちょっと確認したいのです。

質問　13番 佐藤昭平

それで、もう３に入っていますから具体的に聞きたいのですけれども、要するに、町制度の場合には、道の制度と比較して、同じ身障でいけば３級だとかそういうような呼吸器でいけばなるというふうに思うのです、身障手帳が出るということはね。そういう程度なのですけれども。具体的に言うと、町の場合は身障手帳を所持してから電気料の申請をするという形、北海道の場合には、もう装置をした場合にその濃縮装置を設置した場合には、もうイコール電気料助成になりますよというような形で来ているのですけれども、これまずは道のほうの助成のほうのやり方にあわせても、あわせてもというか、そういうやり方をしても、何か障がいがあるのでしょうか。そのほうが少なくても電気料助成というのが漏れなく制度として利用につながるという点では、まず電気料助成をどうするかという点からみれば、道のやり方のほうが制度利用、こういう１０名も漏れるようなことはないのではないかなというふうにして思うのですけれども、そういう点では、まず考えについてお聞きしたいと思います。

質問　13番 佐藤昭平

まず、それはやるということでいいのですね。そういう周知のところは。それをちょっとお尋ねします。

質問　13番 佐藤昭平

それで、私一番問題なのは何かというふうにして考えていったときに、不公平感、不公平だということなのです端的に言うと。一番最初に、古くこの申請をして利用している人はいつからですかって質問をして、そこを把握していないという話だったのですけれども、少なくても、今利用されている、入院してるけれども、そういう人もいるけれども８名と、こういう方については周知をされているわけです。だから、申請もできたわけです。ところが、この１０名の方についてはそういうのをやられていないわけです。そういうこの一方の人にはそういうふうにして周知されている、一方の人には周知されていないということ。これが制度として非常に不十分だと思うのです。制度の中身で金額が安いとかそういうことでないですよ。あの金額のたかではなくて、やっぱり同じ制度であれば同じ病状の人であれば、同じように適用されるというふうにしてあって、それが公的な制度の、今回ちょうど根幹だと思うのですけれども、その点での問題意識、問題の深さというのをしっかりつかまえているかどうかということだと思うのですよ。そういう点での認識、まずははっきりさせてもらいたいと思うのですけれども。今回こういうような町の制度利用についてのそういう町のある意味、そういう取り組みの状況によって発生したと、漏れが発生したという、そのことについての認識をまずはっきりさせたいのですけれども、その点について答弁を求めます。

質問　13番 佐藤昭平

今、課長が言ったことは、それは当たり前のことなのです。当然当たり前のこと、やって。それはさっきからもいろいろ今後の具体的な方策はいいのです、もう。もうというかいいのです。要するに、そういう制度の利用が不公平であったのでないのかと。そういうようなことについての認識をはっきりさせないとまた起きます、いろいろなやり方変えたとしても。だから、そのことについてしっかり認識を求めたいとしているものです。答弁を求めます。

質問　13番 佐藤昭平

そうではなくて、１０名の方というのは、そういう一時的な人がということですか。一時的に、そんなのわかりますよ、一時的に退院してきた人まで何日間かで病院に帰りますよというような方は酸素ボンベで十分ではないですか。そうではなくて入院するまでもないと、いろいろやっぱり自宅で暮らしたいというようなことで退院をしてきて、そのときに在宅酸素のそういう濃縮装置を使えば暮らせますよと、自宅で。そういうようなことでやっている人ではないですか。それは北海道だって釧路町だって考えていることは同じではないですか。その一時的な人とか何とかそういうようなことではなくて、在宅でもってそういう帯同してやっている、生活している人に固定、装置固定うんぬんではなくて、道のほうの判断は判断、町のほうの判断は判断かもしれないけれども、そこは道の判断でもって身障のように装置を固定、現状固定がなくてもそれはやっぱりそういう生命維持装置ですから、そういうようなことではいってやっぱり考え方ももう少し柔軟にして、申請もしやすくしてやるというようなことが基本的にそこに考え方を切りかえていくということも、今現実に制度漏れが、利用漏れが事態としてあるわけだから、そのことを一刻も早く解消してほしいことと同時に、そういうような手続を簡略化するとかという形で、そこはぜひ改善をしていただきたいなというふうにして思うのですけれども、何か情報の集め方だとか共有だとかというふうに言っているけれども、町の姿勢一つですから。それきちんと生かせるかどうかというのも。その点での考え方というのを求めているのですよ。もう一つ、不公平というのは、安否確認のときに声かかった人と声かからない人がいたということなのですよ。もう一つは。だから二重に不公平なのですよ。だから、そこの辺は、きちんとしっかり考えてくれないと、安否確認しましたよといっても、ある意味漏れているではないですか。そういうようなことでは、相当絞ってやっていますよという点は一定理解するけれども、絞ってやるのであれば、きちんと対象の人には全員行きましたと、胸張っていけるような、言えるような、そういう取り決めをしていただきたいというふうにして思うのですけれども、その点で答弁を求めます。

質問　13番 佐藤昭平

時間がないのでここの部分は余りもうやりませんけれども、私、電気料助成制度の面から見た場合の話を今したのですよ。もう一つの面から見るのは、身障の申請の話なのですよ。だから、おっしゃるように、症状起こってうんぬんではなくて、身障手帳も逆に言うとこういう人方は身障の対象なのですよ、もう症状的に見て。固定うんぬんとかいうのはあるけれども、もう何年もそういう装置を利用している方のほうが多いですから。だから、そういう点で見れば、身障手帳もしっかり交付をされるように、そういうこともあわせてやらなくてはならない制度なのです。だから、それをやらないと、それもまずいというふうにして思いますから、ちなみに、今回そういうふうにして町の制度を使えるようになった方の話を盛り伝えると、身障の３級だったそうですから、いろいろそれでもって受診料であったり乗り物の料金であったり、そういうのもいろいろ変わってくるわけです。ですから、そういう点も含めて、電気料助成もそれから身障のほうも、手帳もしっかり交付されると、利用できると、そういうふうな制度にしていただきたいなと、もう時間もないので、これはお願いしておきますから、また経過を見てもう少し別の機会で深めたいなと思います。