釧路町の人口問題について

質問　9番 倉井俊勝

９番倉井です。昨今、新聞で話題になっております重要な課題として位置づけまして、釧路町の人口問題についてということで、１件質問をさせていただきます。平成４年からスタートいたしました第３次釧路町総合計画の中に、近年１０年間における人口動態から見ると、社会増人口が４,２５９人、自然増人口が１,７７５人となっており、社会増の占める割合が７０％を超えてる。本町の人口増加の地域特性から、この動向は今後も変化しないと考えられるが、社会増については若干鈍化が予想され、また自然増については、微増ながら続くものと予想されると期待されております。昭和６０年の人口が１万５,９４２人、５年後、平成２年には１万９,００８人と、約２０％で３,０００人余り増加しております。そして、その総合計画の指標は、そのときには平成１３年度で総人口２万６,０００人を目標としておりました。しかし、２万３,０００人にはなるだろうなとちまたではお話をしておりましたし、私もそう思っておりましたけども、国調でいきますと平成１２年度の２万２,４７８人をピークに減少に転じてると。きょういただいた住民基本台帳でいけば、それよりも多いのですけども。平成２２年の国調で２万５２６人と、１０年間で約２,０００人が減少してると。そして、ことしの住民基本台帳では２万３６５人となっております。この中の、平成１７年から平成２２年の５年間は、１,３２９人の減少でありまして、平成１２年からと、平成２２年からの減少よりも急激な減少と、５年間の区切りで見た場合になっております。いずれにいたしましても、今現在、増加の要因はあるのか。あるいは、打つ手もなく、ただ減少していくのか。または、何らかの策を打って、何とか減少率を抑えていくのか。そして、究極の事態として、どのような手を打とうが減少していくのか。総合的かつ緊急的な検証が必要というふうに思います。私は、平成３年に初当選させていただきましたけども、以前から釧路市の地形は前は海、後ろは湿原で、伸び代が限定的であると。そして、釧路町は人口が増加してる、よその町から羨望のまなざしで見られてるけども、行政主導で人口がふえているのではなく、民間の造成によるものであると。また、人口が増加しており、平均年齢の若い今こそ、人口増加策を打ち出し、日本一元気な町を目指すべきだ。そしてまた、人口増加策のためには、就業の場、いわゆる産業の活性化を図るべきだなどと言ってまいりました。しかし、人口の推移は先ほど述べましたとおりでありまして、現在の第５次釧路町総合計画では、平成３３年度、１万８,５００人を目標としております。当町は、釧路市との関係が深く、極めて影響を受けやすく、私は運命共同体というふうに言っておりますけども、当町のみでの政策は大変難しいと思いますが、広域的政策も含めて展開をしかなくてはならないというふうに思っております。そこで質問に入りますが、民間研究機関の日本創成会議の人口減少問題検討分科会座長の増田元総務大臣が、先月の８日に記者会見しまして、今後の日本の人口の推移について、１点目として、大都市への人口流出が続けば、全国１,８００の自治体の約半分の８９６自治体で、２０歳から３９歳の女性が３０年間で半減すると。そして、２点目として、２０４０年には１万人を割る自治体が全体の約３０％の５２３自治体になると。さらには、３点目として、これらの自治体は消滅する可能性が高いと、衝撃的な発表をされました。当町につきましては、新聞紙上によりますと、２０１０年に人口２万５２６人、そのうちの２０歳から３９歳の女性の年齢層が２,３７３人いたのが、２０４０年には人口が１万１,９４１人、そしてその年齢の女性が７０３人になってしまうと。７０.４％の減少であると記載しております。管内では、白糠町の７４.９％の次に減少率が高く、お隣の釧路市が人口が１０万６,０００人になり、５９.５％の減少となっております。ちなみに、管内で一番減少率の低いのは釧路町で４６％、そしてまたお隣の地方ですけども、人口増加が続いております根室管内の中標津町は減少率が３６.３％と、人口が２万４４３人と、何とか２万人をキープするような状況が記載されております。私も、日本の将来人口は大きく減少し、外国から労働者を輸入させなくてはならないというような話の中で、そうかなというふうに思っておりましたけれども、これを釧路町と身近に当てはめてみたこの数字を見たときに、本当にびっくりというか、戦慄が走るような思いをいたしたわけであります。そこで、改めて最重要課題として、その対策を練るべきではないかとの思いで、以下の質問をさせていただきます。①としまして、日本創成会議人口減少問題検討分科会の人口推計に対する感想、特に当町の人口推計。②としまして、当町の過去の人口動態はということで、過去２０年間の男女別、自然増減、社会的増減、できれば図表でお願いしていただきたいということで、きょう早速、朝、出していただきました。御苦労かけました。ありがとうございます。御説明があれば、ありがたいと思います。③としまして、第５次釧路町総合計画の将来人口目標１万８,５００人は、妥当な目標値なのか。④としまして、当町の人口減少の要因は何なのか。⑤として、当町の人口増加に向けての対策はということで、５点についてお伺いをいたします。

質問　9番 倉井俊勝

ありがとうございました。日本創成会議の件につきましては、本当にどこの町村も多分びっくりされているのではないかなと。この数字が果たして１００％そうなるのかなという部分は、疑問は若干あるのでしょうけども、いずれにしても、やはり危機管理という観点からしっかりとそれを分析して、それに対応するべき方向にもっていくことが大事ではないかなと。今、言われましたように、鈍化対策をしていかなくてはならないだろうというふうな御答弁がありましたので、この１番は了としなければならないと思っております。②番目にいきますけども、先ほど、町長のほうから総括的な資料についての説明をいただきました。ピークは、さっき言いました総合計画では平成１２年ですけども、基本台帳でいきますと１３年ということで、先ほど言いましたけども、何とか２万３,０００人までも届かないかなと思ってましたけども、届かないで終わってしまったと。その要因はということで、先ほどもお話がありました。それで、まずこの図表のほうのお話でちょっと伺いたいのですけども、世帯数は人口減少の割にふえていってるということで、これ、核家族化が進んでることが顕著にあらわれてきていると思うのですけども、これは単に戸数がふえるだけで、町民で在住してる形で、その家に、例えば１戸に２人とか１人とかって話になってくると思うのです。ここに見えない数字として、空き家というのもかなり私は出てるのではないかなと思うのですけども、ちょっとこの部分がずれるのですけども、そこら辺の裏に見える部分については分析というか、考えておられるのか。まずお伺いしたいと思います。

質問　9番 倉井俊勝

人口増加対策ということを考えたときに、これはもう一つの事業を進める上での糧に生かされるのではないかなというふうに思うのです。それで、自然増減のほうに入りますけども、出生者数、生まれる赤ちゃんの数がぐっと減っておりまして、もう半分以下、この２０年間で、なっております。適齢期の女性の方が少ない、そして晩婚型等々なのかなと思うのですけども。特殊出生率そのものは釧路町ではどうなってるのか、押さえていれば教えていただきたいと思います。数字なかったら、数字ないでいいです。調べればわかるので。

質問　9番 倉井俊勝

多分、押さえてると思うのです。ここに数字がないというふうに私は思います。これも、減少しているというふうに私は見てるのですけども、これを増加するということで国でも動いておりますけども、まだまだ国としても私は足りないだろうなっていうふうに押さえております。次、いきます。それで、死亡者数もぐっとふえております。２０年間ですから、２０年前、若い人たちがぐっと釧路町に転入してきて、その方がぐっと高齢化すると。そうすると、当然、保険医療の進展があったとしても、やっぱり高齢になると亡くなられる方もいらっしゃると思うのですけども、この辺を、長生きする人がふえてきてる、でも死亡率が高いということになると、ますます亡くなる方がこれからふえてくるというふうに予想されるのですけども、その辺を、この図を見て、将来推計としてどのように考えておられるのか、お伺いしたいと思います。

質問　9番 倉井俊勝

わかりました。社会増減のほうにいきますけども、これも転入者がぐっと減っております。この図でいくと、一番上の平成６年からもずっと減ってると。半分近くになってます。これは、どういうふうな押さえで見ればいいのか、この数字を見てですね。単なる転入者が減ったよで済まされない何かがあるのかな。まあ、国全体が人口減ってるし、年集中型だから、釧路には来ないのだよということなのか。その以前は、釧路町はぐっと人口ふえているのですよね、まだ。造成を釧路市も進めましたよね。だから、釧路町に入ってこないで、釧路市のほうに住んだので、なかなか入ってこなくなったのか。そこら辺は分析してるのかどうか、お伺いしたいと思います。

質問　9番 倉井俊勝

道内外の出入りの部分の説明でしたけども、これもいろいろな関連会社とか、そういったものによって変わってくるのも入ってくるのはありますよね。この、なぜ来たのかってのがわかれば、本当にプラスになるのですけども、そこまでは押さえられないのか、押さえてないと思うのです。わかりました。それで、社会増減の中で、平成１１年の転出者数、社会減ですね。これが一番ここで際立って見えるのですけども、これは何かあった時期だったのかな。きょうもらったので、ちょっと歴史年表とか見られなかったのですけど、何か大きな要因があったのか、ただ流れとしてこうなってピークになったのか、この辺をお伺いしたいと思います。

質問　9番 倉井俊勝

ほかが千二、三百名で、ここだけ１,８００というのは、何かあったのかなという感じにもとれるのですけど、流れとしてふえてきてる。それから、でも減ってきてる。減ってきてるということは分母が減ってるから、また減ってきてるのか、ここら辺もちょっと見えないのですけども、はい。いや、わかりました。それで、まあいいです。その右側のその他、職権等ということで書いてありますけども、これ、内容的にどういうふうなものなのかお伺いしたいと思います。

質問　9番 倉井俊勝

そうすると、これも足す話になるのですか、増に。１回削っているので、そしてこの欄に立てて入ってるっていうことで、足せばいいっていうことでよろしいのかお伺いしたいと思います。どういうふうに、ゼロ。取り消し……

質問　9番 倉井俊勝

わかりました。せっかく２枚つくっていただいたので、次のグラフのほうにいきたいのですけども、自然増減、社会増減ということで、折れ線グラフでつくっていただいておりますけども、平成６年から１３年ぐらいまでは、ぐっと人口が伸びてきております。しかし、現実的には、自然増減、社会増減を見ますと、現象傾向であると。たまたま差し引きした場合に人口がふえてるということになろうかと思うのですけども、ただ、これだけ見ると、何となく人口がぐっと減るように見えるのですけども、この折れ線グラフが、先ほど見た数字をこれに載せたもんだと思うのですけども、いずれにしてもこの一覧表とこのグラフを、今までつくってこれらをどうするかっていうことで、過去と将来に向けてっていうことで、検討材料として使ったことがあるのか、ないのか、この件について、最後お伺いしたいと思います。

質問　9番 倉井俊勝

それで、こういう表をつくって検討材料にしてるということですけども、これ、１０年計画をずっと、今、第５次までやってきてるのですけども、その都度やっていただいてるのだろうと私は思うのですけども、ただ、社会状況によって、単なる過去のデータだけでは読めない部分も当然ありますよね。しかし、全体的な町の流れと、例えば近隣の変化、そして国や道の全体的な流れ、これらと比較したときに、釧路町の特性というのが見えてくる。そうした場合に、どんな手を打つべきかということが見えてくると思うのですけども、そういうこともやっておられると思うのですけども、確認をしたいと思います。

質問　9番 倉井俊勝

ちょっと私の質問が悪かったのでしょうけど、まあ、とりあえずわかりました。いずれにしても、過去のデータを見ながら将来展望ということでやってるということで理解をしたいと思います。それで、２番のところでちょっと詳しい質問に入ったのですけども、とりあえず、これはこれで終わりたいと思います。次、③番目の人口目標なのですけども、最近の報告では、１万８,４３３人ということで、大体いいところだろうというようなお話でございました。データのとり方によって数値が変わってくるので、どれが正しいのかというのはわからないのですけども、やはり綿密に計画、データをとってるところが一番信頼性が高いのかなというふうに思います。いずれにいたしましても、もっと少ない人数になるであろうというところを、努力の加点で人口を上にもってきてるというふうに私は理解をしたいと思いますけども、再度確認しますけど、そういうことでよろしいのかお伺いします。

質問　9番 倉井俊勝

直近のデータでもいいとこいってるということなのですけども、確かに減少率をあてがっていくともっと釧路町の人口は、今までの釧路町の独自の減少率で割り返していくと１万８,５００人よりはもっと上でとまるのではないかなという数字の計算もできるのですけども、今時点で担当としては、どうでしょうか、これ１万８,５００人より上か下か、あるいはどの程度にいくだろうなという現時点の予測があればお伺いしたいと思います。

質問　9番 倉井俊勝

先ほど言われましたがさまざまな要素を組み込んでいった場合にはさっき言われた数字になるということですけども、単純に今、人口動態として釧路町の人口を見たときに、単純にそれを割り返すとそんなに減らないのですよね、減少率から見ていくと。２万をちょっと切るぐらい。１万九千何人なのですよ。ですから、今減らないのは何か、それは３３年、これになったらぐっと減るというのは何なのか、そこら辺が見えればその防止策というのも見えてくるような私は感じがするのですけども、計算どおりいかないというのが人間だと思いますけども、その辺も研究していただければなというふうに思います。わかりました。次行きます。④番目に行きたいと思いますけども、当町の人口減少の要因はということで自然増減マイナー、社会的増減マイナー、そしてマイナスと。単純に言えばそういうことになるのですけども、マイナスをプラスに転じていけば当然人口がふえるのです。４番は飛ばして、減る話をしてもしようがないのでふえるほうの話したいと思いますので。それで、これについては、最後に同じ会派の坂本議員から同質の質問が出ておりまして、私は質問趣旨で増加策について細かく書いてないので、坂本議員はそれを細かく書いておりますので、そこら辺は触れないようにしたいというふうに思ってます。ちょこっとは重複するかもしれませんけど許していただきたいと思います。これ私の持論なのですけども、産業の活性化をし就労の場の確保をすることによって、課税客体をふやして税収を図る、増収する、そしてそれをさまざまな施策に展開を図る、そうすることが一番人口増加策になるのではないかなというのが一つなんです。それともう一つは、先ほど運命共同体というような言い方をしましたけども、釧路市とか管内との連携をきちっとやることによって、人口増加対策というのはこの大きな２つをきちんとやっていくことによって、人口増加策の大きな原動力になっていくのではないかなというふうに思います。先ほど文中の中で増加の要因はあるのかと、打つ手もなくただ減少するのかと、あるいは何らかの手を打ち減少率を抑えていくのか、あるいはどのような手を打とうと減少していくのかという大きく４つに分けると、先ほどの町長の答弁では、何らかの手を打って減少率を抑えていくというふうな多分答え方だったと思うのですけども、そこに類すると思うのですけども、その辺、再度確認をしたいというふうに思います。

質問　9番 倉井俊勝

わかりました。いろいろ質問したいのですけども割愛したいと思います。ただ、せんだって公立大で公共施設等の管理計画のセミナーがありました、副町長が出られてるということで報告がありましたけども。そのときにもお話しをされておりましたけどもストックマネジメント、それでは総合管理計画を進めるためにはもう３０年ぐらいの人口の見通しを立てなくてはならないと、そして市町村の域を超えて広域な検討が必要であるという課長のお話がありましたよね。これはだから人口というのは本当にいろんなところにかかわってくるわけなので、やはり総合計画の人口推計も大事ですけども、やっぱり将来をもっと長く見て、どういうふうに進むのかということはやっぱり捉えながらやっていかなくてはならないのではないかなというふうに思います。そこで、新聞に出てたのですけども、この発表があって東京の豊島区だったのですよね、消滅可能性都市ということで判断されたということで、２９日、すぐですよね２０日ぐらいたってからですね、いち早く緊急対策本部を設置したということが出ておりました。新聞の切り抜き時間ないのでやめておきますけども、とにかく東京の区で１つだけ消滅可能性のある都市ということになったということで、区長が「なにっ」ということで、対策本部を立ててそして今度女性のそのような協議会をつくって、本腰で対策をとるということで、実際やってるところがおられるのです。たまたま釧路町はすぐ消滅可能性都市ではないのですけども、１万人を切ったらその部類に入るということを言われてるわけなので、これ管内とも連携していかなくてはならないことなのですけども、やはりこういう機会にまちづくりをするという観点から再度、見直しをかけるということも含めてやるべきではないかなというふうに思うのですけども、その点お伺いしたいと思います。

質問　9番 倉井俊勝

総合計画そのものはそれをきちんとした骨子にして、そして現状をどういうふうにそれに加味していくか、どうやって展開したらその位置につながっていくのかということをやっていただければ私、総合計画ですからあくまでも計画ですから、プラス志向でいけば私いいのではないかなと思ってます。それでやっぱり未来を見据えたビジョン、そして若年層の暮らしやすいまちづくり、子育てのしやすい環境、就労の場の確保、そしてやっぱり大事なのは釧路市とか管内との連携ということ、まだまだ要素はあると思うのですけども、そういったものを凝縮した、そして散りばめた政策をその総合計画にもっと上乗せしていくことが大事ではないかなと思います。そういった意味では私たちが子供たちに安心してバトンタッチのできる町をつくっていかなくてはならないというふうに私、この数字を見て再びぐんとこう感じたのですけども、町長のところのその心情をお伺いしまして私の質問を終わりたいと思います。