（1）介護保険制度について／（2）障がい者対策について／（3）予約型乗り合いタクシーについて／（4）光ケーブルの設置について／（5）見晴台公園について

質問　4番 米沢義英

私は、次の点について町長及び教育長に質問いたします。第１点目には、介護保険制度についてお伺いいたします。介護保険制度が実施されて１１年になろうとしています。この間も介護制度の改悪が実施された結果、介護サービスの抑制や介護報酬の削減へとつながっていきました。それでもまだ足りないという状況の中で、来年度からは社会保障と税の一体改革という名のもとで、介護保険利用者に新たな負担と介護サービスの抑制を押しつけようとしてきています。また同時に、一方では制度が自主、いわゆる自治体で一定部分裁量として判断できる、そういうものがありますが、総体的には抑制の方向に働く、そういう内容であるということは明らかであります。そういう状況の中で、介護現場や利用者からは介護給付の抑制や利用者の負担がふえるのではないかなどの不安の声が上がるという状況にあります。国は、介護を充実したければ、その財源を確保するためには介護費用の削減と、また、利用者の負担、これは自己責任で賄えと言わんばかりのことを言っているというのが現状であります。また、選択と集中の名のもとで支援を選別するという状況も生まれつつあります。今求められているのは、利用者が安心して使える介護制度を充実するということが何よりも必要だと考えます。町長に、次の点について答弁を求めます。一つ目には、今、町では新しい介護保険事業計画を策定していますが、介護計画策定において、認知― 36 ―症、医療との連携、高齢者の居住施策の連携など、高齢者の実態把握をすることなどが求められていますが、現状と課題について伺います。二つ目には、要介護２以下の介護保険サービスを保険外とする動きがあります。要支援、軽度の介護制度を利用している人たちの利用料を２割に引き上げる、ケアプラン作成費用の自己負担化、一定以上の年収がある人への利用料２割負担など、介護保険制度の改悪が盛り込まれているというのが実情であります。これが実施されれば、介護サービスの利用を控えるなどの実態も懸念されます。介護保険制度の根幹を揺るがすような大改悪であり、容認できるものではありません。少なくともこういうものが実施されれば、この上富良野町における介護制度を利用している方にも大きな影響を及ぼすことは間違いありません。これらの点について、町長はどのように対応されようとしているのか答弁を求めるものであります。次に、障がい者対策についてお伺いいたします。町においても、目や耳の不自由な方が日常的にも生活をしています。日常生活に必要な情報を入手するには大変苦労がかかるということを話してくれました。また、この間でも道の広報誌の内容を知るために、テープや点字を利用していると話していました。町においても目や耳の不自由な方が生活していることを考えれば、安心してその人たちが生活できる環境を整えることが町にも求められていると考えますが、次の点について町長の見解を求めます。一つ目には、目の不自由な方に対して情報の提供をするためにも、町の広報誌などを点字、テープ、ＣＤ化にするなどの対応が必要だと考えますが、いかがでしょうか。二つ目には、目の不自由な方にとっては、外出時など目的地に行くまでの道誘導手段の確保は欠かせません。例えば信号機まで、また、バス停にまで行こうとした場合、信号を渡りますから、当然、その信号を渡り切ったのかどうなのかわからないという現状にあります。そういう意味では、他の自治体でも既に、信号機にメロディーなどの音響を流し、横断歩道の安全を確認・確保するなどの対策がとられております。そういう意味では、障がい者の方たちが安心して、この上富良野町でも過ごせる環境づくりのためにも、ぜひこういう環境整備が必要だと考えますが、町長の答弁を求めます。次に、乗り合いタクシーについて伺います。今、町においては、新年度から始まる乗り合いタクシーの本運行に向けた試行運転が実施されています。また、利用者にきめ細やかなサービスを提供するという目的で、利用者アンケートを実施されています。その中でお伺いいたしますが、一番多い要望はどのようなものがあったのか。サービスを利用したいという要望の中で、どのような要望が一番多いのか伺います。また、ある方に聞きましたら、日曜日、祝祭日などの運行があればとても助かるということを話してくれました。全体的には、乗り合いタクシーについては一定の評価もされています。今後、町においてもつぶさに、詳細に、利用者アンケートをもとに、来年の本施行に向けて改善が求められていると思いますが、町長の見解を求めます。次に、光ケーブルの設置についてお伺いいたします。近隣町村では既に光ケーブルを導入しております。また、光通信を利用して高齢者の健康維持を支援する、テレビ電話を使った健康相談サービスなどを提供する自治体も生まれてきております。しかし、我が町においてはまだ、住民の要望が多いという状況にあるにもかかわらず、光回線が設置されていないという状況にあります。この点について、今後の対応についてお伺いいたします。次に、見晴台についてお伺いいたします。町は、見晴台の観光案内所の移転について、周辺住民の同意が当然不可欠だということは御承知だと思います。しかし、周辺住民の多くの方々が、木を伐採してまで観光案内所を移設するのは到底理解ができない。それは、現状の景観を残してほしいという思いからであります。しかし町は、この９月に調査費を計上するという事態にまでなりました。そのような住民の思いとは逆に、今、町は観光客をふやすために、今後の予算をつけて必要な調査を行い、案内所を移設しようとしています。しかし、移設をしたからといって、観光客の集客数がどれだけ上がるのかという点については疑問が残るのも当然であります。問題は、町としてどの部分を底上げをすれば集客力アップに結びつくのかなど具体的な計画を持つということ、これなくして町の観光推進を行うということにはなりません。周辺住民の理解なくして当然始まりませんから、いまだに地域の方々からは説明がないという町の態度に対して不快感を表明しております。いつまでに説明されるのか伺います。また同時に、住民の理解が得られるのは今後とも無理だと私は考えています。住民の理解がなされな― 37 ―い中で、観光案内所の移設をする理由がわかりません。計画そのものを白紙に戻すことだと私は考えておりますが、町長の見解を求めます。次に、上富良野小学校の改築についてお伺いいたします。上富良野小学校は、耐震診断を行った結果、大地震に倒壊し、また崩壊する危険性がある校舎であるという中で、改築計画が進められようとしています。そこで、次の点についてお伺いいたします。一つ目には、文部科学省の学校施設整備方針が見直されました。その方針では、学校の耐震化の促進をするために防災機能と新エネルギーの導入などが示されました。小学校は、子供たちが安心して学ぶ場所であり、避難施設としての役割を担っております。地域住民の安全確保の面からも重要な施設だとも考えます。また、この間、町においては新エネルギービジョンを計画し、そういう意味では上富良野小学校の改築にあわせて新エネルギー施設の導入など環境学習にも役立つ施設としての機能を持ち、上富良野町の新エネルギー計画を推進できる施設としての位置づけも重要だと考えています。改築に向け学校建設検討委員会も設置されております。文部科学省が示した学校の施設整備方針を取り入れた町独自の改築計画をどのようにされようとしているのか、教育長に伺います。次に、現在、放課後スクールは、空き教室などを利用して実施されております。放課後スクールは、地域や働く保護者にとって、なくてはならない大切な場所となっております。子供たちが学校終了後、安心して過ごせる居場所としても、従来から狭いスペースの中で、空き教室の中で利用しているという声が出され、改善を求められてきましたが、今回の改築にあわせて、放課後スクールの場所の確保はどのようにされるのか、教育長の見解を求めます。

質問　4番 米沢義英

介護制度の問題についてお伺いいたします。今、町は５期の介護計画に基づいた実態調査等も行っております。今、国のほうでも地域ごと、あるいは学校区ごとの実態調査をして、それをもとに、いわゆる介護計画もつくるべきだということの、そういうことも行われているかというふうに思います。そういう意味では、今後、地域での調査の結果公表、これは、単に公表するだけではなくて、必要であれば、やはり地域の、住民会単位になるかどうかわかりませんが、そういうものも公表しながら、高齢者の実態に合った介護をどのように推進していったらいいのかということが必要になってきていると私は考えています。なぜかといえば、今、答弁書の中にも書いてありますが、介護度５に認定された方が血管疾患によって重症化するという状況など、認知症がふえるという状況など、また、日常生活の、やっぱり機能が低下して、日常生活がなかなか営むことができないという、そういう状況からしても、こういう方向性が見えてくるというふうに思いますが、単に実態調査に終わることなく、地域ごと、あるいはその成果も公表しながら、町独自の取り組みというのも当然必要になってくる課題かなというふうに思いますが、この点についてお伺いいたします。

質問　4番 米沢義英

そのためには、やはり介護の、いわゆる調査委員会というか、そういった委員会も立ち上げながら、どういうふうな介護計画をつくるのかということも進められております。国のほうでは、今回の制度の改正とあわせて、地方自治体が独自で取り組む、そういった枠を設けたというのも今回の介護制度の特徴になってきています。そこでお伺いしたいのは、町独自の、やっぱり実態に合った介護計画をやはりつくる。必要ならば、やっぱり上乗せ部分も当然求められる部分があるかというふうに思いますが、そういう意味では、町独自の取り組みというのが必要だと思いますが、この点については、町長はどのようにお考えなのかお伺いいたします。

質問　4番 米沢義英

この答弁書の中には、自助、公助、共助、互助、相互の助け合いが大切だということで、最後に公助という形の中でうたわれております。これは私は、自助であっても、共助であっても、相互の助け合いであっても、やはり中心になるのは公助だと思うのですが、この点は変わりないですね。順番が最後になっているからといって、みずからの責任を放棄するというものではありませんね。ここを確認しておきたいと思います。

質問　4番 米沢義英

次にお伺いしたいのは、今回の制度の改正の中で、いわゆる利用者に負担を求めるという形の制度がメジロ押しという形になってきております。これが通るという状況になれば、手痛い大きな負担が利用者に求められるということは明らかであります。そういう意味では、この点において、やはり今必要なのは、町独自の、必要ならば軽減策も取り入れながら、その具体的な負担増が行われたときの軽減策というのも当然行政として必要になってくるというふうに思います。この答弁書の中には、今後具体的なことが示されていないので、国の動向を注視してまいりたいということが書かれております。しかし、もう既に新聞等では大枠が示されておりますから、利用者の負担に求めるということが基本であります。従来あった三セク基準が一部撤廃されてはおりますが、自治体の判断によって、ラベンダーハイツ、いわゆる老人ホーム等の増床もできるようになりました。しかし一方で、財政の縛りがあって、国の補助金をなかなかやはり出さないという、こういう矛盾に満ちた制度の中身でもあるわけです。そういうことを考えたときに、今、問題意識を持たないで、来年度出てきたからすぐこれを実施するということになれば、おくれを来すということになると思いますが、こういう認識で行政を仕切るということは、介護者にとっても不利益をこうむることになると思いますが、実態をきちんと抑えているのですか、どうですか、お伺いいたします。

質問　4番 米沢義英

この時点で行政が来年度どういう介護制度を実施するのかということで、介護計画をもう既につくり始めているわけですから、そういう介護計画の中に、制度の改正が行われるということも頭に置いた中で取り組まなければならないと私は思うのですが、町長のように傍観者的な態度で介護制度はつくれるのですか。この点、明確に町長の答弁を求めます。

質問　4番 米沢義英

町長、介護指針がわからな― 41 ―い中でと、それではなぜ介護計画がつくれるのですか。介護指針が一定程度示されているから、私は単純に介護計画をつくるというふうになっているのだろうと思うのです。それがわからないということは、おかしい話なのです。例えば国の指針では、今回、訪問介護等においては、生活援助においては掃除等、調理等の時間、基本的には６０分ですが、これを４５分にしようという形になります。また、施設介護の利用についてどうなるのかということでありますが、単純に当てはめると、要介護１、要介護２、これの利用料を２割負担にするということになった場合どうなるかということです。現在、要介護１は７万２,０３０円であります。これが２割負担になりますと、９万３,０６０円の負担ということになり、２万１,０３０円負担増になります。要介護２では７万４,１６０円、これが９万７,３２０円で、２万３,１６０円の利用者負担になるという状況になります。そのほかに介護計画の策定料も本人持ちですよということになった場合、本当に利用者の負担が重くて、この制度そのものに押しつぶされて、この制度を利用したくても利用できないという、こういう方向にもつながりかねない、そういう危険な、恐ろしい介護制度を今持ち込もうとしている。これは単に国だけの政策ではなくて、これは自治体の、私たちの生活、これを利用する人たちの介護の問題にもかかわる問題ですから、きちんとした問題意識を持ちながら対処するということが必要だと思いますが、今述べた点について、高額な負担になると思いますが、この点どういうふうにお考えですか。

質問　4番 米沢義英

想定のといっても、今まで想定の、そのまま押しつけてきた部分も結構あるのですよ。そうすると、それでは町長の立場に立ってちょっと寄ってみますか。例えばこういった負担だけを求めてきたとき、これはそのまま利用者に負担を求めるというふうにしていいのですか。これを求めるということであれば、それは支払わなければならないという制度でありますから、そうなることもあるでしょう。だけれども、負担する方にとっては非常に重たい負担になるということです。生活援助にとっても６０分から４５分に減らされた場合、話すこともできないと。地方のヘルパーさんとの話を聞いても、家事をしながら、話をしながら、その人の体調管理もわかるのだと。これがさらに短くなったら、そういうことすらもわからなくなってしまうのだということが、私はいろいろな人と交流がありますので、そういう実態なのです。そういうことを平然とやられたら、本当に介護制度そのものが大変な状況になりますし、必要な部分は、やはり利用者の負担を軽減する、そういう政策も介護計画の中に位置づける必要があると思います。そういう意味では、こういった制度が実施された場合、来年度から今度は全部、介護者にそのまま実施するということでよろしいのですか。それとも何らかの軽減対策をお持ちなのかどうなのか、お伺いいたします。

質問　4番 米沢義英

わけのわからない答弁をしないでくださいよ。こちらは真剣になって、調べて一生懸命質問しているわけですから。質問している人に対して失礼ですよ、それは、町長。ですから、きちんとした問題意識を持ってほしいということを言っているわけですよ。ただ将来出てくるから、その程度でおさめていますと。出てきてから判断するというのでは困るのだと。トップの町長がそういうことでは、職員もどういうふうに働いていいのかわからないでしょう、それは。この点、答弁を求めます。

質問　4番 米沢義英

このままいけば大変なことになりますので、これは、試行段階においては、制― 42 ―度を先送りするなど具体的な対策が行政に求められていると思いますが、町長はこの点の決断はどのようにされるのかお伺いいたします。

質問　4番 米沢義英

私は、行政を推進する上では、やっぱり町長自身が問題意識をきちんと持った中でこういう問題に対処しなければ、本当に利用する側にとっても困惑が広がり、また、それを実施する職員の方にとっても困惑が広がるという状況はあると思います。そういう意味では、はっきり答弁されておりませんが、きっちりとした、やっぱり軽減策も含めて、負担のないような対策をやはり実現すべきだということを私はきょう要望しておきたいと思います。次に、障がい者対策についてお伺いいたします。今、町には目の不自由な方がおります。この答弁の中には、今後そういう人たちの意見も聞いて、信号機のメロディー、いわゆる音響等の設置、また、上富良野町の広報誌等の点字化に向けた対策をとるということでありますが、私は、これは早急にやらなければならない課題だというふうに思いますが、この点についてもう一度、今後どのように対処されるのかお伺いしておきたいと思います。

質問　4番 米沢義英

生活している人にとっては本当に、日常の生活、盲導犬等の利用等もいろいろありますが、やはり上富良野町を見ていますと、そういった対策が非常にやっぱりおくれています。他の自治体ではもう既に、こういった点字部分については翻訳委託をしながら、こういった人たちに対する安心して暮らせるような環境づくりを進めるという状況になっていますので、上富良野町においてもそういった制度を早急に実施していただきたいと考えております。次に、予約型の乗り合いタクシーの問題ですが、全般的にはいろいろな評価があります。まだまだ言いたいこともあるのだけれども、一生懸命やっていただいている部分もあるのでという人もいます。やはり、聞いた中では、少数かもしれませんが、やはり祝祭日、これはぜひやっていただきたいと思います。試行段階において、こういったものをきちんと制度の中に、少数だからという形の中で入れないというのではなくて、本当に本行に向けて、こういう要望を入れた運行体制をつくるということが私は必要だというふうに思います。そういう制度を実施すれば、利用する方も結構おられます。この点について、町長の見解を求めます。

質問　4番 米沢義英

これは実施の方向で検討するという形でよろしいのですか。町長は、多数だから、少数だからというのではなくて、あくまでも利― 43 ―用者の利便性に配慮した、そのための予約型の乗り合いタクシーなのですから、その視点を外してはだめだと思うのです、私は。この点、確認しておきたいと思います。

質問　4番 米沢義英

こういった政策的な予約型の乗り合いタクシーは、町長の判断一つで、私はどうにでもなる、そういうものだというふうに思います。そういう意味では町長の裁量の大きさというものが、また、その度量といいますか、そういったものが問われているのだと思いますが、やはり物事を大枠で考えて、何事もなす場合には詳細に物事をやっぱり進めるという、この対極的な立場からやるということが必要だと思いますので、ぜひこの部分は、消極的ではなくて実現に向けて考えていただきたいというふうに思います。次に、光ケーブルの設置の問題についてお伺いいたしますが、これは商業ベースに乗れば、当然今すぐにでもできる内容かというふうに思いますが、これは実施しませんか。もう一つお伺いしたいのは、やはり、もしも商業ベースでいって町だけを行った場合、残された遠隔地について、負担はどういうふうになるのかということも試算された経過はありますか、お伺いいたします。

質問　4番 米沢義英

商業ベースにのっとってした場合、実現可能だということですね、そうしたら。お伺いいたします。それは向こうが判断することでありますが、この間のいろいろな対応した中で、そういうことは可能だと思われますか。

質問　4番 米沢義英

そういう両面から対処して、きちんと速やかに、いつまでに設置するのかということを明確にしていただきたいと思いますが、この点をお伺いいたします。

質問　4番 米沢義英

ぜひ、いつまでに実現するのかということも含めて明確に示していただきたいと思います。次に、見晴台公園の問題ですが、この施設を移設することによって、どのぐらいの集客力を求めていますか。お伺いいたします。

質問　4番 米沢義英

計画というのは、それぞれ一つ一つがどういう目標に向かう、あるいは集客力をなすのかということで、それが一つになって全体の運営、運行、前に進むわけですから、そういう目標がないということ自体に問題があると思います― 44 ―が、町長、この点について、みずから矛盾を感じないですか、お伺いいたします。

質問　4番 米沢義英

全く観光の入り込みに対する、やっぱり問題意識がなさ過ぎると思うのですよ。普通だったら計画を持つ段階において、ここはどのぐらい想定するのかということで計画を立てます。そのぐらいは当たり前の話です。それがないということ自体に問題があると思います。お伺いしたいのは、住民がやっぱり望まないものに対して、これでも、またここに設置するというのは、何を求めるためにここに設置するのですか。私はそんなに、観光客の入り込み数が３倍、４倍にも変わるという話ではない。今、道の駅だとかいろいろなボリュームのあるものがあって、抜本的に観光計画そのものの、全体的な見直しの中でこういうものがきちんと位置づけされない限りは、私は集客力の話というのは二の次、三の次だと思いますが、この点についてどのようにお考えなのか。また、町民が望んでいないものに対しては、私は建てるべきではないと考えますが、この点をお伺いいたします。