（1）入札制度の見直しについて／（2）意見公募（パブリックコメント）の取扱いについて／（3）上富良野高校第２グラウンドの管理運営について

答弁　町長 向山富夫（町長は2020年12月まで）

３番岩田議員の御質問にお答えさせていただきたいと思います。まず１項目めの入札制度に関する御質問にお答えさせていただきます。公共工事の入札につきましては、これまで標準的な技術や工法を前提とした仕様を規定し、価格のみで落札者を決定してきているところでございますが、議員御指摘のように、公共事業が減少する中で、受注をめぐる価格のみの競争が激化し、技術力を持たない建設業者のダンピング受注による工事事― 25 ―故や手抜き工事、さらには下請業者や労働者へのしわ寄せなど、公共工事の品質低下について、全国的には一部懸念されているところでございます。そこで発注者が、工事内容や周辺の状況などに応じて、さまざまな評価項目を設定し、企業からすぐれた技術やノウハウの提案を募り、価格と価格以外の要素を総合的に評価する仕組みとして、総合評価方式が制度化され、その活用も拡大しつつあります。現在のところ当町におきましては、さきに述べたようなダンピング受注等公共工事の品質低下を招くような状況は見受けられませんが、今後に備え地域貢献度なども評価項目といたしました総合評価制度の中の一つであります特別簡易型の総合評価方式の採用も、入札手法の一つとして持ち合わせていることも必要と考え、検討するよう指示しているところでございます。現在、指名選考委員会を中心に、当町に合った制度のあり方について検討を進めているところでございますので、御理解賜りたいと存じます。次に、２項目めのパブリックコメントに関する御質問にお答えいたします。パブリックコメント制度は、町民生活や事業活動等に重大な影響を及ぼすと認められる政策などの策定時及び改定時におきまして、政策決定過程に町民の行政参画機会を提供するとともに、町民に対する説明責任を果たすことにより、行政運営の透明性を図りつつ、町民参加型の公平・公正な町政の実現を目指すことを目的に、平成１７年３月から実施しているところであります。私といたしましては、町民との情報共有及び町民参加を目指す手法の一つとして、極めて有効な手段であると考えているところであります。さて、議員御質問の町民からいただいた御意見に対する町の考え方の決定方法についてでありますが、パブリックコメントの対象案件が全課にわたる場合には、課長会議等での意見を参考として、また個別の案件の場合には、担当課などから意見聴取及び協議を重ね、できる限り町民の御意見を反映させることを基本としながら、私自身において最終的に決定させていただき、町の考えを公表しているところでございまして、すべて課長会議で協議を行うという形態でないことを御理解賜りたいと存じます。次に、「今後検討する」との表現に対する検討過程の報告に関する御質問でございますが、基本的には「検討する」といったような抽象的な文言は、極力使用しないように心がけているところであります。しかしながら、パブリックコメントの御意見の内容によっては、直ちに対応が可能なものと、中長期に検討を加えなければならないものもございますし、短期的に検討過程を報告するに至らないケースもございますが、今後は、町民との情報共有の観点から、寄せられましたコメントの検討経過についても、適切にお知らせできるよう改善してまいりたいと考えておりますので、御理解を賜りたいと存じます。次に、３項目めの上富良野高校第２グラウンドの管理運営についての御質問にお答えいたします。上富良野高校の第２グラウンドは、北海道の所有地で、上富良野高校が管理しているところで、以前は、上富良野高校野球部の練習グラウンドとして使用されておりました。町の行事にも利用させていただいたことや、町の排雪場として利用させていただいた経緯もございます。現在の状況といたしましては、議員が御指摘のとおり、土石が堆積され、雑草、雑木が生え、景観や環境上からも好ましい状況でないところであります。こうした中で、町といたしましても第２グラウンドの適正管理について、教育委員会を通じて上富良野高校に申し入れを行い、第２グラウンド周囲の草刈りなどを実施していただいた経過にあります。また、周辺地域住民の皆様にも、草刈りなどの御協力をいただいていることもお聞きしており、感謝申し上げるところであります。現在、上富良野高校において、北海道教育庁に対して、第２グラウンドの環境整備に係る予算の要求を行い、大きな石の除去と雑木・雑草の除去に要する費用が予算化され、ことし１０月中旬ころから、環境整備の実施を行おうとしているとお聞きしております。上富良野高校によりますと、今後の整備及び利用計画につきましては、従来どおり、年２回程度の雑草刈りを実施し管理に努めていくものの、高校としての利用は考えていないということであります。私としましても、今後、適正な管理運営をしていただくよう、上富良野高校に対しましてお願いしてまいりたいと考えておりますので、御理解を賜りたいと存じます。

答弁　町長 向山富夫（町長は2020年12月まで）

３番岩田議員の入札制度に関します御質問についてお答えさせていただきます。議員から御提言がございました総合評価方式の入札制度の導入を図ってはという御意見でございますが、総合評価制度の採用は、当町にとりましても今後大いに検討していくべき課題だということでは、全く考えを一つとするところでございます。ただ、お答えの中でも御説明申し上げましたように、我が町におきましては、現在、ダンピング落札とかというような傾向はないということで、御承知おきいただきたいと思います。おおむね９５％を超える落札率となっているなというふうに理解しておりまして、私といたしましては当然、予定価格も適正に決定させていただいておりますことから、この落札率が町内の経済循環にとっては、適正に機能しているというふうに理解しているところでございます。それから、お尋ねの中でいろいろ評価制度導入の意義についてお話がございましたが、お答えが少し横に逸れるかもしませんが、私も実は公共工事等を通じまして、いろいろな工事等を通じまして、北海道がランダムカットと申しましょうか、特に農業土木について一時指摘をされた時期の入札が、非常に広範な地域から業者を募って入札をしたという経緯の中から、工事を経験した経過もございますが、非― 27 ―常に本当にその時は身をもって地域に根差していない業者の方々が参加されるということは、我々、受益を受ける地元にとってどれだけ不便だったかということを私も実感しておりまして、今、岩田議員がお話、御提言にありましたような地域性を考慮した入札制度を取り入れることは、我が町にとっても有益であると。導入の時期につきましては、現在、平成２１年度に入りましてから国の補正予算等において、地域の活性化等を促すという趣旨で行われております事業につきましては、国のほうもなるべく地域が活性化するように配慮するようにということでございますが、今後、通常の事業展開の中では、こういう方法を取り入れることが地域のためにいいことにつながるというふうに考えておりますので、新しい、ことしの平成２１年度では予定しております事業以外に想定できませんので、２２年度以降に対応できるような準備だけは、それぞれどういう事案が起きてくるか、ちょっと今のところ想定できませんけれども、広く業者を求めなければならないような事案が、一般的に申しますと大型事業かなということが想定できますけれども、そういうときに備えた準備は、十分備えておきたいなというふうに考えております。それから、お尋ねの中で簡易型と総合型、その区分けは厳密にちょっと私承知しておりませんので、担当のほうからお答えをさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。

答弁　総務課長 服部久和（総務課長は2010年3月まで）

岩田議員の御質問にお答えいたします。総合評価方式、今、国のほうから提案されている形式四つあります。まず一つに、高度・技術提案型、これにつきましては技術的な工夫の余地が大きいものを言っておりまして、あと景観だとかライフサイクルコスト等の観点、これを総合的に評価しようとするものです。もう一つが、標準型というものでありまして、これも技術的な工夫の余地は、最初言ったものと同じように大きい工事について行うとしております。ただ、最後のほうで言いましたライフサイクルコストだとか景観との調和、それらの項目がないものが標準型ということで言われております。三つ目が簡易型というものです。これにつきましては、技術的な工夫の余地が小さい工事ということで、あとは簡易な施工計画や種類類似工事の経験、工事性質等に基づく技術力と価格等の総合評価を行うものを簡易型と言っております。それに、さらに特別簡易型でありますけれども、今、言いました簡易型から施工計画を評価項目としないで、工事成績や施工実績等に定量化された事項等入札価格による総合評価を実施するというものであります。ちなみに特別簡易型につきましては、総合的に評価する項目でありますけれども、評価項目として企業の施工能力、配置予定技術者の能力、地域貢献度、その他というような四つの項目で評価をしようとするものであります。以上であります。

答弁　町長 向山富夫（町長は2020年12月まで）

３番岩田議員の入札制度の見直しについての御質問にお答えをさせていただきます。ただいま御質問の導入時期、あるいは導入に当たりましての考え方でございますが、こういう制度を導入する方針を定めましても、受注側となります企業のほうに、そういう予告をしておりませんので、当然、企業の例えばボランティア活動にいたしましても地域貢献度にいたしましても、そういう前提での今まで企業活動は、要するに同じ土俵で相撲をとってくださいというような提示を今までしてきた経緯にないものですから、やはり企業の方々にそういうことに備える準備と申しましょうか、そうかと、今度はそういうようなことの評価をしていただけるなら、ぜひ会社としても貢献をしていくように頑張ろうという、そういう助走期間も与えるべきかなと思いますので、２２年度から導入できるような準備をさせていただければいいかなというふうに、今現在考えております。それから、本店の所在云々等につきまして、まだ検討の過程でございまして、申しわけありませんけれども、具体的なまだ考えに至っていないので、考えが煮詰まり次第、また皆さん方に御相談申し上げて、取り進めさせていただきたいと考えておりますので御理解賜りたいと思います。

答弁　町長 向山富夫（町長は2020年12月まで）

３番岩田議員のパブリックコメントにつきましての御質問にお答えさせていただきたいと思います。パブリックコメントにつきましては、冒頭申し上げましたように、平成１７年度からこの制度がスタートをしておりまして、概して申し上げますと、都度、方針は明確にお答えしているというふうに私も議員の立場でいた時代も、当時の町長から報告をしている中で、都度、方針だけは明確に示されていたのかなというふうな理解をしているところでございます。それで、方針を定めるまでの過程の問題でございます。例えば、今、議員お説の日の出公園の駐車場にかかわりますパブリックコメントの中身について― 29 ―の協議等につきましては、主体的は、担当課を中心として協議を進めてきた経過にございます。ただ、定例的に行っております課長会議等については、これは都度、担当課に及ばない部分でも広く、それぞれ課を越えて意見を求める機会は毎回ございます。そういうことで、皆さんが管理職のそれぞれが共通の認識、共通の価値観を持つということに対しましては、私は、そういう情報の共有はなされているというふうに理解しております。ただ、結論を導くまでの途中で、そういう段階も経た中で担当課と協議をすることが適当な事案については、そういう形をとらせていただいております。また、全課にわたって結論を導くことのほうが望ましいようなものについては、そういう形をとるということで対応をさせてきていただいております。私が、就任させていただきましてから、まだ現実にそういう場面に遭遇した事案は１件しかございませんので、これから、今、岩田議員がお話ありましたように、やはり協働のまちづくりを宣言したわけでございますから、当然、町民の皆さん方から寄せられるさまざまな御意見に対しては、それから答え方の表現一つとっても、やはりお尋ねの方々に誠意を持って答えている、くれているというふうに印象を持たれるようなそういう工夫は、これは努力すればできることですから、それはそれぞれ原課において対応していただくように、これからは指導してまいりたいと思います。それから、具体的な日の出公園の駐車場に関します部分につきましては、ちょっと想定しておりませんであれですが、私の考えで述べさせていただきますが、私といたしましては、駐車場のあり方というのは、やはり駐車場と銘を打つからには、広く訪れてくれる皆さん方に、その用に供するような条件を整えて、初めて訪れる方の期待にこたえるものだというふうに理解しておりまして、どちらかと申しますと、もう一歩機能が満たされていないというような状況の中での位置づけは、一方ではまた非常に御不便や何か誤解を与えるもとになっても困るなということで、そこはきちっと皆さんがある程度認めていただけるような機能を果たせるかどうかというようなことで、今回はそういう位置づけをしなかったということで御理解いただきたいと思います。

答弁　建設水道課長 北向一博（建設水道課長は2014年3月まで）

岩田議員の御質問に、町長の回答に加えてちょっと補足させていただきます。先ほど、エントランスゾーンを駐車場として拡張するという計画につきまして、その意見に対するお答えをしておりますけれども、この中でちょっと口足らずのお答えを掲載してございます。実際上といたしまして、公園整備に当たりましては、国の補助金とかいろいろな起債事業を起こして継続して、その償還に当たっております。このため既につくられた施設、これを加工してほかの用途に変えるということについては、かなり制約が加わるという部分がありまして、難しいという観点から、こういうお答えになっているということを御承知おきいただきたいと思います。

答弁　町長 向山富夫（町長は2020年12月まで）

３番岩田議員の３項目めの高校の第２グラウンドの件についてお答えさせていただきます。実は私も近くでございまして、かねて私もあの高校の教員住宅も含めまして、環境はよくないということで、実は私も過去に申し入れした経過がございまして、グラウンドのみならず、住宅の周辺も草刈りが十分なされていないとかというような実態にあることを承知しております。高校の当局も、それは認識しておられるようでございまして、ただ、先生方、あるいは職員の方々が、みずから行って整備をするというようなレベルのものでもございませんし、大変苦慮しているのではないかなというふうに考えております。また、地域の住民の方々も南側については、草刈りをしてくれておりますのを私も承知しております。それで再三、教育委員会を通じて高校のほうには、安全上も問題あります。大きな石ころがありますので、それらも解消してほしい。当然、美化にも努めてほしいということで、申し入れをしている実態にございますが、高校のほうからのお答えですと、非常にその予算化されなくて、期待にこたえれないということで回答があったわけでございます。今年度、お聞きしますと、１００万円には届かないのかなというぐらいの予算らしいのですが、それをもって整備を、整備というか美化ですね、整備まで恐らくいかないと思うのですが、大きな石を取り除いたり、草を刈ったりというような、多分、その程度の予算でできる範疇というのは大体想像つきますけれども、そういう程度でのお答えをいただいているというふうに聞いております。町といたしまして、町が独自に今後利用計画は先ほど申し上げましたように、持ち合わせておりません。ということで、これは北海道の考え方一つということになりますので、町といたしましては、とにかく再利用をしてほしいということは特に申しておりませんけれども、とにかく住民に不安を与えない、環境衛生上もいい状況を保ってほしいということは、これからも言い続けてまいりますので、利活用については現在、町としての考えは持ち合わせておりません。もし、高校の今回の対応についての詳細について、必要でしたら教育委員会のほうからお答えをさせていただきますが、私のほうからは以上でございます。

答弁　教育振興課長 前田満（教育振興課長は2010年3月まで）

３番岩田議員の御質問にお答えしたいと思います。高校との協議の中では、ことしの６月ごろから、住民の方からの御意見もいただいた中で、まず周辺の環境整備に力を注いでほしいということで、私どものほうから高校のほうに一応申し入れをしておりました。その結果としては、高校のほうでもなかなか予算がつかない状況の中で、通常の予算ベースでいくと、年２回程度の草刈り程度という状況しかない中で、今回、ことしの４月に新しく事務長さん、それから校長先生赴任されたわけですけれども、北海道教育庁のほうに、ぜひ整備をしていかなければならない部分が相当あるのでということで、６月ごろから道教委のほうには申し入れを行っていたそうであります。やっと今回、９月の当初に、今、先ほど町長が申し上げました一定程度の金額の予算がいただけるということで、ただ、全面的な整備までには至らない― 31 ―部分はあるけれども、とりあえず土石の除去ですとか、雑木の撤去とか、できる限りのことはしたいということで伺っております。ただ、今後においてもこれが既定路線の中で、これぐらいの金額が常時つくのかということで確認もさせていただいたのですけれども、それについてもなかなか難しい状況にあると。あくまで年２回程度の周辺の草刈り程度の予算しか、今のところはついてないということで、高校のほうからは回答いただいております。ただ、私どもとしてもできる限り、その安全性も含めて適正な管理をお願いしたいということでは、再三、お願いをしているところであります。以上でございます。