富良野市小中学校空調設備及び次世代エネルギー設備導入事業について

質問　9番 二宮利和

-登壇-それでは、通告に基づいて質問させていただきます。件名、富良野市小中学校空調設備及び次世代エネルギー設備導入事業について。項目１、次世代エネルギー設備の導入事業について。この事業は、令和６年第１回定例会で、令和５年度補正予算として、18年間のリース契約で年間5,200万円、総額９億5,000万円の債務負担行為という形で提案され、議決されました。内容は、市内小・中学校４校にエアコン、空調施設を設置し、あわせて、学校全体の電気を賄うため、次世代エネルギー創出設備、発電設備を各学校に導入するという事業です。エアコンの設置については、保護者をはじめ、多くの方から評価する声が聞かれています。次世代エネルギー創出設備については、提案当初は、実現の可能性は確認できているが、どの技術を使うということは限定していないということで、次世代エネルギー設備設置事業の詳細は公開型プロポーザルの応募内容によって決定するということでした。現在は、決議を経て、公募型プロポーザルを行い、１者の応募があり、事業者が選択され、準備をされている状況だと伺っております。新聞報道も含めて、水素を媒介として発電を行う事業であるということではありますが、プロポーザルの詳細が示された後、そして、プロポーザルの応募、審査により事業所選定がされた後など、いままでに合計４度、この技術の詳細についてお伺いしておりますが、詳細についてはいまだ説明いただいておりません。そこで、唯一公表されているプロポーザルの仕様書及び実施要項、付随する資料について詳細に拝見いたしました。この中身を見る限りでは、新しい技術を使って、現状、使用している電気に加え、新たに設置される空調設備を夏も冬も使用し、それら全て学校の電気が賄えること、さらに、自家発電、つまり売電はしないということも読み取れます。この設備は、学校の校舎に隣接した140平方メートル、42坪から560平方メートル、169坪と非常に狭い面積の中で、電力と、電力を生み出すエネルギーのもととなるものを生み出すこと、そして、エアコンは冷房用に使用して、その電力は、既存の北海道電力の電気及び冬の暖房に使う灯油に比べ、二酸化炭素を60％以上削減すること、つまり、クリーンなエネルギーを自己創造するという技術の中身になっています。現在、学校では、各校１か月、おおよそ100万円の電気が使われています。また、条件の中では、リース料は削減できるエネルギー価格を下回るというようにうたわれていますので、最低１校当たり１か月110万円以上の発電が必要となります。説明の中では、エアコンが稼働したときの学校全体の電力を賄えるということなので、エアコンの稼働を考えると、それぞれの1.5倍、150万円以上の電気が校内で発電できる設備であることなどとなっています。それを、外部からの電源に頼らずに原料の水素を創出するという内容です。現在、実用化されている発電及びそれに近いエネルギー転換技術においては、このようなものはなかなか難しいと思われ、それが新しい技術ということだとは思われますが、実際、そのようなものが実用化されているのかどうか、現状の内容ではにわかに信じ難いものです。次世代エネルギー設備の詳細について、市民をはじめ、保護者も、また、二元代表の一つである議会の議員である私どもも説明を受けておらず、その中、年間5,200万円、総額９億5,000万円もの多額の予算を使用します。また、18年のリースという長い期間の中で、委託先の運営状況や社会変化への対応も含め、富良野市としても責任の所在が不透明になります。さらに、プロポーザルの仕様書の中の維持管理業務規程に記載されているように、リース期間中に富良野市が設備を継続して設置できなくなった場合、残りのリース期間のリース料及び撤去費用を一括で支払うことなど、テスト的に運用できるような条件ではありません。今回のエネルギー創造設備は、日本中でほとんど稼働していない設備でもあるということであり、技術検証も十分かどうか分からず、さらに、それを説明しないまま契約に至ろうとしています。そこで、お伺いいたします。１点目、いま、市民の中にも不安や疑問がたくさんありながら、公共の事業として進めようとしている本事業のエネルギー創造の設備及びプロポーザルの中で示されている次世代エネルギー設備についての詳細、仕様、内容、技術根拠などをお伺いします。２点目、今回、導入予定の水を原料にしたエネルギー創出の技術が実用化されている北海道外の事例について、市長をはじめ、市の職員の方が実際に現場を見てこられたというお話ですが、そのことについても詳細は開示されておりません。ぜひとも、実用化されている事例について、実際に運用されている状況、形状、運用の成果、安全管理などについて御説明をお願いします。３点目、次世代エネルギー設備は学校の校舎に隣接して設置されるものであります。これは、プロポーザルの中で航空写真を用いた地図に場所が細かく指定されております。かなり小さな面積であり、そして、校舎に隣接したものとなっています。子供たちが毎日通う学びやの校舎に隣接され、そして、水素を使用ということであれば爆発の危険性も含むものであり、安全性は特に重視されるべきと思います。安全性を担保するための具体的な仕組みや方法についてお伺いします。そして、現状、関係者、保護者、近隣住民もこの次世代エネルギー設備については知らされていないという現状から、それらを関係者、保護者、近隣住民などに説明し、理解を得ることは必要だと思われますが、そのための具体的な方法、時期など、お考えをお伺いいたします。以上３点で１回目の質問とさせていただきます。

再質問　9番 二宮利和

再質問させていただきます。先ほどの答弁の中で、少しいただいていなかった部分なのですけれども、リース料の部分です。リース料の部分で、先ほど、私は、１校当たりで割り返して110万円以上の電気が発電されなければならない、つまり、リース料に係るお金が１か月１校当たり110万円、４校で440万円となっているので、１校当たり110万円ですけれども、それ以上に削減できる、つまり発電ができるということなのですけれども、その辺りは発電ができる施設ということで認識されているということでよろしいですか。

再質問　9番 二宮利和

いまの点で、110万円以上ということですけれども、前回、令和６年第１回定例会の補正で出されたときに、質問という形で教えていただいた中には、学校１校当たりの電気がほぼ賄えるということだったのですけれども、先ほど私が申し上げたように、エアコンをつけることで約1.5倍の電気がかかるというふうにお話をいただいているのですけれども、そうすると150万円以上の電気が発電できるというか、それだけの能力が必要で、それも考慮されて大丈夫だろうということでお考えということでよろしいですか。

再質問　9番 二宮利和

150万円分ぐらいの電気が賄えるということで、すばらしい技術なのではないかという形ですけれども、１校当たりの電気がプロポーザルの資料の中に公開されております。１校当たり１か月にどれだけ電力を使うかということをプロポーザルの中で公開されている資料なのですけれども、高いところを取っても仕方がないので、通常のところを取りますけれども、西中学校で、この１月は１か月当たり7,600キロワットアワーの電気を使っているのですけれども、これだけの電気を、燃料電池は、いま、日本では効率が高いもので60％のエネルギー効率と言われています。60％の、割といいほうの燃料電池、これは実用化されているので十分可能だと思うのですけれども、その燃料電池を使ったときに、水素の量は約450キロ以上かかります。それがもし1.5倍になれば、500キロ、600キロという量の水素を１か月に生産しなければ燃料電池で発電することはできません。問題なのは、実は水素の生成の技術でして、水素を生成する技術は幾らかあります。簡単な方法で言うと、多分、いま想定されているのは電気分解だと思うのですけれども、電気分解というのは、電気を水の中に流すと水素と酸素ができるという簡単な中学校の理科で習う仕組みですけれども、その電気分解で、もし水素を四百数十キロ起こしたとしたら単純計算で２万5,000キロワットとかという電気が必要になります。説明の中では、電力を使わずにそれだけの水素がつくれるということは、もちろん、できれば産業革命が起こるようなすごい技術だと思います。だからこそ、技術根拠について、どういう方法で水素を発生させるのか、それが実現性があるものなのかどうなのか、それをお伺いいたします。

再質問　9番 二宮利和

少し整理させていただきました。１か月に450キロ、500キロという水素が生成できるという技術を基に考えているということで伺いました。その中で、外からのエネルギーを入れないで、自分たちでつくったエネルギーの中で生産できるという技術だというふうにお聞きしているのですけれども、この件はそれで間違いないでしょうか。

再質問　9番 二宮利和

では、次の質問ですけれども、仕様書の５ページにあります設計業務の要求仕様という中に確実性、妥当性という項目があります。本事業で求める使用開始時に合わせ、運用が可能となる確実性、妥当性の高い設計とすることというふうに書いてあるのですけれども、この辺りの確実性、妥当性というのはどのように確認されたかということを教えていただければと思います。

再質問　9番 二宮利和

父兄の方も、私たちもそうですけれども、市民として不安なのは、やはり妥当性、確実性ということと安全性ということなので、技術の中身ということよりも、その技術を使うことで起こり得る事故、水素を媒体するということであれば起こったときは大きな事故になってしまうということもありますので、その辺は、技術的なことも含めて、安全性を確認されているかどうか、特に、学校の中に設置しますので、その辺りはとても気になるところです。ということで、安全性については、実際に話せる範囲でということになるのかもしれないですけれども、いま、どのような形で、例えば、どのような形状で、どのように安全性が担保されているかということをお伺いできますでしょうか。

再質問　9番 二宮利和

コンテナということで、先ほどお話をいただいた20フィートコンテナ２台、１台が発電用、１台が水素製造用みたいな形だと思うのですけれども、実際に岩手県で運用されているのもそういう形で運用されて、どういう場所で運用されているかというのはお話しいただけますか。

再質問　9番 二宮利和

安全確認でもう一点だけ。コンテナということなのですけれども、学校の中に入れるのに、例えば、コンクリートであるとか、構築物ではない、コンテナを持ってくるという形ですけれども、それは、誰かがこちらから行って御覧になってきて運用されているということで間違いないですか。

再質問　9番 二宮利和

現地を確認してこられたということで伺いました。いまこの質問をしている中で、私の中で一番知りたかったことというのは、なぜ情報がここまで出ていなかったのかということなのです。市民の方々もそうですし、私も何度かお伺いして、この中身について、悪い意味ではなくて大変興味があるということで、ぜひ教えてほしいというお話をしたのですけれども、企業の都合とか、企業秘密でということで、なかなか情報をいただけませんでした。情報の出し方について、とても疑問があったので、いまこのお話をしています。次の項目に移りたいと思いますけれども、現地を見てこられたということなので、現地はコンテナの大きさだったということでいまお話をいただいたので、そのような内容で了解をしていきたいのですけれども、実は、私は、この件についていろいろな方から相談を受けました。内容はどうなのだろうね、これはどういうものなのだろうと、広報とか、あと、議会だよりでもうたわれたので、いろいろ相談を受けました。それで、実は、大分調べました。その中で、先ほどお話をしたような、なかなか、いま、日本では現実的にそういう技術が見つからないということでこのお話をさせていただきました。大学の先生にもお伺いしたのですけれども、いまのところ、日本では、外部からのエネルギーを使わないで水から水素をつくっていく方法はありませんということで、北大の先生にもお聞きしました。それで、いま、質問しています。次なのですけれども、次にお話をしたいのは、この件、プロポーザルの中身と大幅にリンクしていくのですけれども、先日、市民の方々が教育委員会のほうにこの件について懇談会を申し込みました。私は、それに参考になるものがあるかということで、そのときの記録をいただいております。その記録の中で、幾つか、いまお話をいただいたところとの相違点がありました。いろいろな相違点があるのですけれども、その中で、大きく乖離しているかというところがありました。まず、１点目、その説明の中では、現状、北海道電力の電気が夏には逼迫してしまう、だからこれが必要なのだと。エアコンをつけると北海道電力の電気が逼迫してしまうと。一つ問題があるとすれば、北海道電力の電力量が夏場に逼迫して、例えば計画停電、昔あったことなのですけれども、恐らくなのですが、全部の学校がエアコン設置に向けて動いたら逼迫してしまう、そういうふうなことが話されています。市民の方々には、その中で、これは必要性ということで市民の方々に説明したのだと思うのですけれども、現状、北海道電力の電気は逼迫していません。夏も電力はかなり余力があります。それから、もう一つ、この計画がもしうまくいかなかった場合、契約が成立しなかった場合、どうなるかという質問の中で、エアコンもつきません、契約自体が白紙になると。それはそうですよね、これは、エアコンと発電の施設がセットになっているものなので。その説明の中で、クーラーは、いま、現実にはフロンガスを注入しているクーラーがあるのですけれども、それは、市長とかがいまやっているゼロカーボンということでフロンガスを使わないクーラーをみたいな話をしているのですけれども、フロンガスは2020年から全面廃止されて、フロンガスが入っているクーラーはないです。そういうところで、様々な情報の乖離がありながら情報発信されているというところで、僕らが情報を聞けていなかったこともそうですけれども、情報発信が不足しているというか、それによって様々な問題が起こっているように思います。３番目にうたってありますけれども、関係者を含め、市民の方々にこれをどういうふうに説明していくのか、そして、いままで説明した内容の乖離、これはどういうふうに捉えているかということをお聞きしたいと思います。

再質問　9番 二宮利和

分かりました。そのときには、では、水素の製造工程も含めて様々なお話が聞けるものかというふうに思いますが、先ほどの市民との懇談会の中、それから、僕がお話を聞きに行ったときの中にも何度か出ているのですけれども、会社のほうの企業秘密ということで、実際の技術のコアについては、説明会の中でも、実際のところ、細かいところは聞いていないのだと。できるということは聞いているけれども、実際に細かいところについては聞いていないというふうな話が出ているのですけれども、その辺りはいかがでしょうか。

再質問　9番 二宮利和

すみません。情報開示というところで、改めて整理をして質問します。先ほどお話をしたように、市民との懇談会の中とかでも、細かいことは聞いていないけれども、信頼するしかないのではないですかみたいな発言の中で説明されているので、それも含めて、きちんとしたことを、皆さん、市民、それから、関係者、父兄の方々、それから私たちにも説明する機会を持っていただけるよう、具体的にどのような形で進めていくのか、どういう会にするのかというお考えがあればお伺いしたいと思います。

再質問　9番 二宮利和

私は、父兄という立場と議員という立場で、懸念することは、父兄としては、いま、教育長がお話しいただいた安全面です。空調はありがたいことで、必須だと思っているので、すごくありがたい判断だと思っています。ただ、新しい設備についての安全面、そして、議員として考えたときには、やはり、水素というのは実は高コストでして、ガソリンよりも、いま、運用コストはとても高いものです。特に、グリーン水素はすごく高いものなのです。外国から輸入したりしていますけれども、グリーン水素と言われるものはすごく高いものなので、それを自分のところで生産できるということについてどうなのだろうというところだったので、父兄の立場としてもそうですけれども、できれば、先ほどお話しした説明を、契約を結ばれて工事が始まる夏休みまでに、何とか父兄だけでも、学校関係者だけでも説明会を開いていただけないでしょうか。