深川市立病院診療放射線課

質問　1番 佐々木一夫

次の質問に移ります。４番目、診療放射線課に関する調査報告書は隠蔽書であり、撤回すべきではについてでございます。最初に言いますけれども、私も北名議員も問題にしているのは、チケット要求行為の収賄罪成立であって、チケット授受を問題にするのは公務員倫理法、倫理規定問題にすり替える矮小化であります。その上での話でございます。１点目、チケット授受について、当事者の否定と虚偽とは断定できないこと及びチケット授受の証拠はないことをもって、チケット授受はないものと考えると結論づけています。だが、１番目の質問でも言いましたけれども、深川市が当初から説明していたチケット授受がない証拠・要件は「６月11日までにコンプライアンス違反と気がついていた」と「７月１日のコンプライアンス報告」でございますが、どちらも管理職２人ほかの虚偽であるということで、完全に論拠は崩れています。６月13日にチケット要求メールを送っていますし、おまけに友人と話したということも、ＬＩＮＥでやり取りしたのであって、何も証拠は残っていません、その日の記憶もございませんとなったのでしょう。そして、今度はコンプライアンス報告があったということについても、７月１日ではなかったと言い出して、その話の内容はコンプライアンス報告と全く中身が違って、日にちは７月１日以前ではなかったし、以降は業者が来ていないのだから、その話ができる日がない。実質的にはこの協議を行った日は特定できないことは明確になっているわけです。あとは、彼らが同じことを言っているというだけの話です。ですから、こういったことでやっているのだと今まで断定していたことを、記憶が曖昧に落として、虚偽とは断定できないから、チケット授受がなかったとするけれども、虚偽とは断定できないと虚偽ではないとは全く違いますし、強引な隠蔽と思いますが、いかがでございましょうか。少なくともコンプライアンス違反認識と報告は虚偽であるのは明白と思いますけれども、ただ本人たちがそうでないと言っているだけだというのであれば、それが虚偽でない確率は何％あるのか、根拠ととともに示されたいと思います。２点目については、通告書のとおりでございますけれど、今の答弁によって、まるっきり話の内容が変わってしまいましたので割愛いたします。３点目、要因の考察の中で録音行為云々ということでございますけれども、職員が何らかの目的を持って、職場内で相手の同意を得ずに録音することは、自由な発言阻害等良好な職場環境維持に支障を来すという結論に至っては、状況からいって、公益通報者保護法を否定した見解であって、特に公益通報者保護の強化改正を行った同法の趣旨に反します。行政として、時代に逆行するとんでもない結論だと思いますが、いかがでしょうか。総じて、これでは事実調査のための報告書ではなくて、市の行政が疑われる隠蔽報告書と思われますので、撤回されてはいかがかということを聞きます。

再質問　1番 佐々木一夫

再質問いたします。１点目ですけども、管理職らの報告が虚偽ではない、チケット授受はなかったとの論拠は、６月11日までにコンプライアンス違反の助言があった、コンプライアンス報告があったと関係者が証言していて、それは変わっていないということのみです。事実は６月13日にチケット手配メールを送っているし、助言の日時は分からない。助言はＬＩＮＥでしたけれど、６月11日以前ではないし、証拠はなくて、コンプライアンス違反助言と認識は虚偽としか言いようがない。ただ、本人たちが、記憶は曖昧だがこういう話はしたと言っているだけで、そのバックボーンが何もないのです。言っていたことが全部崩れたわけです。そうしたら、これは一般的にいって虚偽と扱うのではないですか。７月１日のコンプライアンス報告会話の中身は、録音どおりであることは皆認めているわけです。コンプライアンス報告ではなくて、真逆の会話だし、日付は相違なく、問題の３人の会話は７月１日であって、日付ではなく話の中身が虚偽であって、コンプライアンス報告などなかったということです。提示されているような、そういったコンプライアンス報告の話をしたということは、全く日時的にも不可能なことは明らかだし、関係者が口裏合わせを言い張って、市がそれを認めているにすぎないです。論拠ない本人証明と自己証明で、このような結論を導く確率は何％なのですかと聞いているのです。ゼロでしょう。それから、３点目でございますけれども、秘密録音とあえて問題にしていますが、この場合の事例では、明らかにこういった類いの話はパワハラ疑惑についてやっているわけで、これは録音して当然ではないですか。厚生労働省もパワハラ等において、こういうことをやりなさいと推奨しています。それが職場環境の悪化を招くのではなくて、職場環境の悪化の解決のために必要な行為でしょう、違いますか。

再々質問　1番 佐々木一夫

３点目について再々質問します。北名議員が提供した録音については、誰がいつの時点でどんな目的でやったものか分からないと言っていますが、そういう問題ではないです。実際この録音の内容が全部事実であって、自分たちのものであるということは、関係者皆認めているわけです。であれば、その会話の内容は、誰が考えたって公務員として極めて不適切な内容でございます。今までの病院からの報告も全部ひっくり返すような内容で、これは明らかに不正会話です。それを録音することは、誰が録音したかとか、そういう話ではなくて、絶対に本来必要なことなのであって、それを秘密録音とか、問題ある録音であるかのようにこの報告書で扱うのはおかしいのではないかという意味なのですが、答えていただけますか。