道の駅カフェコーナー

答弁　経済・地域振興部長 宮森栄治（経済・地域振興部長は2023年3月まで）

道の駅カフェコーナーについて、私からは１点目、２点目、３点目の備品に関わる部分と、それと４点目、５点目について、順次お答えさせていただきます。初めに、１点目のカフェコーナー開設決裁文書がない理由についてでございますが、カフェコーナーの設置については、組織としての意思形成過程を経て工事変更の決裁を受けているものであり、文書管理規程などに基づき、事業を進めたものであります。次に、２点目、平成26年の募集要項に関してお答えいたします。議員の質問では、「重複応募は禁止です。」から、「カフェコーナーを除き」に改正されたという発言があったと思います。テナントの募集は深川振興公社が行っているものでございますけれども、これは、平成26年よりも前の23年の募集要項と比較しての発言と思いますが、23年の募集要項では、重複応募の制限は設けられておらず、自由に応募できることとなっていたということを申し上げておきたいと思います。それとテナントの募集に関しましては、５年間といった時限的な事務作業の取り扱いに関する定めであるため、各機関のテナントの募集の都度、新たに募集要項を定め、その都度決裁を経ているものでありまして、一部改正の手続とは異なることになっており、必要な手続を経ているものと考えておりましたので、こういった点についても改めて申し上げたいと思います。このことについても、当然、深川振興公社のことでございます。その上で、質問の内容についてでございますが、テナント選定に関することであり、現在、係争中の住民訴訟事件にかかわる内容でありますので、本市といたしましては、これ以上のことについてお答えすることは、控えさせていただきたいと存じます。次に３点目です。備品はテナントがそろえるものではないかについてでございますが、本市では、道の駅建設当初から初期投資の備品については市で用意をしており、カフェコーナーについても同様の対応をしたものでございます。次に４点目です。グリーストラップの関係でございますけれども、このグリーストラップについては、道の駅建設当時、２階に設置しましたが、その後、配管のつなぎ手から漏水が生じ、１階への影響もあったということ、それと後年次に再発する可能性や定期的なバキュームくみ取り作業の効率化を考慮し、平成25年度の道の駅リニューアルの際に、１階へ新設改修したものでございます。このように工事内容といたしましては、１階にグリーストラップを新設し、既設のグリーストラップはそのままとしたものでございます。次に、５点目の応募要項違反についてお答えいたします。いつからかとのお尋ねでありますけれども、深川振興公社によりまして、応募要項に沿った対応がされている中で、平成31年４月から現在のテナント営業体制になっているものと認識しております。なお、この質問についてはテナント選定に関することであり、現在、係争中の住民訴訟事件にかかわる内容でございますので、この場でこれ以上のことをお答えすることは控えさせていただきたいと思います。

答弁　建設水道部長 井原淳（建設水道部長は2021年3月まで）

道の駅カフェコーナーについて、私から３点目の後半についてお答え申し上げます。３点目のカフェコーナー増築工事の内訳書が全て業者見積りになっている理由は何かについてであります。工事の積算につきましては、北海道の営繕工事積算要領などに準じて、積算することを基本としているものです。今回の設計変更の内訳書の各項目が業者見積りとなっている理由につきましては、本市で積み上げた積算額と業者から徴取した見積額を比較しまして、その結果、業者の見積額のほうが安価であったことから、業者見積りを採用したものであります。備品に搬入設置費・試験調整費を見積りで積算している理由としましては、カウンターの搬入設置、備品類への給排水管の接続もあることから、搬入設置費・試験調整費の項目が入っているものです。次に、明らかな工事費まで業者に見積り依頼するのは問題ではにつきましては、先ほどと同様に、市で積み上げた積算額よりも業者からの見積り徴取額のほうが安価だったことから採用したもので、問題はないものと考えております。今後につきましても、適正な積算となるよう努めてまいりたいと思います。

答弁　経済・地域振興部長 宮森栄治（経済・地域振興部長は2023年3月まで）

再質問にお答えいたします。まず、１点目のカフェコーナー開設に係る決裁の関係、決裁がないだろうというご指摘でございますけれども、今回の場合は、工事変更の決裁を規定に沿って処理したものでございます。決裁の記載事項の詳細に規定されている以外のことは各所管の判断になると、先ほどお答えさせていただいておりますけれども、そういったことであり、この決裁上の流れについて処理に問題はないと考えてございます。決裁の理由や目的を明記すると、そういったことについては、文書規程上、具体的な記載はございません。次に２点目です。裁判との関係ということになろうかと思いますけれども、平成26年の募集要項に対して裁判とどう関係あるのだろうかといった質問と思いますけれども、26年からの５年間の道の駅のテナント期間においても、そこにかかわっているテナントと今のテナントは、皆さん類似です。そんなことで、住民訴訟に影響が生じるだろうと市として判断したものでありまして、このことについては、住民訴訟の代理人である弁護士とも相談した上で、そういう判断をさせていただいたということで、その詳細については、議会での答弁を控えさせていただくということでございます。次に３点目で、市で備品を用意するのはおかしいだろうというお話と思いますけれども、これについては、道の駅が始まったときから、いわゆる建物の附属という形で備品を用意していると思うのですけれども、そのようなことで、次から次へと備品を用意しているものではなくて、最初のときに用意するという形で行っており、その後、平成25年にはリニューアルという機会があったものですから、そこで一部古いものについては若干更新をしていると。カフェコーナーについては新設ですから、最初の部分だけは市がそういった備品をそろえているという経過にあるものでございます。グリーストラップの関係で、決裁がないではないかというご指摘と思いますけれども、これは１番目で申し上げましたように、私どもとしては工事決裁が全てと受けとめておりますので、その工事決裁の中でグリーストラップの件は受けているものでございます。それと５点目でございますけれども、応募要項違反とのご指摘でございますけれども、このことについては、先ほども申し上げましたけれども、住民訴訟の内容にまさにかかわってくると受けとめておりますので、答弁については控えさせていただきたいと思います。

答弁　建設水道部長 井原淳（建設水道部長は2021年3月まで）

再質問にお答えいたします。私からは、３点目の備品の北海道の単価、業者の見積りの関係と、その比較した資料は出るのかという２点についてお答えしたいと思います。まず、１点目の備品の単価の関係ですけれども、北海道の単価を採用させていただいた場合も、諸経費につきましては定率をかけるような制度となっております。次に、工事積算の比較資料の関係ですけれども、６年前の事業ですので、工事の関係書類は全て所管に戻してありますので、あるかないかは調査してみたいと思います。

答弁　経済・地域振興部長 宮森栄治（経済・地域振興部長は2023年3月まで）

再々質問にお答えいたします。１点目の所管の決裁がないだろうという趣旨と思いますけれども、一応工事の関係につきましては、工事設計変更上申書なるものがあって、そして工事設計変更決定書がありますし、決裁そのものを見たときに、所管としては確かに分かれていますけれども、最終的な意思決定は上まで上がっていくと１本になっておりますので、所管での決裁、依頼先の決裁という区分で判断するものではないのではないと思っているところでございます。いずれにしても、決裁としてはあるという認識でございます。最後の５点目になりますけれども、応募要項に違反しているということで、市で答える必要があるのではないかという質問と思いますけれども、これについては、必要に応じて住民訴訟の中でお答えさせていただきたいと思っております。

答弁　建設水道部長 井原淳（建設水道部長は2021年3月まで）

再々質問にお答えいたします。ある程度の備品が認められるけれども、今回は多いのではないかという質問をいただきましたけれども、今回の備品につきましては、給水管、排水管の接続が多くある備品でございますので、今回は工事費の中で積算させていただいたものでございます。