納内診療所

質問　6番 佐々木一夫

安倍首相は、読売新聞が大好きで、朝日新聞が大嫌いというのは周知の事実でありますが、私は首相と好みが逆でして、全国紙は朝日新聞をずっととっております。特に同社投稿欄「声」欄がお気に入りで、自身でも数多く投稿し、議員になる前には二十数回採用されています。いわゆる小泉郵政選挙のときに、郵政民営化を批判し、郵便局は国庫に負担をかけておらず、逆に毎年500億円も国庫に納めていること。新潟地震において、唯一、平常業務を貫き、被災者を勇気づけたこと。何より世界一正確で安全な日本の郵便制度は、郵便局員の公務員としての高いモラルに支えられているとした郵政民営化批判の小論を朝日新聞「声」欄の東日本版のトップに掲載されたことがあります。それゆえに、郵政民営化反対を貫いた政治家山下貴史氏の一貫した姿勢を私は高く評価しています。過日、市長や議長、議員の方々と、あるいは商工会議所の諸氏と一緒に留萌線に乗車し、留萌市にて留萌商工会議所との交流をしてまいりました。いい時間だったと思っております。ＪＲ北海道の地方路線廃止問題におきまして、山下市長のＪＲ問題における見識は、全道の市町村長をリードし、北海道知事をも凌駕するほどのものであり、前向きで勇気と論理性を持つ市長をいただくのは、深川市民としての誇りであろうと私は思っております。さて、通告に従いまして一般質問を行います。最初に、納内診療所についてであります。御存じのとおり、私は市の職員でした。かつて年末年始にかけ、深川市で水がれ事件が起きまして、ちょっとした舌禍事件を起こした当時の市長が年頭の挨拶で職員に対しこう言いました。「年末年始に見ず知らずの市民からいっぱいお叱りの電話を受けた。何で私が市民からこのようなに怒られなければならないのだ。もっと職員はしっかりしてもらわないと困る。」と、私の斜め前にいました水道課長が背を丸めてうつむいていた光景を思い出します。ところがその次に、来賓として当時の市議会議長がこのような挨拶をしました。「不幸にして水がれ事件が起きてしまったが、今ちょうど沼田からの水道工事が始まっている。市民には、この工事の必要性がよくわかったのではないかと思っている。特に、水道課の職員の皆さんは、年末年始、朝晩なしに働いたと聞きます。大変ご苦労さまでした。私たち市民は、誰よりも、あなたたち市の職員を信頼しています。ことしも健康に留意され、市民のために頑張ってください。」と、何よりも市民の信頼をかち得るためにこそ働く、私たち市職員の原点を示された、将来、忘れ得ない挨拶でした。納内診療所についての１番目でございます。過日の社会民生常任委員会でも行方不明とされた備品、そして、完成されていないと報告された備品リストはどうなっていますか。行方不明、私は盗難ではないかと思っているのですけれども、備品がまた戻されたと聞きますが、備品は全て返ってきたのでしょうか。その確認はとれているのでしょうか。同様に、持ち出されたカルテはデータとして戻ってきたと聞きますが、問題の医師が一切のカルテ情報を持っていない、消去したことの確認ができているのでしょうか。そもそも、それらが持ち出される状態がどうして起きたのか。当然、市の職員の立会と確認が必要なのに、なぜそれができなかったのか。社会常識として以上に、公務として絶対に必要だったわけです。市保有の公共財産たる備品及びカルテを勝手に持ち出した行為は窃盗行為であり、医師法違反ではないのでしょうか。改めて言いますが、テレビ朝日の番組でも弁護士等が指摘していました。窃盗罪及び医師法違反の容疑は考えられるし、深川市が備品及びカルテの持ち出しに対し、立会、確認行為をすることに妨害があったのなら、公務執行妨害でもあると私は思っているのです。刑事告発、窃盗被害届等で法的措置をとるべきだと思いますが、どうなのでしょうか。警察及び検察との相談、協議はどうなっていますか。この医師側の行為に対して、双方の弁護士の見解はどうなのですか。犯罪行為という認識がないのでしょうか。２番目でございます。備品についてですけれども、耳鼻咽喉内視鏡システム及び全自動血球計数器及び前腕用骨密度測定装置等について、テレビ報道で、佐藤前院長が必要性を疑う発言をしていました。高額な医療機器は全てＭ社の納入ですけれども、競争入札だったのでしょうか。このＭ社は、深川市立病院等に納入実績があったのでしょうか。実際のところ、全く機器が使われていなかったように聞いておりますけれども、今後、この機器はどうするのでしょうか。売却等はできないのでしょうか。３番目、テレビ朝日やＨＴＢの報道姿勢についての評価をまず伺います。その上で伺いますけれども、８月３日のＨＴＢの放映分において、市長への急なインタビューがあり、市長が断っているような場面がありました。事前に市長及び担当管理職ほかへの取材要請があったのではないのですか。それを断った結果の突撃取材ではなかったのでしょうか。番組では、その後、市民福祉部長のインタビューが放送されていましたけれども、市長が突撃取材を断った代替ではなかったのでしょうか。なぜそこまで逃げなければならないのでしょうか。また、放送では、情報公開を求めたが、拒否されたと全道に報道されました。前回及び全国放映の羽鳥モーニングショーを見ましたけれども、客観的に見て、実に深川市に好意的な報道をしていると私は評価できるし、なぜ逃げ、そして隠すのか。やましいことがあるのでしょうか。市長には説明責任があるし、その姿勢で市民からの信頼を得ることができるとお思いでしょうか。４番目でございます。深川市が８月９日に、多分、私の指摘を受けてから北海道厚生局に対して提出した保険医療機関等の休止届につきまして、休止開始年月日を６月19日としたのはなぜでしょうか。４月１日からではないのですか。私は、北海道厚生局に既に確認しておりますけれども、その日付は深川市の自由裁量のはずです。元院長の不信行為からの深川市の立ち退き等の請求を無視した行為に対して追認し、さらに便宜を図る行為ではないのですか。院長が保険請求等をしており、そのためにカルテを持ち出したおそれもあり、それは医師法違反行為の追認であり、深川市の施設を使っての不法あるいは無断での営業行為となるのでは。その間の経費はどうなっていますか。また、施設使用料等の費用弁償負担義務は生じませんか。

再質問　6番 佐々木一夫

再質問いたします。私が特に申し合わせにこだわったのは、質問でも言ったと思うけれども、市の税金で買った市民の財産を持ち出されないように立会してチェックするのは、公務員の公務としてのイロハですよね。それを妨害されたら、さっきも言いましたけれども、これは公務執行妨害なのではないですか。社会民生常任委員会の中でもちょっとした話がありましたけれども、そういったことをどうして認めるのか、今言ったことは、全く行政のやり方として、私は妥当ではないと思うのですが、どうなのですか。そして、備品やカルテについて違反等を問う必要はないと、先ほど答えられましたけれども、現実として、一旦、確認も何もないまま持ち出していったという事実があるのですから、行方不明だったものがあったわけですよね。それは、基本的に刑事事件ではないのですか。市のほうで、刑法に該当しないというような判断をしたそうですけれども、私が最初の質問で言っていますように、しかるべき機関にきちんと確認しているのですか。それだけの責任はあるでしょうし、そういったことをしないでいるのはおかしいでしょう。それと、テレビ報道局の誤解を与えるような演出や編集等が見られると。私は、ちゃんと録画までして見ていますけれども、その部分というのは、どの部分なのでしょうか。それから、市長へのインタビューについては、テレビ局からの事前の連絡もなく、あのような事態になったと言うけれども、先ほどの答弁だと、事前にテレビ局から取材依頼はあったのでしょう。それを断った結果、ああいうことになったという答弁ですよね。だから、そういったものを断ったのがおかしいのではないですかと、私は最初から言っていますよね。

再々質問　6番 佐々木一夫

再々質問します。誤解を当たえるような演出や編集のおそれがあったと今言いましたけれども、先ほどは、おそれが見られると答えたのです。だから、どの部分が誤解を与える演出や編集だったのかを教えてくださいと言ったのですけれども、お願いします。