ごみの減量化及びリサイクルについて

質問　4番 髙橋秀明

おはようございます。事前に一般質問の通告を出しております。それに従いまして質問をさせていただきます。第１に、ごみの減量化及びリサイクルについて。２番目として、高病原性鳥インフルエンザ及び鳥獣対策についてであります。まず、１番目のごみ減量化についてでありますけれども、プラスチックごみのリサイクルについてということで、質問いたします。令和４年第１１回美幌町議会定例会において、議会経済教育常任委員会より事務調査報告しております「ごみの減量化及びリサイクルについて」であります。事務調査報告の中で「美幌町においては、町で回収している容器包装プラスチック（その他プラスチック）ごみは、令和３年度で２６６トンとなっており、このうち約９割の２４３トンは再商品化実施委託料を支払い、容器包装プラスチックリサイクル協会へ処理委託し、リサイクル処理されなかった約１割の２３トンは埋立て処分されている状況にある。これらのことから、燃料化が可能な廃プラスチックをクリーンエネルギーとして有効活用することで、埋立処分場の延命化、また、焼却処分に回されるごみの減量化により、斜網地区一般廃棄物広域処理に係る負担金の軽減などが期待できる。今後、リサイクルされなかった廃プラスチックを含めたその他プラスチックや事業活動に伴い生ずるプラスチック使用製品産業廃棄物等を燃料とした樹脂燃料ハイブリッドボイラー等による再資源化の可能性について調査研究を行うとともに、燃料コストが増大している公共施設への導入のほか、再資源化に取り組む民間事業者への導入等補助により、排出抑制及び再資源化促進の検討を速やかに行う必要がある」と報告しております。また、斜網地区一般廃棄物広域中間処理施設整備に当たっては、ウクライナ情勢等による資材調達のための時間確保及び土木関係者の働き方改革などにより、当初予定していた令和１０年４月の稼働が、令和１１年９月から令和１２年６月の稼働開始へ延期となる見通しとのことであります。このことにより、現在の第Ⅲ期埋立処分場では、ごみの受入れができなくなる状況も考えられます。埋立処分場の延命化にもなりますので、燃料化可能な廃プラスチックをクリーンエネルギーとして有効活用することで、早急に、プラスチックごみをボイラー燃料として利用する樹脂燃料ハイブリッドボイラーの公共施設への導入や民間事業者への導入等に対する補助を実施すべきと考えますが、町長の考え方を伺います。２番目、高病原性鳥インフルエンザ及び鳥獣対策についてであります。渡り鳥の飛来が活発になる１０月に入り、高病原性鳥インフルエンザの発生が確認されました。１０月４日に美唄市で回収された野鳥の死骸から、２５日には別海町で回収されたタンチョウの死骸から、１１月６日には標津町で回収されたタンチョウの死骸から、２２日には１１日から１５日にかけて中標津町、標茶町、別海町、大樹町の４町で回収されたタンチョウ２羽を含む野鳥４羽の死骸からそれぞれ確認され、今季は拡大傾向にあるとの新聞報道がされました。これまでの高病原性鳥インフルエンザ対策の取組と関連する鳥獣対策についてお伺いします。よろしくお願いいたします。

再質問　4番 髙橋秀明

再質問をさせていただきます。まず、プラごみの話なのですが、１回目の町長の答弁で、樹脂燃料を製造する事業者の確保が課題であり、将来的には樹脂燃料の確保が難しくなることから、樹脂燃料ハイブリットボイラーを公共施設へ導入するほか、民間事業者が導入する際の補助制度については、費用対効果を含めて難しいのではないかという答弁であります。つい最近の新聞報道によりますと、プラスチックゴミをボイラー燃料として利用するため、道内の産業機械製造販売企業が開発したシステムを、海洋プラスチックごみ処分に悩む道外自治体などで相次いで導入していると。具体的な機械については、破砕機や専用ボイラーなどからなり、プラごみを１０ミリ前後のペレット状にして専用ボイラーで燃焼し、暖房、給湯に活用するシステムであります。導入実績は、今のところ全国で約２０の自治体や企業が導入をしており、道内では一社の企業が導入して稼働しているところであります。導入費用は５,５００万円から６,０００万円になりますけれども、これは国の補助金を活用でき、実際に活用しているという報道がありました。また、質問でも述べましたが、美幌においては、プラごみのリサイクル処理の約２３トンは埋立て処分されていることや、現在の第Ⅲ期埋立処分場が計画よりも短い期間で満杯になってしまうことなども含め、広域での焼却処分が決まっているからいいのだではなく、自分のごみは単なるごみではなく、扱いやすい有益な化石燃料の変化形熱量資源と考えます。改めて、プラごみ用のボイラー導入について、町長の考え方を伺いますとともに、町長またはこの町でもいいです。我が町からごみが消えればそれでオーケーなのか、その辺も含めて。全部焼却処分になりますけれども、広域の処分場ができればそこへ持って行って処分すればオーケーと考えているのか、その辺も含めて再度、答弁をお願いいたします。

再質問　4番 髙橋秀明

そのようなことであれば、これから質問しがいがあるなと思っております。今さらではありますけれども、昨年、経済教育常任委員会で調査報告を出しております。当時、私は委員長で大変頼りなかったのですけれども、委員の皆さんが大変優秀な方ばかりで、委員中心にまとめていただいたものを報告しました。ごみの減量化、リサイクルということで、生ごみ、紙おむつ、剪定枝、リサイクル全般、そして、プラごみについて報告しております。今日の質問の本題であるプラごみについての報告を、改めて朗読いたします。プラスチックごみについて。江別市内のコープさっぽろエコセンターにおいては、廃プラスチックの排出抑制とリサイクル率向上を図るため、エネルギー化装置である樹脂燃料ハイブリッドボイラーを導入しているが、その背景の一つとして、長崎県対馬市の取組を参考にしたとのことである。対馬市は、海洋プラスチックごみが日本で最も多く流れ着く場所と言われているが、令和４年２月に海洋プラスチックごみを直接燃料に変えるための燃料化システムを採用、現在はより硬質のプラスチックごみも破砕できる装置を導入しており、今後はエネルギー化装置である樹脂燃料ハイブリッドボイラーを導入し、島内の温浴施設で利用する予定とのことである。コープさっぽろエコセンターでは、リサイクル未利用となっている色付きトレイをペレット燃料化し、建物内の暖房、給湯システムの熱源として活用され、色付きトレイの処分費及び灯油使用量の削減による効果は約１,９００万円となっている。この１，９００万円は年当たりであります。美幌町においては、町で回収している容器包装プラスチック（その他プラスチック）ごみは令和３年度で２６６トンとなっており、このうち約９割の２４３トンは再商品化実施委託料を支払い、容器包装プラスチックリサイクル協会へ処理委託し、リサイクル処理されなかった約１割の２３トンは埋立て処分されている状況にある。これらのことから、燃料化が可能な廃プラスチックをクリーンエネルギーとして有効活用することで、埋立処分場の延命化、また、焼却処分に回されるごみの減量化により斜網地区一般廃棄物広域処理に係る負担金の軽減などが期待できる。今後、リサイクルされなかった廃プラスチックを含めた「その他プラスチック」や、事業活動に伴い生ずるプラスチック使用製品産業廃棄物等を燃料とした「樹脂燃料ハイブリッドボイラー」等による再資源化の可能性について調査研究を行うとともに、燃料コストが増大している公共施設への導入のほか、再資源化に取り組む民間事業者への導入等補助により、排出抑制及び再資源化促進の検討を速やかに行う必要がある。また、美幌町には、木質ペレットを熱源としているＢ＆Ｇ海洋センターや木質チップを熱源としている峠の湯びほろがあるが、しゃきっとプラザや給食センターなど、多くの施設は化石燃料を利用した施設の運営を行っている。今後、廃プラスチックを燃料としたボイラーを導入することで経費削減が見込まれる公共施設や、今後建設される公共施設については、費用対効果を詳細に検証したうえで導入の検討を行うべきと考える云々あります。全部しゃべりたいのですけれど、少し長いのではしょります。この中で、今、プラスチックはごみになっておりますけれども、優良な熱資源として考えた場合、素人ではありますがざっと熱量計算をしてみました。先ほど、温浴施設または工場・事業所へと言いましたけれども、今つくるという手段は、ほとんどＡ重油でお湯をつくったり、蒸気をつくったりしております。そのＡ重油１リットル当たりの熱量が９,５００キロカロリーで、これを１キロに直しますと比重もありますので、１キロ当たり１万８００キロカロリー。今の平均単価を考えますと、１キロ当たり１３０円になります。それで、プラごみの熱量はといいますと、１キロ当たり９,１５０キロカロリーで、これは少なめに見てあります。キロ当たりだと大体変わらないのです、大幅には変わらない。先ほど、答弁にもＣＯ₂云々とありました。ＣＯ₂はＡ重油３．３キログラム、プラごみも同じです。これは、プラごみといっても、根っこは石油ですから同じです。木質チップ１キログラム当たり４,３００キロカロリーで、半分以下でＣＯ₂は１．６４キロ当たり。ただ、木質の場合は、光合成しているのでＣＯ₂はプラマイゼロとなっています。このプラマイゼロというのは、今、網走でもバイオマス発電をやっていますよね。そこの所長と話をしたときに、ＣＯ₂はどうなっているのかと聞くと、ＣＯ₂は出るけれども、この施設は山から発生した廃材、間伐材とかを前提としてやっていますので、プラマイゼロにしてこの施設をやっているという見解を示されていました。そこで、当時、ごみの担当職員にも連絡して、それは何とかならないか、こちらのごみを処分してもらえないかという相談をしたこともあります。その中で、一般的な産業廃棄物、住宅とかをチップ化したものを持っていくと駄目なのかと聞くと、それは駄目だと、それがどこのものかわからないから規則上、そうなっているから無理ですと、それをやれれば、もっともっと発電の能力が上がるのですがということでありました。木質チップについては、そのようなことになります。我が町の、あえて燃料資源と言いますけれども、町で回収している再生可能プラ全体が約６６トンでしたか、それに先ほどの単価１３０円をかけた場合には、３,４５８万円、半分にしても相当な数字となります。これは、現実的に埋立てプラ２３トンでしたか、それが１３０円とすると約３００万円、これは土の中に埋めているという話。埋めた後は燃やせば有害ではないのでしょうけれども、ずっと埋立てすれば有害物質が残っているという話であります。それと、そのほかにこの町から出ている産廃のプラごみ、３社合わせて２,２０７トン、これを金額換算すると２億８,６００万円近くになる。それと、農業用廃プラが１７２トンぐらいかな、それに単価をかけると２，２００万円になります。これを全部、燃料として有効利用した場合には、３億４,６００万円、これを４割でも３割でも有効利用できれば、かなりの数字になるということが分かると思います。町のごみ処理場においても、これが転がっているということです。おまけに、再生可能プラですか、それは１１万何がしを払って、処理に出しているという現実であります。僕は、重油がこれだけ美幌町にただで転がっているとしか思いようがないのです。それで、何の手当てもできないのかというと、そうでもない。そのような機器が存在して、道内企業なのですけれども、今やっていると新聞に書いてありました。我々が委員会として視察に行ったところも同じ会社です。２年前に、この会社は総理大臣賞、ＳＤＧｓ関係の特別賞をいただいて、表彰状をもらっています。取っかかりは、海洋漂着プラが何とかならないかということで、そこから研究が始まったそうですが、これを利用すれば、今回の答弁と違った答えが出てくるのではないかなと僕は考えて、今このようなことをしゃべっています。そのようなことも踏まえて、今すぐどうのこうのするという問題にはならないと思いますけれども、意識づけとして再度、町長のお考えを伺います。

再質問　4番 髙橋秀明

理解はちょっと困難であると、まず言っておきます。ＣＯ₂排出云々と町長は言いましたけれども、重油が廃プラに置き換わるということで、これは排出にならないのです。政府もそのような理解でやっています。僕が間違えましたけれど、道内１社が実際には２社だということです。そのようなものを受けて、承認をしてもらってこのボイラーというか、このようなものをつくっていますので、ＣＯ₂は吐き出さないとなれば、広域の焼却も駄目ですよという話になってしまいます。このごみに関して、ＣＯ₂は今後の話としてどかしておいてください。そうしないと話がこんがらがりますから。どちらにしてもＣＯ₂は出ますから、自然エネルギーのソーラー、太陽光にしたって、電気をつくるまでの過程でもたくさんのプラスチックを原料としていますので、ＣＯ₂は出しているのです。それを今度、寿命を終えてそれを処分するにしても、ＣＯ₂は十分吐き出すのですから。これは人間のわがままで、エネルギーがなかったら今の豊かな、便利な生活が成り立たないのでこのようなことをやっているのです。根っことして僕はそう思っていますから、この件に関しては今後、町長は考え方を少し変えて、これについてもう少し研究をしていただけるだろうという期待を持って、これはこれで終わります。それともう一つ、鳥インフルエンザの再質問です。これは、役場で何とか解決せよと言っているわけではありません。前回、一般質問でシストセンチュウについてやりましたけれども、一自治体でどうのこうのできる話でないのは分かりながら、注意喚起のお願いとしてこれを出しました。新聞報道によりますと、道内の高病原性鳥インフルエンザの発生状況は、１２月１３日、昨日現在で２９例目、管内では１，００３例目ぐらいだそうでありますけれども、令和４年に美幌町で感染が発生していますが、今後いつまた美幌町内で感染が発生するか分かりません。そのためにもまず、対応マニュアルを策定すべきと考えますが、実態を伺います。

再質問　4番 髙橋秀明

多分、そのようなことになろうかと思います。この鳥インフルエンザ、人間には直接的な感染はないとなされているものを見ると、そのようでありますけれども、ただ、感染した鳥なり、動物、キツネや鹿、野犬でもいいですが、それに触れた場合には感染のリスクが高いよだとか、感染します。ふんとか、そのようなものに触っただけでもなる可能性が高いと。日本ではまだ事例は見られていないようなのですけれど、鳥インフルエンザが発症している、拡大している場所においては人間にも感染すると、感染内容は関連する雑誌や新聞等、厚生労働省の報告にも書いてありましたが、感染した場合の致死率は５３％だそうです。感染したら半分は死ぬぞという話です。全部調べていないから分からないそうですけれども、感染が判明された場合には、そのぐらいの確率で死に至るということであります。美幌町ではそのようなものがないから安全ですよということにはならないと思うのです。質問に、鳥獣の処理、扱い、対策はということも書かせていただきました。もしカラスに感染していたら、その感染しているカラスに直接、生きているカラスに触るということはないのですけれども、仮に死んでいるカラスに子供らが触ってしまったという場合には、感染のリスクが高いという質問であります。この前に、熊の駆除、被害の対策もありましたけれども、鳥獣対策として鳥インフルエンザも含めた中で、一体的に考えていかなければならないのかなと、この問題を見たときに頭の中でそう考えるようになりました。その辺のことも含めて、今後、町としての対応をお聞きして、この質問を終わりとします。町長、どうですか。