（1）ふるさと納税について／（2）白浜地区3丁目排水環境の整備について／（3）小中学校の夏・冬休みについて

質問　佐藤

第４回定例会にあたりまして、先に御通告を申し上げた、大きく３点についてお伺いを申し上げます。最初に、ふるさと納税についてであります。一つは、今年度の予定額は前年度と比較してどのように推移されますでしょうか。さらには、10月から一部制度改正の制度の変更で、当町はどのように対応されたのかお伺いをいたします。また、ふるさと納税額と他町に納税する町民の住民税の減収額の比較はどのようになっておりますでしょうか。併せて、現在の寄附金収入から一般財源に変更することが、財務省の諮問機関である財政制度等審議会の分科会に求めたとの報道がありましたが、その場合交付税等地方財政に与える影響はあるのでしょうか。あるとすれば、どのようなことが考えられますか。次に、白浜地区３丁目排水環境の整備についてでありますが、議会関連の本によりますと、道路の改修等あるいは地区的な問題等については必ずしも一般質問としては適当とは思われないということにものの本に書いてありましたけれども、現場は長く放置の状態が続いており、あえて通告した次第でございますので、お許しをいただきたいと思います。町道白浜町５号通りから道道にかけての排水についての整備についてお伺いをいたします。年間を通じ、雨天時になぜ排水されず冠水状態が続くのか。また、排水溝に排水ポンプを設置するだけの改善しかできないのか伺います。このことにつきましては、過去にも地域住民から改善の要望があったと聞いておりますが、まぜ現在に至るまで放置されたのでしょうか。さらには、排水ポンプだけでは間に合わず、歩道に土のうを積んでいるが、長い年月とともに袋が破れ、砂が散乱し、役に立っていない状況で放置され、隣接する建物の基礎部分に流出する始末であります。早急な改善が望まれます。賢明なご答弁を期待するところであります。質問の３点目であります。小中学校の夏・冬休みについてであります。この夏の猛暑を受け、今後の夏・冬休みの期間は、教育委員会としてはどのように考えているのかお伺いをし、最初の質問とさせていただきます。

再質問　佐藤

再質問させていただきます。まず、ふるさと納税の関係なのですが、10月発刊の町報なのですけれども、答弁から見ると、去年が９億円強、そして今年の４月から９月までの第２四半期の寄附実績を基に計算し、今年度は６万件から12億円の寄附があると見込んでいるということでありますが、10月から改正ということで、ある市町村なんかは９月までに駆け込み納税と言いますか、そういうのが近くの町村でも随分大きな金額があったのですが、厚岸町でもそういう、全体としては去年より３億円くらい予定が多いのですけれども、９月までで駆け込み納税というものが厚岸町もあったのでしょうか。

再質問　佐藤

やはり厚岸町も、白糠には追いつけ、追い越せというのはちょっと無理ですけれども、やはり制度の改正で駆け込みであってもふるさと納税額が増えたということはありがたい制度だなというふうには思っております。今年の夏の猛暑で牡蠣の生育というか身入りが随分悪かったというニュースがなっているのですが、それらで９月までの中では牡蠣なんかはふるさと納税から現在取り扱っていませんとか、身入りの状況で送ることができませんとか、何かそういうことで一時的にでも牡蠣の返礼品というのは抜かしたのでしょうか。

再質問　佐藤

そうすると、前にちょっと戻りますけれども、１割から２割、ふるさと納税額の品物の質と言いますか、落とさないで、寄附額のほうを１割から２割上げたというお話なのですが、そうすると、経費含めて50％以下ということになると、今まで55とか60、経費も含めてかかっていたものから50になるということは、地元に残る納税額としては多くなるという理解でよろしいのですか。

再質問　佐藤

このふるさと納税、首都圏だとか大都市においては、ふるさと納税額より住民税の減収額のほうが多分多いというふうに思いますけれども、仮にその場合、先ほど町長が答弁していた、財政制度等審議会の分科会なんかでも検討されるのかなと思いますけれども、現在はふるさと納税額のほうが多くて、住民税の減収額のほうが上回った場合、今の制度の中では補填とか交付金とか補助金だとかというものは現状ではないのですか。

再質問　佐藤

いずれにしても、このふるさと納税というものは、地元の返礼品に使う産品が多ければ多いほど、あるいはふるさと納税をしてくれる方に魅力あるものがあればあるほど、その町にとっては非常にありがたい制度だというふうには思っております。したがって、財政的にも貴重な制度でありますし、制度の趣旨というものを十分活用しながら、そしてもう一つは原材料の産地が同じ都道府県のものであればそれを加工することによって地元の返礼品として使えるということにもなっておりますので、十分制度の趣旨を理解して、これからも取り組んでいただきたい、そう思いますけれどもいかがでしょうか。

再質問　佐藤

次２番目に行きます。先ほど町長から答弁いただきました。答弁書を見る限りでは前向きに私も捉えさせていただきました。それで、ここまで長期間、対応と言いますか改善されず、いわば悪い言葉で言うと、放置と言っていいような状況はなかなか珍しいのではないかと思っております。たまたまその場所が市街地から離れている、そして、さして交通量の多いところでもない、そんなことももう一つの要因かと思われますけれども、その地域に住む住民にとっては、雨が降るたびに不満が募るわけであります。やはり場所がどうこうと言うけれども、当然優先順位もあるけれども、こんな長期間放置されるということは、やはりその地域に住む住民にとっては、その都度、その都度雨が降るたびに不満が募って、そんなこともあるから、そこに住んでいない私にもどうしたらいいのだろうという話が来るわけです。私もたまにしか通らないのですけれども、水って高いところから低いところに流れるわけです、当然。ちょうど排水溝が途中で止まっているのかな、それで流れてくるのだと思うのです。ですから、そこに排水ポンプ入れて、発電機置いて、土のうを積んでという処置をしているのだけれども、高いところから低いところに流れるその途中が３カ所くらい低いのです。だから流れていかないのです、全部が。低いほうに。それで、排水溝から土のうを積んだところに超えていっているのではないかなというふうな感じがしております。たまたま今日質問するので、あそこ通りました。そうしたら、土のうが破れて砂が出ていた土のうが、突然新しい土のうに変わっていました。きれいな土のうに。私が一般質問出したときにはそういう状況だったのです、破れて。それ以降、新しい土のうに取り替えて。ただ、私は土のうを取り替えてくれと言ったのではないのですけれども、そういう水が溢れて、そして隣の工場なんかの基礎にどんどん流れていって。ですから、隣の建物の基礎にも土のうが積んであったわけです。そういう状況の中で、あれが民間住宅だったら果たしてどうなのだろう、あるいは自分の家がそうだったらどうなのだろうというふうに考えると、やはりきちんと整備してやらないと、町場でないからいいとか、あまり車が通らないからいいとか、そこに家がなければいいのです。ちゃんと住宅あって、過去に土地も町に寄附してつくってもらったという道路なわけですから、そういうことも考えながら、これからもきちんとそういうやつは言われてやるのではなくて、管理者なのですから、それはきちんとしていただきたい。それから、ぐちゃぐちゃ言うつもりはありませんけれども、この答弁書の中で、そうすると、今度道道の排水溝に道と協議していいよとなればつながるのですか。

再質問　佐藤

分かりました。そうすると、今の答弁聞いていますと、１年も２年もかかるということではないですよね。そういう理解でいいですよね。（「はい」の声あり）

再質問　佐藤

うんうんと言っているから大丈夫ですよね。それで、その間、排水溝あって車道ありますよね。車道が３カ所くらい低いのです。だから一時的にでもあれを面を合わせてもらえれば、今まで溜まったよりは自然に下に流れていくのではないかと思うのです。そのくらいは町道ですから先行してやってもらればありがたいですが、いかがですか。

再質問　佐藤

たくさん雨降らなくてもいいですから、課長見るのだったら、朝雨降ってないけれども、前の晩少し降ったなというときに見てください。そうしたら、３カ所くらい低くなっているところに溜まってますから。乾いて何もないときにこうやって見ても、あまりでこぼこは分からないかもしれない。ちょっと少し降ったときに見てもらえれば、３カ所くらい溜まっていますから。そんなに長い距離ではないです。それはお願いしたいと思います。最後になりますけれども、小中学校での夏・冬休みの関係について質問させていただきます。この夏の猛暑で、各地で夏休みあるいは冬休み等の対策の検討がなされております。答弁書を見ても厚岸町も管理規則か何かで夏・冬合わせて50日ですか、その50日の範囲以内でやっているという。この質問出したのは、猛暑だから休みを増やせとか何とかという私は趣旨ではないのです。ただ、質問するにあたって、私も一定の歳になってから日記をつけることにしたのです。それで、ちょっと７月の大体下旬くらいから夏休み始まりますよね。それで、７月25日から８月いっぱい、ちょっと気温と天気つけておりますので、ちょっと調べてみました。ほかの管内でもいろいろで、釧路は６日間増やして56日にするとか、今いろいろありますけれども、道東、あまり内陸や札幌などと違って、そんなに猛暑と言ってもそんなに暑い日が何日も何十日も続くとか、35度を超えたとかということもないものですから、果たして休みを増やせばいいのかなというのも考えものだなと。先ほど教育長が言ったように、授業時間数の問題もあるし、ましてや我々子どもの頃から比べれば休みが多くなっています、現状でも。我々は土曜日も学校行きましたから。それで、調べてみて、参考までに、せっかく調べたのだから言わせてください。７月25日から８月末までの気温を調べてみました。25度以上が５日、26度以上が１日、27度以上が３日、それから28度以上が３日、29度以上が５日、30度以上が１日、31度以上が４日、32度以上が３日、33度以上が１日、これだけなのです。それで、この気温が高かった日を見ると、夏休みになっている期間がほとんど多いのです。夏休み前の学校に行っている期間で30度を超えたとかというのは、調べた範囲ではないのです。ですから、必ずしも管理規則なんかを変更して、夏休みを増やして、全体として増やすのか、あるいは冬休みから夏休みのほうを増やすのかは別にして、そういう必要性がないのではないかなと。ですから、もし万が一そういう大変だという気温の事態があれば臨時休業するとか、あるいは午前中授業で繰り上げるとか、そういう対応でできるのではないかなと。この答弁書も必ずしも休みを増やすということではなかったので、そういう意味では私の考えと同様で、これ以上どうのこうのということはないのですけれども。そういうことで私もそう思っているし、答弁もそういうことでありますので、簡単に言うと臨機応変というか、そのときそのときの状況、あるいは必ずしも暑さばかりではないと思うのです。暑さにプラス湿度と言いますか、何か片仮名文字でＷ何とかこんとかというような、何度かなと思ったら、湿度ではないかなと金子議員のアドバイスだったので。そういう意味で考えると、今回答弁書にあった内容で対応していけばいい。それがまたこの状態が何年も続いて、もっと気候的にも厳しくなるとかそういう状況があれば、またそのときに考えていただければいいのではないかと思います。そんなことで対応していただきたい。改めて、もし発言があれば、ご答弁いただきたいと。