（1）改正鳥獣保護管理法について／（2）スポーツ施設の振興について

質問　佐藤淳一

本定例会に当たりまして、さきに提出した通告書に従い、 ２点についてお伺い申し上げます。最初に、改正鳥獣保護管理法についてであります。本年９月施行予定の政令案について、現在知り得る情報について、まずご説明をいただきたいと存じます。また、政令案の内容によっては、施行までの間、厚岸町が種々対応しなければならないことについてあれば、併せてご説明願いたいと思います。次に、スポーツ施設の振興についてであります。スポーツ施設の活用と、スポーツ合宿等の誘致について、今年度、具体的にどのような誘致活動を行っているのか、その点について、まずご説明いただきたい。また、今年度、特に各種いろいろなスポーツがありますけれども、力を入れている種目は何なのか。さらには、令和４年度供用開始の多目的屋内スポーツ施設の利用状況についても説明いただくと同時に、その中で見えてきた運営上の今後の課題があれば、併せてお聞かせいただきたいと思います。以上、最初の質問でございます。

再質問　佐藤淳一

再質問させていただきます。今日午前中に、真龍小学校の６年生が、ここで議会を傍聴されておりました。振り返って、自分たちが、小学校高学年から中学生の頃、どんな遊びをしていたかなと思うと、秋になると、よく山に行ったものです。そして、山ブドウ、それからクルミなども取りに山に出かけました、友達同士で。一度も熊に出合ったこともないし、見たことも目撃したこともないし、遭遇したこともないのです。でも、今、熊のほうから出てきますから、昔とまるきり違った、その原因は何かというのは、分かりません。しかし、今度は、都市部では、市街地まで熊が出没する状況になって、これは大変だということで、捕獲や駆除について、今回、政令が改正されることになったのではないかと、素人ながら思っております。そして、光栄地区も、太田の旧道に近いところまで住宅が立っています。5月22日午前７時ごろ、実は目撃がありました。そこは、毎年のように目撃されるものですから、町で看板を立てていただきました。47センチの57センチですから、このぐらいの看板です。それが、道路があって、歩道があって、山林に近いところに、ポンと立っているわけです。危険を知らせる看板とは、道路標識を見ても分かるように、黄色の下地で、黒で、何々注意と書いています。例えば、崖崩れであれば、のり面を描いて、黒い石が落ちてくる。そういう絵を描いているのです。うちらも、自治会で、22日に出ましたので、自治会では、こういう黄色に黒で、熊の絵と文字を書いて、町内会員さんに回したのですけれども、町が立てた看板は残念ながら悪い。怒っているわけではないのです。悪い。黄色の下地はいいのです。「熊出没注意」が、実は、薄いピンク色で書いているのです。２メートル離れたら、「熊出没注意」が、ピンク色で書いているものですから見えないのです。そして残念ながら、見えなくてもいい「厚岸町」と「厚岸警察署」は、黒に書いているのです。一番見てほしい「熊出没注意」の看板の文字が、ピンクです。これは、担当課長、その看板を見たことがありますか。

再質問　佐藤淳一

光栄に看板って、幾つ立っていますか、そこ１か所だけですか。

再質問　佐藤淳一

あれは赤でない。赤が日に焼けてピンクになるのですか。とにかく見えないです。見えない。だから、せっかく立てた看板ですから、その看板は、それでいいと思うのですけれども、「クマ出没注意」のピンク色になったところは、黒ペンキでなぞってください。それを最初にお願いしておきたいと思います。先ほど町長から答弁をいただきました。このたびの執行予定の政令案では、例えば、市街地に出没した際、最終的には、自治体の判断で発砲を認める緊急銃猟が可能になるという、ハンターの条件が示された説明をいただきました。もちろん、市街地で発砲するわけですから、一定の条件をクリアしないハンターに許されるわけがありません。しかし、まず、厚岸において、狩猟免許を持っている方が何人いるのでしょうか。

再質問　佐藤淳一

また、先ほど町長から答弁いただいた内容を聞きますと、発砲できる条件が、すごく厳しいです。先ほども言われたように、もちろん狩猟免許を持っていなくてはならない。１年以内に、射撃練習を１回か２回しないとならない。それから、３年以内に、熊、鹿を撃ったことがなければならない。いろいろな条件があります。それから、ライフルで撃つ場合には、50メートル離れたところから、半径2.5センチから直径５センチ、そこに５発続けて当たらなくてはいけないとか、すごく条件が厳しいです。そうすると、今言われた二十数名の中で、そういう条件を満たしている方が、今、いるかいないか調べていないでしょうか。

再質問　佐藤淳一

ありがとうございます。そういうことで対応するのだけれども、万が一、そのハンターの条件に合わず、厚岸町にいないということになれば、例えば、近くの市町村から、万が一の場合に応援をいただくとか、そのような対応は考え方として出てくるのでしょうか。

再質問　佐藤淳一

いずれにしても、これから、そういう具体的に細かいことも示されますし、また、役場のほうでも対応することが出てくると思います。いずれにしても、人命に関わることですから、出くわしたり、出没したりすることになれば。それで、最終的に、発砲の許可を、今までは、警察かどこかだったのですけれども、今度は、自治体が判断するのですか。「発砲、よし」という判断を。それはどうなのですか。

再質問　佐藤淳一

分かりました。近くになるについて、研修会だとかで、そういう内容が分かってきますけれども、自治体の命令で仮に発砲するとなって、町長が「はい、行ってこい」と言うわけにはいかないだろうから、一定のプロセスを踏んで、やると思います。そういう情報等があれば、機会があったときでも結構ですので、議員の皆さんにもお知らせいただければ、大変ありがたいと思っておりますの。適切な対応と対策を、これからもお願いしたいと思います。次に、スポーツの振興についてであります。スポーツといっても、多種多様ですし、チームを構成する人数も、競技によっては変わっていきます。少なかったり、多かったりということで。厚岸においても、施設の関係から全ての競技を誘致することは、まずできないと思うのです。例えば、サッカーといっても、外でやるのだから、グラウンドがあればいいかって、これは砂利のところではサッカーはできませんから、そうなると、おのずとやはり、誘致をするにしても、限られた競技になることはやむを得ないと思うのです。ですから、先ほど答弁にいろいろありまして、聞いてびっくりしたのですけれども、一生懸命やっておられると思いました。なかなか、こういう誘致活動は、我々も目に見えないですから、やはり聞かないと分からないので、今回、そういうお願いをしたところであります。例えば、屋内でできる競技は、比較的屋外でやる競技より、少人数でチームを構成しています。ですから、屋外でするスポーツもさることながら、屋内でできるスポーツもある程度――ここにもバスケットボールとか、いろいろ書いてありました。なるほどと思いますし、頑張っていると思います。例えば、柔道であったり、バレーであったり、バスケットボールであったり、卓球であったり、思い出すままにやっているのですけれども、そんな競技は屋内でできますから、機会があれば、そういう競技にも目を向けていただきたいと思います。そして資料として、屋内スポーツ施設の利用状況の一覧表を見せていただきました。びっくりしたのは、実はこんなに利用している予想はしていなかったのです。野球は、もちろん、冬の間は外でできないですけれども、夏の間でも、雨の日は外でできないから、当然、屋内になるのでしょうけれども、随分やはり利用しているということで感心しておりました。そして答弁にもありましたように、確かに、屋内スポーツ施設の利用実績を見ると、通年営業した令和６年と７年の利用実績を見させていただきました。野球が相対で、１万329人、全体の92.7%、先ほど説明したとおり90%以上の利用ということになっております。それは、そのとおりだと思います。我々が子どもの頃から見ても、我々の子どもの頃はサッカーもなかったし、野球か柔道か剣道ぐらいだったと思うのです、スポーツといえば。今、大谷選手の活躍もあるものですから、野球がまた盛んになってきていると思っております。先ほど申し上げましたとおり、体育館でできる競技についても、野球は、外で大勢の方に見ていただくという意味では、宣伝効果もあるのですけれども、例えば、体育館でできる競技で、柔道だとか、先ほど申し上げた、そういうものにも、機会があれば、目を向けていただきたいと。釧路町は全日本女子柔道の合宿も、橋口議員が柔道の選手だったものですから、そういうこねで誘致などしておりますから、機会があれば屋内のスポーツについても目を向けていただきたいと思います。いかがでしょうか。

再質問　佐藤淳一

最後ですけれども、屋内スポーツ施設の利用料についての関係です。直近の令和６年度で申し上げますと、全体で5,145人の利用者で、実は利用料として入ってきたのが5万8,060円です。これは金額を利用者で割ると、何十円になるのですか。個人で利用する場合と、団体15人だけれども、その団体では、ひっくり返って幾らとか、利用料の計算がまちまちだと思うのです。ただ、１人頭で計算すると、5,145人も利用して、5万8,060円の利用料しか入らない。私は、何でも無料がいいとは思いませんけれども、民間企業で収益を目的としているわけではないので、その施設がどういう目的で設置されていたのか、そのことが重要であって、施設を最大限利用してもらう。何十円かの利用料がネックになって利用できない人はいないかもしれませんけれども、施設を最大限利用していただくことを考えたとき、この程度の利用料を徴収する意味が定かに分からないのです。だから、これだけ利用して、これだけの利用料が入って、暖房などの維持費が全部賄えているとか、そういうことが考えられるような金額でもないです。ですから、どういう考え方なのか。せっかく造ったから、ただというわけにはいかないから取りましょうという程度で取ったのか、何かそれ以外の意味がきちんとあって、料金設定を下げて、今のような状況になっているのか。いずれにしても、5,145人で、５万8.000円ですから、利用料として入っているのは。冬だって開館しているわけですから、ジェットヒーターか何か入れて、野球の練習するにしても、燃料代もかかるだろうし。だから、この金額で、もし最低限、直接かかる経費だけでも間に合わないのではないかと思うのです。その点で、どういう考え方で利用料を設定して、現状に至っているのか、もし分かれば、お知らせいただきたい。

再質問　佐藤淳一

それは分かります。いずれにしても、5,145人で、利用料としては、5万8,060円しか入らないのです。こういう決め方で。それをどうしても、私がさっき言ったように、何でも無料というのはいいと思いません。思いませんけれども、特にこの数字を見たら、5,000人以上利用して、５万8,060円をどうしてももらわなければならないという理由が分からない。公共で、町民の税金で建てたから、町民でも、ただというわけにいかないから、幾らかもらいましょうというのなら、そういう説明してくれればいいです。だって、5万8,000円だもの。単純に割り返しても、10円か20円。だから、そうすると、いろいろな決め方があります。例えば、学生それから社会人もいます。社会人は収入があるわけだから、これはそれなりに利用料をいただくかとか。それから学生については、学生も、野球であれば、少年団に入っていて団体で使う場合と、それから個人で練習に来る場合がありますから、なかなか、その辺の兼ね合いは難しいかもしれませんけれども、それも含めて、何でもただとは言いませんけれども、含めて一度検討してみてください。だって、5,000人やって、5万8,060円だったら、俺、会社だったらいらないもの。本当に、冗談は別にしてさ、一度検討してみてください。その結果、現状維持も、変わったでも、それはそれで、そのことに対する、あれはありませんので、一度検討してみてください。