風力発電事業について

質問　4番 能登ゆう

風力発電事業について質問いたします。今月１日から30日まで村内で計画が進む関西電力の陸上風力発電事業、（仮称）小樽・赤井川ウインドファーム（総発電出力92.4メガワット、最大22基）について環境影響評価法に基づく計画段階環境配慮書の縦覧が行われています。村内では、このほかにも余市町との境界、また京極町との境界の２か所で同規模の事業計画が進行中と伺っております。風力発電施設については、景観の悪化、尾根筋の造成による土砂災害の懸念、河川への土砂流入、森林減少による水資源や海洋環境への影響、野生動物の生息地を奪うことによる生態系への影響、生物多様性の喪失、バードストライク、バットストライクの問題、騒音、低周波音の人、家畜、野生動物への影響、獣害の増加、電波障害、電磁波の影響等々多岐にわたる懸念、問題点が既に指摘されています。大規模な山林の伐採や土地の改変を伴う事業に関してはなおのこと、ＣＯ２削減を錦の御旗とせず、それによって住民である私たちがどれだけのものを失うのか、その大きさをきちんと見極めて対峙する姿勢が必要ではないでしょうか。双日株式会社が近隣自治体（小樽、余市）で進める同規模事業では、事業に伴う伐採樹木は約40ヘクタールであると住民に対して説明されています。風力発電所の建設に関しては、設置の場所だけでなく、その機材を運ぶための広大な取付け道路、また造成から出た土砂の捨場など大変大規模な森林伐採が必要であるとお聞きしております。ですから、双日株式会社の説明についても過小な想定との指摘もありますし、単純には比較できませんが、村内それぞれの事業でも同程度、またはそれ以上の伐採規模になるのではと懸念されます。ちなみに、（仮称）小樽・赤井川ウインドファーム事業は、想定区域の全てが本来でしたら保全すべき水源涵養保安林に指定されているようです。また、現状は村内だけでなく近隣町村においても複数の事業者による大規模な計画が同時進行しており、複合的、累積的な影響も懸念されます。小樽、北後志エリアで現在アセスメント段階の事業だけでも計画どおりに全てが実現すれば、大型の風車が100基以上建つ計算になります。村長は、今後環境影響評価法に基づき配慮書に始まるアセスメントの各段階で関係市町村長として意見を提出する立場になるであろうと思います。現下の乱立とも言える風力発電事業に対してどのような問題意識を持ち、またどのようなご意見を提出されるお考えか伺います。以上です。

質問　4番 能登ゆう

４点質問いたします。まず、風力発電事業と共存している地域が道内外にあるということをご認識というご回答ありました。なかなか私も不安になりながら調べ物しているものですから、共存している例というのは正直言ってあまり思い浮かばないのですが、何点か参考としてご紹介いただければと思います。２点目は、安定供給、経済効率性、環境適合、安全性が満たされる再生可能エネルギーの導入は基本的には推進すべきというお答えありましたが、今回の縦覧中のこの計画がそれに当てはまるとお考えなのかどうか、その辺お答えください。３点目は、配慮書に対する意見の内容についてですが、例えば猿払村が宗谷管内の風力発電事業所の計画段階配慮書に対して出した意見書というのがホームページなどから見ることができました。そこの内容見てみますと、例えばサケ、マスへの影響、産業魚種のサケ、マス類の産卵域への影響や、またイトウへの影響、お魚のイトウです。ほかには、ホタテ漁への影響、基幹産業であるホタテ漁が土砂の流入や森林減少で影響を受けるのではないか、また水道水への影響など具体的な質問、意見というのを出されているのです。馬場村長挙げられた内容についてももちろん一般的に心配されることですし、大切な部分だと思いますが、赤井川村で今回の計画についてどうなのか、もうちょっと具体的に赤井川村ではどのような影響が心配されるのか、そういう点からのご意見というのも盛り込まれたほうが住民としてはいいのではないかなと思いますが、その辺どのようにお考えかお聞かせください。最後、４点目ですが、意見書の提出、この中に住民との合意形成について触れている部分がなかったので、例えば住民説明会はじめとした住民の合意形成をどう考えるのか、その辺どのように事業者に求めているのか、そこを村長はどのように考えているのか、反対の声が大きい場合、村長としてどのように対応されるのか、その辺についてもうちょっと具体的にお答えいただければと思います。以上です。

質問　4番 能登ゆう

何点かご回答に対して質問したいと思います。まず、共存事例ということで挙げていただきましたが、例えば天塩や寿都町というのは山を切り開いて建てているわけではないのではないかなと認識しております。もともと例えば耕作放棄地だとか、あとはほかに何も使いようのない土地に建てる場合と今回のように赤井川村での事例のように山林をわざわざ切り開いてなされる事業というのは全く別の考え方しなければならないかと思うのですけれども、その点について村長どのようにお考えかというのをお聞きしたいのが１点。また、意見書の中に具体的なことについて、住居のエリアと遠いのでというお話でしたが、私も住んでいて全部心配といえば心配なのですけれども、一番個人的に心配なのは今回も補正予算の中に有害鳥獣駆除費増額でのっていましたけれども、村に住んで十数年ですけれども、どんどん、どんどん山との境が近くなっているような気がするのです。農家ですけれども、畑での被害も毎年どんどん増えていっている、去年うちでも初めて電柵使って防止しようとしているのですけれども、取り組んでいるのですけれども、本来それを防いでいくためには野生動物の生息地というのはきちんと逆に保全していかなければならない状況なのではないかと思うのです。そんな状況の中でこれだけ、今回の赤井川での事業だけではなく、そこらじゅうで山を切り開いたときにその影響というのは本当に想像つかないです。そういうことも赤井川村に住んでいる者について言えば、一番心配が大きいといえば、個人的な意見かもしれないですけれども、やはり農家の方中心に心配されている方多いと思います。なので、ここでは鳥獣害について村長のお考えなりお聞きできればと思います。あと、３点目、合意形成についてですが、合意形成を事業者に求めていく立場というお答えでしたが、一歩踏み込んで反対の声が本当に大きい場合、村としての態度表明というのはやっぱりどこかの時点で必要になってくると思うのですが、本当に合意形成が得られない場合の自治体の対応というのを村長としてどのように考えるか、以上３点お聞きいたします。