議事録に件名の記載なし

質問　古都宣裕

－登壇－ 通告どおり質問させていただきます。早速質問に入らせていただきます。さきの一般質問の中の質疑において、公共工事単価は民間給与と比べ高い設定となっているので、厚生福利費は別に計算しなくても十分に賄えていると認識していると答弁されたと記憶しているのですが、間違いないでしょうか。

質問　古都宣裕

認識的には間違いなかったのかなと思うのですけれども、ここで、厚生労働省の公共工事設計労務単価と雇用に伴う必要経費の関係の中で、労務単価は事業主が負担すべき必要経費（法定福利費、安全管理費等）は含まれていない。事業主が下請代金に必要経費分を計上しない、または下請代金から必要経費分を値引くことは不当行為というふうに書かれております。値引いているわけではないとは思うのですけれども、法定福利費や安全管理費、現場作業に係る経費などの現状の設計でいくこと、これらを含んでいるから大丈夫ですよというような回答でしたけれども、これだと設計上は不当行為に当たるということになってくると思うのですよ。だからこそ設計書をしっかりとつくり直すべきではないのですかというふうな質疑でしたが、これらを踏まえてどう考えているかというのをもう一度答弁いただきたいと思います。

質問　古都宣裕

ごめんなさい。それだと設計書をつくり直すのか、このままでいいという認識なのか、ちょっとわからないですけれども、その二択はどちらなのでしょうか。

質問　古都宣裕

見直そうと思っているのか、見直さないと思っているのかは、様子見だというような答弁なのですかね。なぜ不当行為になるかというと、不当行為をしているというのは別にしているか、していないか、ちょっとまだ保留するのですけれども、不当というのは直ちには違法とはならないのです。しかしながら、市の考えのとおり、入札があって落札されているから大丈夫というような感覚だと思うのですけれども、そういうのではなくて、事業主側が受注者側に不利な圧が発生しないようにとの配慮の部分だと思っています。もちろん市が計上に含まれているという回答ですから、逆にしっかりと記載上が不当のような形になっているのではなくて、設計書を見直して、きちんと明記するような形に直すだけだと思うのですけれども、それでもそういうような形、設計上含んでいるような形ではなくて分けるだけですよという話をしているのですけれども、それもしない。今のところ、まだそのまま見直さないと。過去からずっと一番最初の設計書をつくってからずっと来ているわけですよね。そろそろ見直したほうがいいのではないのかなと思うのですけれども、同じ答弁の繰り返しになりますか。

質問　古都宣裕

全然答弁になっていないと思うのですよね。私が質問している意味というのは、設計書を過去につくったもの、それもなかなか例がないものだったから最初につくったのもがあって、なかなかほかの事例とかも見られないと。ただ、もう時代に合った形にちょっと考え直したりとか、もう少し設計書を見直したり、その検討すら今はしないのですかね。今後、例えば検討しているとか、形の見直しとか、そういった形でやっていくべきではないのかなと。別に金額が違法だから高いとか低いとかという話ではなくて、形上よろしくないですよという話をしているのです。形上正しい形に、時代に合ったように変えていく、先ほど答弁でそういったような答弁ありましたけれども、そういった形に今なっていますよという話をしているので、それは今見直していくべきではないのですか。

質問　古都宣裕

ここで引いてしまうと、きっとやる、やらないでいうと、どちらとも取れないような答弁になってしまうと思うのです。ただ、適法か適法かではないかといったら、不当だけれども違法とは言っていないのですよ。別に今の形が、直ちに違法だから駄目ですよという話ではなくて、適当ではないですよと。適当というのは、正しいというか、大体合っているというような方向性ではないという形、今不当だというふうになっているからこそ、そういった部分も見直して設計書を変えていく必要があるのだというような話です。多分これは同じ答弁が繰り返されるだけかなと思うので、ここは議事進行までかけないですけれども、そうした部分というのは、しっかりと考えていく必要があると思います。