日高町議会 元職
茂庭忠雄（日高町議会）
議会だよりに載った、この議員の一般質問と答弁の要旨です。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
元職 日高町の議員名簿（2026年4月13日更新）に載っていません 名簿の出どころ
この町は議事録を公開していないため、議会が発行する「議会だより」に載った一般質問の要旨から数えています。数は議会だよりに載ったものだけで、議場での一般質問のすべてとは限りません。
- 一般質問（議会だよりに載ったもの）
- 20件
- 質問に立った議会
- 16回
- いちばん新しい質問
- 2014年4月
- 日高町議会の収録期間
- 2006年8月から2026年8月まで
年ごとの回数
- 2014年質問に立った議会 1回一般質問 1件
- 2013年質問に立った議会 1回一般質問 1件
- 2012年質問に立った議会 2回一般質問 4件
- 2011年質問に立った議会 3回一般質問 5件
- 2010年質問に立った議会 3回一般質問 3件
- 2009年質問に立った議会 2回一般質問 2件
- 2008年質問に立った議会 2回一般質問 2件
- 2007年質問に立った議会 1回一般質問 1件
- 2006年質問に立った議会 1回一般質問 1件
この議員の一般質問（新しい順）
2014年4月発行町議会の核に関する決議の意義と町民意識の啓発
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
【核に関する決議に対する町の認識は】議会は、「『非核平和の町宣言』に関する決議」及び「高レベル放射性廃棄物の最終処分場の受け入れ拒否に関する決議」を満場一致で可…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
いずれの決議も、議会の意思を政治的に宣言したものであり、執行機関である町は、法的な拘束力は持たないものの、重く受け止め、尊重しなければならないものと考えています…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
【町民への啓発事業】両決議の意味を広く町民に伝え、意識の共有を図ることが重要と考えます。そのために、役場本庁や日高総合支所、町立図書館などの公共施設に看板やパネ…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
核兵器廃絶の願いは、世界唯一の被爆国である我が国のみならず、全世界共通の理念として多くの自治体で同様の決議がなされています。町としては、8月の1カ月間を「非核宣…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「町民意識」について、ほかの町の一般質問を見る
2013年4月発行地方公務員給与の削減
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
安倍政権は１月24日、民主党政権の方針をくつがえし、国家公務員の給与削減（7.8％カット）に準じた地方公務員給与の削減要請を閣議決定したが、次の質問に対する見解…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
このたびの国の要請は、法に基づく給与決定の諸原則を国自らないがしろにし、地方自治法の基本理念に反し地方自治の根幹も揺るがしかねず、附則第12条の趣旨にも反するも…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
日本の全労働力に占める公務員の割合は、6.7％とＯＥＣＤ加盟国の中で２番目に少ない。安心・安全な公共サービスの提供・拡充、公共部門の雇用拡大を通して経済成長を図…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
現在、国や地方を問わず行政のスリム化を推進しており、当町でも合併に伴い肥大化した職員数の適正化を進めている状況です。行政サービスに付帯する業務についても、指定管…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
当町の職員は、ラスパイレス指数で１００を切る状態が続いている。このたびの国の要請が町職員給与に及ぼす影響についての見通しはどうか。
答弁（要旨） 答弁
国は、国の特例減額後の給料との対比で、ラスパイレス指数が１００を上回っている自治体に対し、本年７月までに１００を下回るよう措置を求めています。当町のラスパイレス…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「地方公務員給与」について、ほかの町の一般質問を見る
2012年7月発行富川高校の存続をどのように考えているか
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
富川高校の２０１２年度入学者は、普通科24名、商業科10名でほとんどが地元中学校卒業者である。今後、さらなる学級数の削減も懸念されることから、富川高校の存続対策…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
富川高校の入学者が年々減少傾向にあり、間口削減について道教委から打診があり協議をしていましたが、27年度の高校配置計画において全道11高校13学級減の中に富川高…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
戦後教育改革は、1946年の新憲法の精神をうけて翌47年教育基本法の制定とともに、初等教育６年と前期中等教育３年（新制中学）を義務教育とし、後期中等教育（新制高…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
戦後新制高校の理念についての認識は、私達も共有しています。経過をたどれば学区制度の変更があって生徒の流失が続いたこと、また一方、平取高校が新設されて生徒が分散さ…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「富川高校」について、ほかの町の一般質問を見る
2012年2月発行利用状況
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
9月以降の高原荘及び周辺施設利用者の推移と当期の予測値を明らかにされたい。
答弁（要旨） 答弁
結果は表のとおりです。4〜9月までの上半期の売上、利用者ともに目標、前年実績を上回っています。町としては、試算結果を受け検討の結果、計画数値の達成に向けて努力す…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「利用状況」について、ほかの町の一般質問を見る
2012年2月発行指定管理者決定までのスケジュール
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
24年度以降の指定管理者募集期間は11月17日から12月27日となっているが作業の進捗状況はどうか。
答弁（要旨） 答弁
23年12月2日までの申請書交付件数は1件で、先日、指定管理者選定審査会を設置しました。今後、12月27日の締切翌日に第1回選定審査会を開催し、1月中旬に申請者…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「指定管理者決定」について、ほかの町の一般質問を見る
2012年2月発行今後の経営
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
日高振興公社が運営していた19年度の宿泊者は1万2690人で、㈱日高高原荘が運営を引き継いだ20年度から3年間で8044人まで減少し、年間4500人余の宿泊客を…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
老人クラブ等は利益が薄いわけではなく、営業にも力を入れています。修学旅行については、受け入れはしていますが、本州方面での営業活動は特に行っていません。今後の経営…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「経営」について、ほかの町の一般質問を見る
2011年10月発行JR日高線は必要か
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
【利用者数と費用対効果】鉄道輸送が物資や旅客輸送の中心的手段であった時代は終わり、今は道路が整備され、交通手段は自動車運送に取って代わり、鉄道はいくつかの幹線路…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
列車本数は下り12本、上り11本の計23本です。利用者数は22年度は55万6000人（通学定期利用者39万3000人を含む）、１日平均1500人で、路線をならし…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
【自治体の負担】日高線の運行を支えるための自治体負担は。
答弁（要旨） 答弁
バス路線の負担はありますが、ＪＲの負担はありません。
質問（要旨）
【廃線と引き換えにえりも町まで高規格道路を】交通の利便性はバスのほうが高い。ＪＲ利用の高校生には、ＪＲ通学定期券より割高にならないように通学費の補助制度を設ける…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
大変勇気のいるご意見と理解しますが、通院、通学の皆さんにとってはなくてはならない公共交通機関であり、ＪＲ線が歴史的使命を終えたと思っていません。さらなる活用の道…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「日高線」について、ほかの町の一般質問を見る
2011年10月発行日高高原荘の経営委託費600万円の効果は
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
高原荘の経営委託費600万円の効果について、８月末現在までの利用者数と24年３月までの見通しについては。
答弁（要旨） 答弁
温泉入浴時間延長の業務委託の効果は、宿泊者と入浴者の利便性のほか、キャンプ場・スキー場・国立日高青少年自然の家にも波及することを期待しています。８月末の利用者数…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「日高高原荘」について、ほかの町の一般質問を見る
2011年7月発行日高地区観光施設の運営について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
【利用者の数の推移】日高地区観光事業の中心施設「高原荘」の経営を㈱日高高原荘に委託して今年が４年目、契約の最終年度を迎えたが、施設経営について様々な懸念や臆測の…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
別表のとおりです。また、日高振興公社が運営していた19年度の宿泊数は１万2690人です。
質問（要旨）
【新たな委託料の内容】23年度の委託料600万円の積算根拠と入浴時間延長による利用者数と増収の見込み数は。
答弁（要旨） 答弁
フロントに１名固定配置する人件費として194万円、浴場清掃の人員増の費用43万8000円、ボイラーの稼働延長に伴う燃料代308万4000円と水道料53万8000…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
【宿泊者の減少理由分析と今後の施設運営】22年度の宿泊客減少の理由を会社はどのように分析検証したか。それに対する町長の見解は。
答弁（要旨） 答弁
最大の原因は昨年７月の糠平岳と幌尻岳の山岳事故のほか、林道ゲートの鍵問題が絡み、ツアー会社が自粛した結果の予約解約で1400人、工事関係者の長期宿泊がなくなった…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
経営改善と今後の見通しの報告を受けたが、この会社には経営能力がないことを決算書が示している。来年度に向けて施設運営をどうするのか。
答弁（要旨） 答弁
この地域にとって中核をなす重要な施設ですので、施設の廃止はしたくないと思います。指定管理料を検討しながら存続させる方向で考えていきたいと考えますが、来年度の予算…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「観光」について、ほかの町の一般質問を見る
2011年4月発行児童・生徒の確かな学力は育つのか
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
４月からの改定学習指導要領の実施による授業時数増は、児童生徒の通学距離やスクールバスの運行時刻と相まって学校の日課表の制約条件となる。教育行政執行方針にある「生…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
学力調査で測定できるのは、学力の特定の一部分であることや学校教育活動の一側面に過ぎないことを踏まえ、序列化や過度な競争につながらないよう十分配慮すべきであると考…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
教育行政執行方針の「新指導要領の趣旨や内容を踏まえ・・指導してまいります」の「指導」の内容が問題だ。学習指導要領を絶対視して学校に押し付けるのではなく、児童生徒…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
学習指導要領の趣旨や内容を踏まえ、各学校の環境整備をはじめ、経営活動や教育指導に係わる指導・助言を含めて支援していくことが教育委員会の主要な任務であると自覚し、…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「児童」について、ほかの町の一般質問を見る
2011年4月発行ゴミ収集の改善を
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
家庭から出る資源ゴミ「その他のプラスチック類」や溜めておくと悪臭の原因となる「燃えるゴミ」の収集回収が少ないとの声を聞く。改善の用意はあるか。
答弁（要旨） 答弁
町や衛生施設組合に、多くの町民から分別収集回数の見直しを求める意見がありました。本年度は、資源ゴミＣ（その他のプラスチック類）は月２回を３回に、燃えるゴミは概ね…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「ごみ」について、ほかの町の一般質問を見る
2010年7月発行道教委の「教職員の服務規律等の実態に関する調査」
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
道教委の調査は、北教組幹部等が逮捕された政治資金規正法違反事件を口実にして、労働運動弾圧を目的とした極めて不当・不法な調査である。この調査に対して、複数の政党や…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
本調査は全道一斉に実施し、教職員からの聴き取りは学校長が、学校長からの聴き取りは町教委が、町教委からの聴き取りは日高教育局が行っています。４月21日開催の教育委…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
調査内容と手続・方法について町教委の見解は。また職務命令に対する判断はどうか。
答弁（要旨） 答弁
従来の調査物と同じ扱いとし、特段強制力を用いず淡々と進めることとし、このことは町内校長会、組合分支会、関係団体にも伝え、調査後、日高教育局にも実施結果及びその見…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
この調査の強行によって町教委・校長・教職員の信頼関係を著しく損なう結果になると危惧するがどうか。
答弁（要旨） 答弁
町教委・校長・教職員の信頼関係を重視すべきとの判断から、強制的な調査は控えました。
質問（要旨）
聴き取りを拒否したことによる昇級等の不利益はないか。
答弁（要旨） 答弁
本調査の実施にあっては職務命令を発しなかったことから、給与査定等職員評価には直接反映しないと考えます。
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「服務規律等」について、ほかの町の一般質問を見る
2010年4月発行地域主権確立のための行政執行手法の改革
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
昨年の政権交代で「地域主権」を掲げる民主党政権が誕生した。政府は地域主権推進の関連法案を通常国会に提出の方針だ。わが町においても、中央政府の動向に合わせて住民自…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
国の最近の動向としては、昨年12月に地域主権戦略会議を開催し、地方自治法を抜本改正して、「地方政府基本法」を制定し、21年度中に地域主権推進一括法案の提出を予定…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「地域主権確立」について、ほかの町の一般質問を見る
2010年2月発行子どもの貧困と就学援助の改善
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
自民党小泉政権による経済失敗は、深刻な国民の所得格差を生み、貧困は社会問題化している。日高管内の生活保護世帯は、昨年12月末現在で過去最多の１８００戸余りになり…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 教育委員会管理課長
現在の生活保護世帯数は、２２７世帯でマイナス１世帯。しかし、町の総人口の減少で保護率では24・３‰と０・５ポイント上昇しています。小中学校児童・生徒のいる家庭は…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
町内で就学援助を受けている児童・生徒数と世帯数及び過去10年間の増減について。
答弁（要旨） 教育委員会管理課長
現在数は61世帯、72人。過去10年の増減は11年度で40世帯、61人です。11年度対比で最大プラス12からマイナス９の間で推移しています。
質問（要旨）
就学援助認定の基準と内容及び改善の余地はないか。
答弁（要旨） 教育委員会管理課長
認定基準対象者は、生活保護法に規定する要保護者に準じる程度に困窮している者です。収入基準は世帯全員の収入が町民税所得割非課税額のおおむね１・１倍以下の収入で、援…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
就学援助家庭に対して16年度まで交付されていた「医療券」がその後廃止されたが、改めて復活する考えはないか。
答弁（要旨） 教育委員会管理課長
17年度の法改正で「準要保護者分」が一般財源化されたことから、「日高町就学援助交付規則」で「医療費」を除外し、復活の考えはありません。
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「子ども」について、ほかの町の一般質問を見る
2009年10月発行日高町ウタリ協会問題
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
先の6月議会でこの件について質問したが、なお不明な点も多く、町民の関心も高いので続けて質問したい。平成21年度の総会は開催されたか。未開催の場合の今後の見通しは…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 住民課長
21年度総会はまだ開催されていません。9月4日にウタリ協会日高支部長から、9月27日に開催予定と報告を受けています。
質問（要旨）
粉飾決算の原因は何か。19年の総会までに本部及び連合会への負担金を支払う予定であったが、会費収入がなく支払いができないので総会提出議案の体裁を整えるために支払済…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
協会の役員体制はどうなっているのか。また、会計監査を含めて役員体制は機能しているのか。
答弁（要旨） 住民課長
支部の役員は、顧問1、支部長1、副支部長3、理事4、監事2名となっています。9月4日に供養祭（イチャルパ）を実施したことや同日役員会を開催したとの報告があるので…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
協会の現下の情勢で会員・ウタリ系住民や今後の町政にどのような影響があるのか具体的に明らかにされたい。
答弁（要旨） 住民課長
アイヌ関係に関する政策は、政府の有識者懇談会の答申と政権交代の影響を受けて大きな変革が予想され、これらの国の政策に、支部組織がないのは住民の不利益になることがあ…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「日高町ウタリ協会問題」について、ほかの町の一般質問を見る
2009年7月発行ウタリ協会日高支部の粉飾決算と町補助金受領の問題
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
ウタリ協会日高支部が粉飾した決算書をもって町補助金を受領していたことについて町民の間に疑念が高まっているため、次の件について明らかにされたい。20年度の決算報告…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
５月27日受理で実績報告書の提出を受けていますが、２月９日付け仮実績報告書と数字的に同じです。21年度の総会を開催するよう何回も指導してきましたが、まだ開催され…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
門別地区連合の補助金受領問題とウタリ協会の問題の類似点と相違点を明らかにされたい。
答弁（要旨） 答弁
類似点は、実績報告書について、虚偽報告がなされたことであり、相違点は、それぞれの団体における事業実施の有無と問題発覚後の対応です。門別地区連合は、問題発覚後に町…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
ウタリ協会問題の決着点についてどのような見通しを持っているか。
答弁（要旨） 答弁
まずは総会を開催し、事業計画と収支予算の承認と、修正された18・19・20年度の決算書の承認を得ることが重要です。また、役員体制や今後の活動方針について、自ら決…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「ウタリ協会日高支部」について、ほかの町の一般質問を見る
2008年7月発行連合問題
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
旧門別地区連合事件の処理を巡って、町長は連合に交付した3年分の補助金に利子をつけて返還させ、補助団体から外し、貸していた事務所から追い出すなどの懲罰に加えて、事…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
町から不正に補助金を受け取っていた団体に町の財産を継続して貸しつけることは町民の理解が得られないと考えています。連合は、労働者の福利・厚生・勤務条件の改善などに…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「連合問題」について、ほかの町の一般質問を見る
2008年4月発行連合問題の経過と結果等
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
私は、旧門別地区連合問題に対する町長と議会の対応の経過と結果を見て、町政に公正と正義、信義が揺らいで危機的状況を呈していると考えているが、かねて町長が詐欺罪の容…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
この案件は詐欺罪であるが起訴を猶予するというもので「事件が無かった」「潔白だった」ということではありません。町長として不起訴が良かったか、悪かったかの質問は、告…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
連合への補助金は使途を特定したものでなく、使途の検証も出来ないと思うがどうか。
答弁（要旨） 答弁
補助金は使途を明確にして報告されるべきものですが、使途について組織外からの検証は難しいと考えます。
質問（要旨）
補助金の返還、事務所貸与の契約解除、補助団体からの削除など社会的制裁に加えて刑事告訴の報復措置を講じたことについて。
答弁（要旨） 答弁
報復措置と判断されるのは心外です。補助金返還は規則に基づき実施しました。事務所貸与の解除は貸与契約にない目的外使用のおそれがあったこと、補助団体からの削除は、こ…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
この件は、補助金をうけた側と支出した側の双方について、違法か、適法かを問うべきであって、連合役員のみを悪者に仕立てて告訴したことは著しく公平を欠く措置でなかった…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
支出側は関係書類の審査や適正な事務処理を怠ったもので、違法性はなかったと理解しています。
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「連合問題」について、ほかの町の一般質問を見る
2007年2月発行富川高校の存続と教育を巡る諸問題
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
富川高校の存続が危ぶまれる中で、過日存続を求める町民署名を集め、２回にわたり道教委や知事部局に要請行動を展開された町長・議長を始め関係者の御努力を称え敬意を表し…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
14年度70人（45％）、15年度47人（35％）、16年度43人（35％）、17年度35人（31％）、18年度45人（36％）です。
質問（要旨）
この度の道教委の再編計画は廃校につながる整理統合計画だが、道教委が４間口から８間口が適正規模だと言っていることには根拠がない。例え１間口であってもそこに暮らす住…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
まだ具体的に間口減、統廃合の案が示されていませんが、事前要請が大事である事であることに関係者共々活動を継続していきます。
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「富川高校」について、ほかの町の一般質問を見る
2006年8月発行国道235及び237号の交差点改良事業問題
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
現在中断しているこの工事について開発局は「住民の同意を得ないまま工事の再開はしない」としているが、住民の要望は「安全で後世の批判に耐え得るしっかりした道路を作っ…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
交通量も多く安全対策上も重要だし、景観上も町全体に関わると認識しています。
質問（要旨）
問題解決のためには、工事の中断に立ち至った原因や経過を検証し、各段階における責任の所在を明らかにした上で解決の方法を模索すべきであると考えるが町長の所見を伺いた…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
住民と開発局の間に立って町はそれなりの役割を果たして来たが、受け止め方の違いで難しい質問だが、理解して戴けた方はいらしたと思います。町長としてはもう一度原点に戻…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「交差点改良事業問題」について、ほかの町の一般質問を見る
現職かどうかは、日高町の公式の議員名簿に載っているかで決めています。名簿の日付を上に出しています。 名簿のあとに辞職や補欠選挙があっても、名簿が新しくなるまでは反映されません。議員の名前は名簿の字で出しています （議事録の引用の中の字は、議事録のままです）。
「答弁から◯日」は、答弁があった日から今日までの日数です。会期の初日ではなく発言があった日から数えています。 答弁者の名前のあとの「町長は2025年10月まで」のような注記は、その人がその役職を離れていることを表します。
発言は先頭の 80 字だけを出しています。全文は議事録（議会だより）で読めます。
「議長を務めた年」は、その年に議長として発言した記録がある年です。議長は慣例で一般質問をしないため、 その年に質問事項が無いのは役職によるものです。