（1）総合計画及び総合戦略について／（2）職員給与及び人事行政の運営等の状況について／（3）行政情報の提供及び公表について／（4）北海道電力砂川発電所の廃止に伴う影響及び対策等について

質問　4番 松井敬道

おはようございます。初めての一般質問ですが、今回は主に行政情報の公表や提供などを通じた行政の説明責任と透明性に主眼を置いて質問いたしますので、よろしくお願いいたします。それでは、通告に基づき、質問をさせていただきます。件名の１、総合計画及び総合戦略について。①本市における総合計画及び総合戦略の位置付けについて伺います。また、令和２年３月に策定した総合計画後期基本計画及び第２期総合戦略に改訂や内容の変更等があるか伺います。②総合計画後期基本計画は６年の計画期間のうち３年を、第２期総合戦略は５年の計画期間のうち３年を経過しました。いずれも計画期間の折り返しを過ぎましたが、現時点で未実施となっている政策達成の指標や基本目標、重要業績評価指標（ＫＰＩ）があるのか伺います。また、事業等は実施しているが各指標の目標達成が困難なものがあるか伺います。③現時点で人口ビジョンの２０２５年（令和７年）の目標人口２,４８７人は達成できる見込みと分析しているのか伺います。④本市の総合戦略は、最上位計画の「総合計画」の重点プロジェクトに位置付けられ、その基本目標、重要業績評価指標（ＫＰＩ）は毎年ＰＤＣＡによる進行管理を行い、評価・検証内容に応じて必要な見直しをすることになっていると思います。今まで、この評価・検証が終わった時点でホームページへの掲載と議会にも報告があったと思いますが、令和２年度以降、外部検証機関（総合開発審議会）による検証結果はホームページに掲載されていますが、議会への報告がされていません。その理由について伺います。また、市民への周知はホームページへの掲載だけなのか伺います。⑤内閣府が作成した「地方版総合戦略の策定・効果検証のための手引き」では、議会との関係を「第２期地方版総合戦略については、議会と執行部が車の両輪となって推進することが重要であることから、各地方公共団体の議会においても、第２期地方版総合戦略の策定段階や効果検証の段階において、十分な審議が行われるようにするようにすることが重要です」と記述されています。これを踏まえ、市民、議会への情報提供等は、今のような手法だけで十分だとお考えなのか伺います。件名の２、職員給与及び人事行政の運営等の状況について。地方公共団体の職員給与等については、地方公務員の給与や職員数（定員管理）の状況について透明性を高め、住民の一層の納得と支持が得られるよう総務省から公表様式と公表システムが示され、それぞれの団体のホームページで公表することとされていると思います。また、道のホームページでは「地方公務員の給与や定員管理の状況については、「経済財政運営と構造改革に関する基本方針２００５」（平成１７年６月２１日閣議決定）において『給─ 67 ─与や定員管理の状況について透明性を高め、団体間の比較分析を可能とするため』公表システムを構築することとされました。これを受けて、平成１７年度より、個々の団体が給与情報（職種ごとの給与や各種手当、級別職員数）などを総務省が示した統一の様式で公表し、団体間比較ができるようにしています」と記述され、道内市町村の公表ページのリンク先を掲載しております。そこで伺います。①本市のホームページでも市職員の給与等の状況のページで、平成１７年以降の人事行政の運営等の状況を公表していますが、各年の掲載内容を見ますと、平成３０年までは広報紙に掲載した「人事行政の運営等の状況」のＰＤＦのほかに総務省が示した統一様式の「給与・定員管理等について」のＰＤＦが掲載されていましたが、令和元年以降は「給与・定員管理等について」の掲載がありません。給与・定員管理等については、国から①ホームページ上で公表を行うこと、②できるだけ多くの住民に周知するため広報紙、広報チラシ等を利用する方法も併せて行うことが望ましい、③広報紙を利用する際、紙面等の都合上、公表と同じものを掲載できない場合には、概要版を掲載した上で、詳細な内容はホームページで閲覧できる旨記載することが適当であるなどの要請がされていると思います。本市の広報紙に掲載されている内容は統一様式の一部で、全ては網羅されていないと思いますが、令和元年以降、統一様式による公表をしていない理由について伺います。②「給与・定員管理等について」の統一様式に「昇級への人事評価の活用状況」の公表項目がありますが、令和元年度以降、人事評価を実施した年度があるのか伺います。件名３、行政情報の提供及び公表について。①地方公共団体には、「公共工事の入札及び契約の適正化の促進に関する法律」により、公共工事の入札及び契約の過程、契約金額等の公表が義務付けられていると思いますが、本市の公表はどのように行っているのか伺います。②本市の財政収支はここ１０年以上大きな金額の基金の取り崩しを行わずに、何とか単年度収支の均衡を図ってきていますが、昨年の商業施設の建設のように大規模な工事等がある年度は、基金の取り崩しや多額の起債借入などにより収支の均衡を図ることになると思います。今後、児童センター等一元化施設の建設、老朽化した公共施設への対応、総合戦略に掲載された新たな事業の実施、人口減少の影響による市税や交付税等の減なども見込まれます。また、令和４年３月に改訂した公共施設等総合管理計画では、全ての地方公共団体は１０年以上の長期の視点を持ち、財政見通しと施設維持管理費に配慮した公共施設等総合管理計画を策定することを要請されているとなっており、この計画では今後見込まれる公共施設等の更新等の費用を長寿命化対策により、約３８９億円から約１０９億円に圧縮する計画となっております。費用が約４分の１程度に圧縮されてはいますが、１０９億円は本市の財政規模では非常に大きな金額です。そこで、これらを反映した１０年程度の中期の財政計画を策定・公表し、将来を見据えた着実で計画的な財政運営を図る必要があると思いますが見解を伺います。③広報紙と広報紙に折り込みするチラシについて、どのような使い分けをしているのか伺います。また、単なるお知らせや定型的、軽易で時期が決まっているものについては折込チラシでよいと思いますが、広報紙には過去の事象を参照する資料的な役割もあることから、今回の商業施設建設にかかる経緯などは折込チラシではなく広報紙に掲載し、保存すべき内容のもので─ 68 ─あったと思います。隣町の赤平市では折込チラシもＰＤＦにしてホームページに掲載していますので、本市も本来は広報紙に記事として掲載すべきもので、時間的な理由などにより折込チラシとなったものは、少なくともＰＤＦにしてホームページに掲載すべきであると思いますが見解を伺います。件名の４、北海道電力砂川発電所の廃止に伴う影響及び対策等について。昨年８月の臨時議会で令和９年３月末をもって北海道電力砂川発電所が廃止されるとの市政報告がありました。廃止方針は北電が総合的に判断されたものであるが、当市の地域経済、雇用、今後のまちづくりにも大きな影響を与えることから、その影響を最小限にとどめたいとのことでした。そこで伺います。①市税、地域経済への影響額はどれくらいになると見込んでいるのか伺います。②市内の関連事業所に勤めている方は５３名で、そのうち市内居住者は１５名とのことでしたが、この方々は働き盛りの年代や家族を持っている方が多いと思います。将来のことを考えると今から転職や転出を考える方もいると思いますので、早めに雇用対策等を検討する必要があると思いますが見解を伺います。また、市内居住者が市外に出ることがないように調査しなければならないとのことでしたが、その調査結果について伺います。③令和４年１０月８日の道新の記事に、道は海外炭価格が高騰している現状も踏まえ、海外炭を使っている道内の製造業者などに道内炭への切り替えが可能か調査する、対象は１０社弱の見込みで、道内炭の供給と需要を新たに結び付けられるか検討したいとの内容でしたが、この取組に歌志内市は連携や協力をしているのか伺います。また、現在の状況について伺います。以上、４件の件名について質問いたします。よろしくお願いいたします。

再質問　4番 松井敬道

ありがとうございます。それでは、順次再質問をさせていただきます。件名の１の関係でございますが、子育て向けの賃貸住宅の供給、これから検討されるということでございますが、これにつきましては目標８戸となっておりますが、今から検討するということでございますが、６年度までに完成と言いますか、実施できる見込みなのでしょうか、伺います。─ 72 ─

再質問　4番 松井敬道

分かりました。続きまして、戦略の柱の２の２、居住環境対策の事業の中に民間賃貸住宅の充実の項目に民間アパート等の賃貸住宅の建設を促進するため、助成制度を創設するとありますが、検討ではなく創設するとなっておりますが、この制度は検討されているのでしょうか。状況をお伺いします。

再質問　4番 松井敬道

分かりました。検討はされているということですね。それでは同じく戦略の柱の３の２に結婚奨励策、若者交流事業の開催のＫＰＩがありますが、ここで既婚率の低下や晩婚化が出生率を引き下げる大きな要因になっているとして、婚姻率を向上させる多様な取組としまして、年１回以上、若者の交流事業を開催する目標となっております。今まではコロナ感染症の関係から開催を見送っていたと思いますが、感染症の位置付けも２類から５類に変更になったことから、令和６年度までに実施されるのかを伺います。

再質問　4番 松井敬道

分かりました。このことについては、課長も存じ上げていると思いますけれども、人口減少の出生率が上がらない要因としては、既婚者の出生率よりも婚姻しない未婚の方が増えることによって全体の出生率を引き下げていると分析されておりますので、婚姻対策についても積極的に検討していただきたいと思います。次に、人口ビジョンの関係です。回答では、実績では少し減っているということで、達成見込みかどうか、できるかどうかについてはお答えがなかったような気がします。ちょっと重複するかもしれませんけれども、令和２年の総合戦略のスタートの時点の人口については、先ほど答弁もありましたけれども、２,９８９人。人口ビジョンは２,９４６人で、スタートした時点では実績が目標値を４３人上回っていましたが、しかし計画がスタートしてからは、毎年３０人程度人口ビジョンを上回るペースで人口減少が進んでいると思います。既に令和２年のスタート時点の４３人のプラスになっていた貯金は使い果たし、マイナスになっています。このままのペースで行きますと、計画を１００人程度下回る危機的な状況にな─ 73 ─ると思います。そのような状況の中で、総合戦略に掲げられている事業を全て実施しても、人口ビジョンに掲げる目標人口の達成は厳しいと思います。それにもかかわらず、未実施の事業があるのであれば、なおさらだと思います。未実施の事業について、スピード感を持って実施すべきだと思いますがいかがでしょうか。

再質問　4番 松井敬道

人口減少を少しでもとどめたいということですけれども、人口減につきましては、社会減と自然減があると思います。最近見ますと、社会減の部分については、課長がおっしゃったように、大分落ち着いてきております。一方、自然減については増えてきております。社会減の部分だけではなく、自然減の部分についても健康寿命の延伸という部分で政策を打っていくべきだと思いますが、その部分についてはいかがでしょうか。

再質問　4番 松井敬道

総合戦略の検証結果については、必要に応じて検証結果を報告するような形になっているかと思いますけれども、検証結果については行政と総合開発審議会で行い、結果はホームページに掲載するのであとは見てください、広報紙には掲載しないし議会にも報告はしない、そのような手法でよろしいのでしょうか。形式的な計画や軽微な計画であれば、そのような手法もあると思いますけれども、総合戦略は総合計画の重点プロジェクトに位置付けられていると思います。その総合計画につきましては、まちづくりは全て総合計画に沿って行われますと記述され、基本理念はみんなで創る笑顔あふれるまちです。住民や議会にもホームページの掲載以外にも情報提供すべきであると思いますけれども、もう一度見解をお伺いしたいと思います。また、最上位計画の総合計画と一体で取り組む総合戦略の基本目標、重要業績評価指標、ＫＰＩですね、評価検証は従前どおり議会に進捗状況、検証結果等を報告をいただき議論すべき─ 74 ─だと思いますが、いかがか御答弁をお願いいたします。

再質問　4番 松井敬道

それでは、件名の２のほうに行きたいと思います。給与、定員管理等についてでございますが、この部分について国へは統一様式の内容で給与、定員管理等の状況の報告をされているのか。また、報告している場合は、その報告期限はいつなのか伺います。

再質問　4番 松井敬道

人事評価の関係ですけれども、現在のところ評価の試行段階であるため、人事評価を反映させて実施していないということでございますが、人事評価を昇級に活用していないということであれば、令和２年度以降は勤務成績の適用区分のＡ、Ｂの職員はいないということでよろしいか確認をさせていただきたいと思います。

再質問　4番 松井敬道

少しくどいかもしれませんけれども、人事評価は市長が決裁責任者で重要なことでございますので、改めて市長にもお伺いします。令和２年度以降の勤務成績の適用区分のＡ、Ｂの職員はいないということでよろしいでしょうか。確認にもし時間が必要だということであればお待ちしますので、確実な答弁をお願いいたします。

再質問　4番 松井敬道

分かりました。それでは、３番目の行政情報の提供の関係、公表の関係に行きます。まず、入札の関係だったのですけれども、庁舎の２階ロビーで公表していますということなのですけれども、今の時代にそのような公表の仕方が適切なのでしょうか。説明責任を果たしていると言えるのでしょうか。近隣の市町や広域連合、企業団では物品購入等を含め、ホームページにより公表しております。市役所に行けば見ることができるではなくて、誰もがいつでも確認できるように本年４月から物品等を含め、ホームページに遡って公表していただきたい─ 75 ─と思いますがいかがでしょうか。

再質問　4番 松井敬道

過去の部分と言いますか、３０年からということであれば大変だと思いますので、少なくても本年４月からということをしていただきたいと思います。実は私は、今回の議会の初日に議案３０号の財産の取得について質疑をさせていただきました。内容は約６,１００万円の除雪車の購入に当たり、下取りがあるのかという内容でございましたが、これも入札情報を公表していれば記載される内容だと思います。下取りがなければ下取りなし、下取りがあれば下取り交換などの記載がされ、公表されるものと思います。物品等の入札結果がホームページで公表していれば、議会で質問しなくても誰もがいつでも確認でき、透明性と公正性が確保されると思いますので、改めて見解を伺います。

再質問　4番 松井敬道

分かりました。それでは、財政計画の関係ですけれども、以前は行財政改革推進計画という行革を含めました財政計画または１０年程度の財政推計を策定していたと思います。また、財政健全化計画を策定した時期には、先ほどありましたとおり、財政の見通しを公表していたと思います。実際に財政計画という部分ではなくても、１０年程度の推計はされていたのではないかなと思いますが、現在そのような推計もされていないのかお伺いをいたします。

再質問　4番 松井敬道

ホームページを見ますと、企画財政課の財政管財グループの事業の中に財政計画という部分が書かれております。また、事務分掌についても財政計画に関することというような文言があったと思いますが、そのようなことを考えると、きちんとつくって、もう当然につくっておくべきものだと思いますので、その部分については作成をし、公表もしていただきたいと思いますが、改めて答弁をお願いいたします。

再質問　4番 松井敬道

これから考えていきたいということですけれども、財政計画は行政が将来の財政的な課題に対処し、計画的な財政運営と持続可能な財政状況を確保するためには必要な手段だと思います。例えば、このたびの商業施設の建設時のように、急に４億円かかります、しかも補助金や起債はありません、全額単費ですよとなったときに、ニーズの部分は分かりますが、中期的な財政状況を示していただかなければ、市民も議会も善し悪しを判断しかねると思います。そのときに、この施設を建設しても、将来的な財政見通しはこうなので、財政的には大丈夫ですということになれば、あとは財政以外の部分での議論になると思います。そのためには、財政的な根拠を示し、不安を払拭する必要があると思いますが、しっかりとした財政計画を策定、公表し、ローリングすることによって、それが図られるのではないかと思いますが、見解をお伺いいたします。

再質問　4番 松井敬道

交付税が収入の大宗を占めるので、国の動向によってはつくり方が難しいということでございますが、そうではあっても、まずはつくるべきだと思います。ただ１回つくったらそれで終わりということではなくて、先ほど言いましたけれども、毎年ローリングすべきだと思います。夕張市の財政計画、これはもう年に何回も数字を入れ替えしていますよね。そのように１回つくったからもう５年間数字いじらないとか、そういうことではなくて、つくって、この時点ではこういう根拠でこういう部分を示しておりますと、それが変わりましたので、この部分をローリングします、そういうような手法で作成し、公表すべきだと思いますがいかがでしょうか。

再質問　4番 松井敬道

分かりました。次に、広報のチラシの部分ですけれども、広報チラシにより周知した内容につきましては、ＰＤＦにしてホームページで掲載することで、ネット環境があればいつでも閲覧することができます。そのため、例えば外出先で折込チラシの内容が話題になっても、ＰＤＦを見ながら、こんな内容だとか、手続の期日の話ができる、また市外の方も閲覧することができますので、─ 77 ─情報の拡散力が高まりますし、例えば高齢の親御さんが歌志内に住んでいて、お子さんが市外に居住している場合でも、お子さんが折込チラシの内容を確認して、かみ砕いて説明することもできると思います。折込チラシのＰＤＦ化には、メリットも多く費用もかからないと思いますが、早急に導入していただきたいと思いますが、改めて答弁をお願いいたします。

再質問　4番 松井敬道

時間があまりないので、最後に市長に質問いたします。今回主に行政情報の公表や情報提供などを通じた行政の説明責任、透明化に主眼を置いて幾つかの項目について質問をさせていただきました。市長は、この質疑に対する議論をどのように受け止めましたでしょうか。見直しや再点検の必要性を含め、御答弁いただきたいと思います。

再質問　4番 松井敬道

分かりました。しっかりと行政情報の提供、公表を行うということで、行政の信頼性と透明性を高め、市民に分かりやすい行政運営を進めていただきたいと思います。これで私の一般質問を終わります。ありがとうございました。