（1）砂川駅前地区整備基本計画案について／（2）砂川高校の出願状況について

答弁　総務部長 熊崎一弘（総務部長は2022年3月まで）

私から大きな１点目、砂川駅前地区整備基本計画案についてご答弁を申し上げます。まず初めに、（１）施設計画の敷地条件を見ると近隣の金融機関との連携が見られないが、検討はあったかについてでございます。令和２年３月に策定されました砂川駅前地区整備基本構想で示しました基本コンセプトでありますにぎわいと魅力を生むまちの居場所に基づき、市民の皆様からいただいた具体的な用途イメージについて検討を進め、施設内容や規模などを定める砂川駅前地区整備基本計画案を作成し、現在パブリックコメントにより市民の皆さんからご意見を募集しているところでございます。近隣の金融機関との関係では、砂川商工会議所、観光協会、商店会連合会、駅前商店会、商工会議所青年部、砂川青年会議所の６団体で構成されたにぎわいのある街づくり協議会からの提言書で求められる機能として、公共公益機関の集約、連携に金融機関があることに加え、基本構想での想定利用指針の中で金融機関利用者の休憩などがありましたので、敷地に隣接する北海道銀行及び向かい側に位置する北洋銀行とは協議を行ってきているところでございます。それぞれ一体的な建設の可能性についても協議をしたところでございますが、両銀行ともに難しいとの回答を得たところであります。今後は、施設の具体的な運営方法など情報をいただければ、協力できる点があれば協力したいという回答をいただいたところでございます。次に、２点目の（２）の用途別の規模設定に商工会議所、ＳｕＢＡＣｏ、観光協会の現状面積を参考とありますが、それぞれの団体が入る前提なのかについてでありますが、施設機能を絞り込む上で、にぎわいのある街づくり協議会からの提言書で求められる機能として、公共公益機関の集約、連携に商工会議所、観光協会、ＳｕＢＡＣｏがあることに加え、基本構想での想定利用指針の中に観光客の休憩、情報収集、会議所への企業相談、観光情報の発信、各店舗情報の発信があることを踏まえ、商工会議所、観光協会と相談させていただいた上で、現在の施設を参考に規模を決めたところであります。まだ正式な意思表示はいただいておりませんが、入居をいただく前提で基本計画を立てたものでございます。また、まちなか集客施設ＳｕＢＡＣｏについては、現在の情報発信機能は基本計画案の魅力発信機能と重なる部分が多いことから、引き続きその機能を発揮できるよう取り込んでいく考えであります。次に、（３）計画案によるとまちなかのにぎわい創出に向けて固定店舗のイメージがないと思われるが、その考えについてであります。まちなかのにぎわいの創出の手段として、砂川駅前地区のにぎわいが周辺商業へのにぎわいの波及や民間投資の誘致による経済波及効果につなげることも目的としている点から、基本構想での具体的用途イメージであるチャレンジショップ、アンテナショップなどについて店舗としてのスペースを確保するのではなく、フリースペースや屋外広場で好きな曜日、好きな時間帯、好きな場所でワゴン等で販売を行うことにより参画しやすい環境をつくり出し、出店者が将来チャレンジショップによる店舗を持つ足がかりやアンテナショップによる既存店舗への誘導、また訪れる方の楽しみとしての場所となればと考えており、基本計画案においては施設のコンセプトに広場、フリースペースを中心として広がるまちの新たなにぎわいの場としたところであります。次に、（４）市内外の人々、市立病院に来られる人々を呼び込むための具体的機能であります。基本構想策定におけるワークショップや市民アンケートにより、市民の第３の居場所が求められており、基本計画案では居場所づくりとして滞留、交流機能であるフリースペースや屋外広場をメインに検討を進めたところであります。市内の方には、通勤、通学時や病院、金融機関等の周辺施設の利用時、ＪＲやバスの移動前後や市立病院の待ち時間、日中の空いた時間に気軽に立ち寄ることができ、友人や家族との待ち合わせや交流に活用できる場所としてのフリースペースやゆったりと快適に過ごせる場所としての屋外広場に加え、飲食機能によるカフェ等を配置することで日常的に訪れる場所をつくることとしており、市外の方にはイベント時等に国道を通行する車へにぎわいが伝わるように、屋外広場を配置し、また魅力発信機能による観光情報などのまちの情報が得られる観光情報等を発信する施設とすることで来訪を促す考えであります。次に、（５）公設民営の施設になるようだが、管理運営を担う組織のめどは立っているかについてでありますが、施設の管理運営については、指定管理者制度により民間に委託することを目指し、検討を進めておりますが、現在管理運営を担う組織は決まっておりません。施設に入る団体などが決定した段階で、これら団体と共に検討を進めていく考えでいるところでございます。

答弁　教育次長 河原希之（教育次長は2021年3月まで）

私から大きな２、砂川高校の出願状況についてご答弁申し上げます。初めに、（１）このまま３間口の確保を要請するのかについてでありますが、砂川高校の募集学級数の３間口確保につきましては、令和元年度の入学者数が７８人、令和２年度の入学者数が６７人となり、いずれも３学級となる定数要件を下回ったことから、中学生の進路選択への不安解消や単位制の加配教員の維持、加えて地元の高校に進学できるよう卒業生に見合う間口数などを考慮し、２年続けて次年度の公立高等学校配置計画の策定に関わる協議検討に向け、北海道教育委員会に対して要請書並びに地域関係団体の協力による請願書を持参提出し、直接的な要請行動を実施してきたところであります。今後の募集学級数の３間口確保に向けた要請につきましては、これまでと同様に入学者数が確定した後に、状況や影響を鑑みて砂川高校との協議検討を行った上で判断してまいりたいと考えているところであります。次に、（２）単位制による教員加配が全学年で２クラスになるとなくなるが、単位制の特徴は守られるのかについてでありますが、単位制高校では３学年のうち１学年以上で３学級となる場合、教員の加配措置が適用され、現在砂川高校においては４人の教員が配置されております。このため、令和３年度の入学者数が３学級の定員要件を満たさずに全ての学年で２学級となった場合は、単位制に伴う教員の加配措置はなくなるほか、学級数減による教員の減員も見込まれる状況となります。このことを踏まえ、砂川高校からは北海道教育委員会に対して激変緩和の措置について要望しており、令和３年度は学級数減による教員の減員はされても加配措置は現行どおり維持される見通しであり、必要に応じて設定科目の調整も可能として、運用における影響は極めて小さいと伺っていることから、単位制の特徴は守られ、おおむね支障はないものと考えているところであります。次に、（３）市内中学卒業生の砂川高校への出願者数と他校への出願状況についてでありますが、令和２年度に卒業する市内中学生の進路出願状況につきましては、出願変更後の状況で、卒業生１２９人のうち、砂川高校には２５人、滝川高校をはじめとした北学区内の高校は８１人、その他道内の高校等は２０人、加えて就職及び未定者が３人となっているところであります。

答弁　総務部長 熊崎一弘（総務部長は2022年3月まで）

それぞれ金融機関の本部へ行って担当者と話をしてきているわけですけれども、簡単に言うと経済的な部分で難しいという答えが最終的な答えなのですけれども、議員さんおっしゃるとおり、北海道銀行に関して言うと角にあるものでありまして、そこがなくなって一つの施設になれば非常に見栄えも変わってくるのだろうということで私どもも期待しておりましたし、ここの支店長さんを含めて支店とお話をしたときにはいい話ですよねという、それから銀行もおっしゃるとおり自前で建てるのではなくて、どこかにテナントとして入るような方向が多いのですよというお話は確かにあったところなのですけれども、最終的に私どもの事業計画の日程、それから実際に建てた場合の経費の負担についてそれなりに細かく計算した中では、今道銀が支店を壊して、新たなところに行く時期ではないという結果になったということでございますし、北洋銀行さんについても向かいにありますし、ただ北洋銀行さんも建物自体は非常に古くなっていて、何年か後には建て替えなり考えなければならない時期だというところは支店長さんもおっしゃっていましたので、それも踏まえて支店長さんとのお話合い、それから札幌へ行っての本部との話合いをしたのですけれども、最終的には北洋銀行さんも新たな建物を建てるという考えはなくて、テナントとして入る場合はどうだろうかというところをお話をしたのですけれども、ちょうど去年コロナ禍で非常に会える時期がなかったというのもあるのですけれども、いろいろなお話をしている間に都市銀行自体の再編を含めて国の方針というのが出たりして、非常に今投資する環境にないという判断をされたのではないかと思うのですけれども、経済的には今ではないということで、最終的にはハードの部分での支店を動かすとかという部分については両行とも今回については見送りたいということになったところでございます。

答弁　総務部長 熊崎一弘（総務部長は2022年3月まで）

計画を立てた段階で最終案で銀行さん双方から、一緒にではないですけれども、それぞれ無理だというお話があったものですから、金融機関の部門については、この建物の中に要素を入れ込まないで計画を立てているところですので、銀行については無理ということでございます。

答弁　総務部長 熊崎一弘（総務部長は2022年3月まで）

ほかの団体ということは商工会議所なのかと思うのですけれども、それぞれ役職員とお話合いをしながら、必要な容量といいますか、サイズ感、そういう部分を相談させていただきながら、ただそれぞれの団体的には組織の決定はされていないというのは議員さんおっしゃるとおりで、会長以下事務局の段階での話合いの中でしか今のところはやっていないのだろうと思っているところでございますし、会議所についても会頭以下、常議員、議員さんのほうに照会があったかどうかは聞いておりませんけれども、きっとそこまではまだいっていないのではないかと思うので、先ほど答弁させていただいたこところでございますけれども、必要な面積がもともとないところには話はいけませんので、この後計画案が一定程度皆さんから理解いただいた段階で正式にお話を進めて、先ほども答弁しましたけれども、出来上がった後の管理の活用の方法も含めて各団体さんと協議をしていかないと有効な活用になりませんので、そこはこの後、設計の前になると思いますけれども、設計完成前にしっかりとその辺は団体さんと協議をさせていただきたいと思っております。

答弁　総務部長 熊崎一弘（総務部長は2022年3月まで）

交流センターとは同じ施設ではないという前提は当然ありますし、商業施設の商業地の中心になるべき建物ということで、にぎわいを創出するべきだということでの構想があって、今計画に至っているところでございます。ですから、ただ単純に会議をやるような施設として使ってもらうという思いも全然ございませんし、ただまだはっきりしていない。基本的な考え方を示しましたけれども、使い方については相手があることでございます。相手があるに当たって、どこの時点で相手が確保できるかというのを、計画の前に機関決定されて入るものだというところを計画案に入れていいかどうかというところでは、そこは丁寧にやっていかなければならないので、あくまでもまだ今の段階では入るという表記はさせていただいていないところでございます。ここは、先にもう観光協会、商工会議所が入りますということが決まって、それで今計画を出したら、きっと批判も浴びると思いますので、そこら辺は丁寧にやっているつもりでございます。それから、最後になりますけれども、会議をやるような施設を造るわけではなくて、人にそこにいていただくような、そのサービスについてはこれからソフトをいろいろなことを考えなければならないかもしれませんけれども、ソフトとして、いろいろなメニューが出てくるのではないかと考えているところでございます。

答弁　総務部長 熊崎一弘（総務部長は2022年3月まで）

ハードの部分でなくて、ソフトの部分もお話をしていただいているのだと思います。まさにこれから、今のお話もありましたけれども、前段のワークショップの中でもいろいろなお話をいただいておりますので、そこはソフトの事業と。ただ、そのときも壁を造ってしまって、その後使えないような状況にならないほうがいいですよねというご意見もありましたので、フレキシブルに使えるようなものとすれば、広いフリースペースというのが必要なのか。その後どう使っていくかというのはいろいろなソフト事業であって仕掛けがあると思います。それは、この後どうやって活用していこうか、それは入る団体とも一緒に協議をしていかなければならないですし、市が独自でやるということには当然なりませんので、そこは入る団体、それから協力していただける方と一緒にやっていきたいと思います。これは、これからのお話かと思っているところでございます。

答弁　市長 善岡雅文（市長は2023年3月まで）

小黒議員には何回か私の基本的な考え方はこの場で申し上げたことがあるのですけれども、今日は傍聴の方もおられますし、ある程度経過も含めてお話をさせていただきますと、もともとは市立病院の建て替えの前に、現市立病院の場所にあった福寿園と市民会館、これを駅東部に持っていって自由通路でつないでまちなかの活性化を図ろうと。それともう一つ、中心市街地活性化基本計画、第一次の安倍総理大臣認定の計画を、第一次中心市街地活性化基本計画の認定を１９年に受けて、市立病院を建て替えるときに膨大な国の大きな金が入ってきているというのがございました。それは、中心市街地になるべく人が回遊するようにという計画でございましたけれども、現実的にはなかなか、交流センターも駅より向こうにあって見えないというのも一つの原因にあったのだろうと思うわけでございますけれども、計画どおりに人の交通量が増えなかったというのがあります。それは会計検査院にも指摘されている事項でございますけれども、それともう一点、砂川のまちのつくりがＪＲ、１２号線、石狩川と、狭いところにまちが構成されているために１２号線のそばにしか住宅が並んでいないようにしか見えない。ほかの首長がよく砂川を表しているのは、車で通り過ぎるだけのまちだというのが砂川のまちの第一印象だと。病院はすごいのがありますけれども、中に入っているために国道からはなかなか見えない。そういう地形の中で、まちの印象をどうやって変えればいいのだろうか。人口が少ない、１万６，０００人しかいないと、だけれども元気に、うちのまちは予算を見てもらったら分かるとおり、小さいなりにすごく頑張って、若い人も頑張ってやっている。その中でどうしたらいいのだろうと。パチンコ屋のところがちょうど空き地になっていた。ただ、私が意識したのは、ビデオ屋のときにあそこが潰れて、誰も手を出さない状況で残った。あれがパチンコ屋のところでまたそんなことが起きたら、もう二度と手が出せなくなる。ですから、私の思いは、そこの土地だけを市で買っておこうかと、ほかに買われて塩漬けになるのは嫌だと、市で買っておいて活用はいろいろ考えればいいだろうというのがもともと私、誰にも最初は言っていませんでしたから、私自身がそう思っていて、ビデオ屋のことが問題でそういう発想に至って、買おうかなと、お金かかるなと、そんな思いでいましたけれども、ただたまたま国土交通省で１２号線の無電柱化を国費の事業、全額国のお金でやってくれるというところが決定されて、それが１５年頃、１５年には西側の電柱がなくなるという計画が上がりまして、それならば今ここに、できれば無電柱化の完成のときに建物があって、そこでまちの顔を変えれればというのが前にも小黒議員に言ったとおりの私どもの考え方です。中身をどうしようかという問題についてよりも、私はそういう大きな流れと財源をどうしようかと、無電柱化は国がやってくれるけれども、新たにあそこを建てる金をどうしたらいいのだろうと、それを庁舎のときに併せてやっていいものかどうかというのが私の一番のネックでございました。たまたま庁舎が、熊本地震があったことにより庁舎の建設にうちの市役所でいえば８億ほどの財源がついた。新たな財源を無理して捻出して重ならなくても、その８億の中である程度やれないだろうかというのがもともとこの話の出発地点でございます。それで、建物自体のイメージはどうするのだというのは、私自身は専門家でございません。財源とか、まちの在り方とか、にぎわいを創出するためにその場所をどうするかという、財源も含めて持ってくるのは私は専門家であって、用意はできますけれども、建物の機能をどうするかというのは市民の方々に自由に決めてもらったほうがいいのではないか。行政もある程度管理の問題も含めて介入しなければならないところはありますけれども、まちがどんな使われ方がいいのだろうと。ただ１点、去年コロナ禍の中でありましたけれども、青年会議所がまちなかを元気にするプロジェクトということで一大イベントを駐車場を含めてやってくれた。私の頭の中には、小黒議員さんと考え方は少し違うかもしれないのですけれども、駅前に建物を建てると従来は商業施設だ、人を呼んでと、それは必ずしも成功しないのです、現実的には。一見失敗はしていないように見える。それはなぜかといったら、公費をどんどんつぎ込んでいるから失敗に見えない。青森の再開発がそうであったように、そういうことも失敗とも言えない難しいところですけれども、９割ぐらいは失敗しているけれども、９割という数字は膨大な公費をつぎ込んでいる限りは失敗に見えない。ですから、私自身は基本的に、基本的な考えですよ、小黒さんが市長はどう考えているのだと言うから言うのですけれども、商業施設的なものを造る気はあまり私にはないです。全く否定するわけではありません。ゼロというわけではないけれども、そこがメインになるのではなくて、そうではなくていろいろな人がそこでいろいろな事業なりイベントができる。フリーにできて、何となく砂川のまちのあそこは夏になると休みの日でも平日もいろいろなことをやっていますよねと。その見える化がある程度まちの元気につながるのだろうと。通りすがりの人にそういうのが見えるような形で、だから自由使用でどんどん使ってくれるのが一番いいのではないかと思っています。アンテナショップがいいかといったら、あちこち、富良野のマルシェも、それから美唄ですか、行ってみますけれども、黙っていてもバスが入ってくる観光地の在り方とそうでないまちのつくり方は私は違うと思っています。そういうのを見て、これがあるではないかというのは、私は全然それには賛同しない。公費だけ出ていって、後でそれから経常経費を上げて、すごく大変なことになる。ですから、ならない方法も行政は加味しながら、いろいろな団体に自由に休みの日にあそこを使って何かをやってもらう。そこでいろいろな関係者が来たり人が来ているのを来た人たちが見て、ちょっとまちが変わったよねというのが私の、小黒議員さんの意向に沿うかどうか分からないのですけれども、私の思いというのは大きく言えばそこであります。それが何なのだと言われると、よく分からないのだけれども、あそこに人がいつもいますよねと。スタバの話も出ましたけれども、人口要件とかいろいろあって全然論外でした。そういうのがあると人は黙っていても来るのだけれども、それはコーヒー屋だけでやるのではなくて、地元のコーヒー屋が来て、いろいろな人を呼んで、いろいろなイベントと併せて集まってやってもらったほうが私はいいという考えなものですから、地元の中でやれる人たちの団体、いろいろな人を巻き込みながらあそこでやってもらって、それが１２号線に見える。電柱もない。そして、建物も、私の個人的な思いを言えと言うから言っていますけれども、そういう建物でありたい。そして、中身はそれを使う人たちに十分論議をしてもらって、ある程度その中から練り上げたほうがいい。行政がお膳立てというのも本来の在り方ではないし、それをやってしまうと失敗もしてしまう。ただ、管理の問題は常について回ります。お金のことは、それは市で考えろと言われるかもしれないけれども、一番大変なのは施設の維持管理をどう抑えていけばいいのだろうかというのも大事な要素であるということは私自身は常に心を痛めております。公費を出せば公費で支出していかにも何でもないかのように言っているけれども、それはいろいろな事業に影響してくるので、出すべきところはしっかり市は出すけれども、やるべきところはみんなの力でやりながら、砂川のまちが変わったよねと。ちょうど１２号線に面している。電柱もない。いろいろな団体が、青年会議所が実験してくれましたけれども、結構な人がコロナ禍の中でもやってくれたというのは私も行って見ていまして、こういう形の大きさがなくても裏も使いながら、表と併用しながら、いろいろなことをいろいろな団体がやってくれて、そこにはコーヒーを飲める場所もあったりとかと、そんな感じのやり方のほうがいいのではないかと。小黒議員さんはどうも納得されていないようでございますけれども、私の大きな考え方はそういうところ、大きなくくりでいえばそういうところであります。

答弁　市長 善岡雅文（市長は2023年3月まで）

毎日は無理です。毎日とも言っていないし、ある程度見えるところで夏場でも休みごとに、大きいのもあれば小さいのもあれば、そういうのができるようなことをやっていかないとまちの中心街の人通りが増えていかない。ですから、そこをいろいろな団体と話をしながら、どう集約しながらやっていくか。今の在り方自体を再現することも必要だし、そこには、悪いけれども、そんなのできっこないと言う人たちではなくて、まちのためにやろう、そこが大事、そういう人たちで新たにつくっていかなかったら、何やっても駄目です。マルシェを造ろうが何をしようが。そういう場所に観光バスが来るわけではないし、そこに寄ってみようではなくて、通りかかったときにふらっと寄る。休めてコーヒー飲めるところもあるのだ。それでいいのです。地方のこの人口のところは、それ以上変なこと、まちのすごいのを見てみんな言うから、違うと言っている。だから、イベントもしょっちゅうでなくても、いろいろな団体、小さい団体もあるかもしれないけれども、こういうのをやってみよう。それは、夏の暖かい日に、休みの日にでもいろいろやって見ると自然と、押せや、押せやにはならないけれども、寄ってみる人が出てくる。それが日常的にずっとではないです。それは無理です。平日だったらみんな仕事をしているし、ですから休みのときにそういう人たちが、私は砂川のそういう団体なり、商工会議所とか観光協会ではなくて、一般のいろいろな団体の人たちの力をまだ私は信じています。問題は、そのきっかけを行政がどうつくって、どう訴えかけて、一緒になってやっていくか。その心意気がまちを変えるのです。急にまちづくりの苦手な私が観光のことを言うのはおかしいのですけれども、私自身はどうやって変えるのだと、何か物販をつくれば人が集まるような道の駅みたいなものをやる気は私はさらさらありません。まちの中と競合することをしてはいけない。そうではなくて、青年会議所は疲れていると言うけれども、大きな事業をやるから疲れる。そうでないものをきちんとみんなで自由使用で、文句を言われないで自由に使いながら自分たちでやる、そのスタイル。それは、ボランティア団体であったり、いろいろな団体がある。それをしょっちゅうやれとは言っていない。でも、そういう人たちがいろいろ使いながらやっていく、それをつくっていくことが。ですから、今は建物そのものよりも、それを契機に砂川のいろいろな団体の人をどう持っていくかというところに私は意義を感じる。ですから、それがそんなに混んでいないけれども、何か砂川のまちを通り過ぎると、あそこに人がいるよね、何やっている建物なのだろう。建物自体は何かやるとうたっているわけではないけれども、いつもいるよねと。それがたくさんでなくていいのです。今は人が少ししか歩いていないですから、銀行の前。でも、広場があって、電柱がなくて、大きな広場があって、国道を通ったときに、そこにいる。ですから、我々のやっていくのは、行政の主導性もすごく必要なのは、いろいろな団体を巻き込み、青年会議所をしょっちゅう使うと私怒られるのですが、青年会議所は独自の事業でそれぞれやっているのですけれども、そんなに大きくなくてもいいから、あそこでやってもらったりする。ですから、小黒議員さんもいろいろなことをやられているから、あそこを使ってやるのかとか、これは行政主導で頑張っていかないと、みんなを引っ張っていくのは難しいところなのです。それをやってみようかなと、あまり得意でない私は。やりましょう、一緒に。

答弁　総務部長 熊崎一弘（総務部長は2022年3月まで）

ワークショップでいろいろな意見をいただいた部分を含めて構想ができて、それが成果として基本計画になりましたけれども、今パプリックコメントをやっている最中なものですから、その終わった後にそれぞれの皆さんにお知らせをしたいと思っているところでございまして、今やり始めました、案ができましたというところは残念ながらまだお知らせしていないところでございます。

答弁　市長 善岡雅文（市長は2023年3月まで）

何かかみ合っていないみたいで、言っていることは同じなのだけれども、最後のところ、どこが違うのか相違点が見出せない。小黒議員のを聞いていると、言っていることは同じようなことを言って、ただ総務部で意見聴取とかをやっているやつがまずいようなことを言ったり、私はその場に出ていないものですから分からないのですけれども、問題はいろいろな意見を取り入れながら、次のステップでそれを生かしながらどうやっていくかというところが問題で、今すぐここで結論が出るというわけではないはずなのです。それが生きる場面がどこかで出てくるのもあるし、ただ私自身は歴代の市長の中では一番イベントもいろいろなところで出て、いろいろな人の話を聞きながら、どういうところに問題点があったりとか、どういうところでこのイベントをする人が困っているかというのは全部聞いてるつもりです。ただ写真を撮っているわけではないのです。撮るときには会話をして、その中でどこが疲弊しているか、どこに金がかかっていて、どこが大変なのか。その都度、例えばお金の問題ではないと、重たい物を運んだりなんかする。会場を造るのに人が足りないのだったら、うちの職員が朝早く行く、夜片づけに行くとかと、全部そういうのを聞きながらやっているのを小黒さんは知らないですものね、あえて私は言っていませんけれども。全部のイベント入っていって、どこが問題であったり、これは応援すべきだ、ここは自分たちでやるべきだという判断をするために私は出ていって、そのついでにコミュニケーションを取るのに写真を撮っている。写真は一つの道具であって、市長が毎日何をやっているか、どこに行っているかを今までの市長はしていない。広報広聴活動をしていないので、私自身が市長として広報広聴活動をやる。その代わり自分の日程がハードになって大変になるけれども、夜８時半頃までイベントをやっている人たちなり、いろいろな人の話を聞きながら、ここに問題があるから、ここのところをもう少し遅くまでやってトイレを使わせてくれだとか、いろいろな話が出てきますけれども、それを全部私は直接聞いています。やっている人の苦労も分かっています。残念ながら写真を撮りに行っているのは小黒さんだけで、私は中身まで入っていってやっている。ですから、今までどおりのものがどうのこうのよりも、問題はやる人たちのやる気と、どこまでが民間の人にやってもらえて、どこから先は行政が入ればいいという一つのものを新たにつくろうとしている。既存のもので攻めてはだめ。ですから、小黒さんも一緒になってやりましょうと言ったのは、小黒議員はいいことを言うのですけれども、行政をあまりいじめないほうがいいと、私をいじめてもいいですけれども。要するにみんなの思いは一緒で、どう砂川を変えていくか。一回挑戦しましょう。建物ではなくて問題は人ですから。

答弁　教育次長 河原希之（教育次長は2021年3月まで）

１回目の答弁で、加配についてはそのまま維持の見込みということでございます。ただ、学級数減による減員は出てくるというお話を砂川高校から聞いておりまして、これは法律上、それから法律施行令上では議員さんのおっしゃったとおり、３学級以上のクラスが一つでもないと加配の措置がされないというのは、これは施行令と法律で決まっております。ただ、このたび砂川高校が道教委に激変緩和措置という要望という形で直接出されておりまして、その中でいただいた道教委の見解としては、教員加配、今は４人ついていますけれども、その部分については現状維持の見込みという答えが出たという状況でございますが、学級の減となります。この部分については減員となったということで、要望に基づいて来年そういう見込みということで示されたところでございます。

答弁　教育長 髙橋豊（教育長は2025年3月まで）

単位制の維持についてというご質問でありますが、基本的には文科省の考えが１学年３間口以上なければ加配をつけないということでありますけれども、今回砂川高校から道教委に対して激変緩和と、ですからこれも本来であれば４名ついている加配がゼロになってもおかしくない状況ではあるのです。ただ、それを４名確保していただきました、高校のほうで。ですから、基本的に３学級を目指すというのは、これは変わりません。ただ、もしそれがならないとすれば、この単位制をいかに維持するかということは、道教委が国のそういうものがなくても補填をしていただいていますから、砂川の単位制を存続させていただけるというのを継続的にこちらから訴えかけて、道教委が認めていただければこのまま１学年２学級であっても単位制はほぼ遜色なく行えるということになりますので、ここのところは、今３月ですので、新年度に入学者が決まって、入学式が終わった後に砂川高校の校長ときちんと話をして、３間口の要望が適切なのか、それとも単位制を残すためにどういう動きをしたらいいのかというのを含めて協議をさせていただきますので、少なくとも単位制は何とか守りたいと思っております。

答弁　教育次長 河原希之（教育次長は2021年3月まで）

第７期総合計画の中学校３年生に行ったアンケートは、平成元年に行っております。この中で高校を選ぶ基準というところの一番多いところは、進学及び就職の実績がよい学校であることというのが一番多いという結果になっております。したがいまして、今年の結果につきましても、普通科に行く率が減って、専科というのですか、職業科が増えてきている傾向もございます。直接中学生に聞いたわけではございませんけれども、将来の職業を見据えた中でそういう志向が変わってきているのかなとこちらでは捉えているところでございまして、ご質問の直接アンケート調査をしたのかというのは、教育委員会ではしていないのですけれども、７期総合計画ではそのような結果が出てきたということで、押さえております。

答弁　教育長 髙橋豊（教育長は2025年3月まで）

ただいま砂高生のアルバイトの関係ということでご質問がありましたけれども、砂川高校も、基準はございますけれども、アルバイトは許可をしております。ですから、ここにプラスして、特に高校の補助、助成も、医療関係ですとか、介護関係ですとか、公務員関係、ここは補助も手厚くしておりますので、ここのところは必要があれば砂川高校と十分協議をして、受入れ先とももちろん協議もしなければなりませんので、それは実現可能なお話だと思いますので、ただ協議はさせていただいて、それがどういう方向になっていくかということにはなると思います。