政治判断と責任

質問　12番 松田謙吾

12番、松田です。１点目、町長の政治判断と責任について。（１）、町長の政治判断と責任についての考えを伺います。

質問　12番 松田謙吾

松田です。私の質問趣旨が町長の政治判断と責任についてとなっていますが、私のきょう質問したいことは、町長が再三使っていた政治生命、このことについて、私はこの１点だけ質問したい、こういうことの趣旨であります。町長は、ただいま町民の皆様の意見を参考にしてと、こういうお話もありましたし、多くの町民の負託に応える。私も町民の負託に応えた議員でありますから、町民の立場になって質問したいと思います。このたびの町長の政治判断で苫小牧保健センターと覚書を交わし、町立病院を公設民営に方向転換されました。みずからの判断で民営、無床化にかじを切り、その判断が町長の言う政治生命をかけた判断であります。政治生命をかけた判断を約１年半、２月１日から465日目、30年の５月22日に、町長としてみずからの政治生命をかける思いでどんな病院、どんな地域医療が必要かと考えてきた。しかし、今回見直し、すなわち白紙に戻すことを図るということは、みずからの政治生命をかけ、確固たる政治判断をしなければならない。町長として町民、議会に不安と混乱をもたらすことになったことは大変申しわけなく、私の不徳のいたすところと深く反省している。このように述べております。今後も全ての課題に対し、将来最もいい結果をもたらすために常に政治生命をかける覚悟だと、このように述べております。政治生命をかけるという言葉を何度も使われております。そこで、政治生命をかけると町長が公言している政治生命の町長の言う定義とは何ですか。

質問　12番 松田謙吾

松田です。町長は、今政治とは政（まつりごと）だと、このように言われました。辞典の中では政（まつりごと）と書いているのですが、私は政治とは権力だと思っています、私の解釈は。そして、それに命をかける。政治生命に命をかけるわけですから、命、そしてかけるということは託すということです。ですから、真っすぐ言うと、政治生命の権力を、すなわち町長の権力を命をかけて全てそれに託すのだと、私はこういう解釈をしているのですが、町長の政治生命をかける定義と私の定義の解釈が相当違うのです。改めてもう一度お聞きしたいのです。後からずっと出てくるのですが、私の解釈と随分違うのですが、町長はそういう思いだけで、政治は政（まつりごと）だという解釈で、政（まつりごと）って何ですか、ひもとくと。

質問　12番 松田謙吾

政（まつりごと）って町民がどうして理解できますか。白老の町長ですから、少なくとも町民にわかりやすく、私はこういうことで政治生命をかけているのだという。わかりやすくしないと、政（まつりごと）ってわかる人いるかな、政治を政（まつりごと）だというのは。政治というのは、政治家、白老のまちの一番のトップ、一番の権力者です。町長の言うこと、このたびの苫小牧の展開したことも町長の権力だから、誰も何も言えないのです。ですから、後から言うけれども、政治家というのは私は権力だと思っています。それから、生命というのは、ただ一つしかない命です。人間の命。それに命をかけて託すというのは、私は後から言うのだけれども、何度も何度も政治生命をかけるという言葉を使っているのだけれども、命は一つしかないのだということをもう少し肝に銘じて町長のお仕事をしていただきたいなと、こう思います。首長（くびちょう）とも言いますよね、町長はこのたび首長（しゅちょう）という言葉を使ったのです。自分の立場を首長（しゅちょう）として、議会や町民の意見をこのたびは全く参考にせず、みずからの政治生命をかけた行動の結果に対して問われる責任、これは政治生命をかけた責任であると私は思うのですが、この見解をお聞きしたいと思います。

質問　12番 松田謙吾

責任とか結果というのはこれから何度も出てくるのだけれども、私がここで責任は、見解はと言っているのは、町長が苫小牧保健センターに政治生命をかけて、私の言っている政治生命というのは権力と命ということですから、町長と見解が違いますから、私は権力と命をかけて苫小牧保健センターに民営化を負託することに命をかけたその責任はと、こう言っているのです。だから、責任あったのですか、なかったのですか。かけた責任がどうなったのかということが私がここの部分で聞いているところなのだけれども、町長、政治生命をかけたら責任というのはここで一旦けじめをつけなければだめなのです。ここの部分のですよ、ここの部分できちんとした責任を私は町長の立場で話していただきたい。改めてお聞きいたします。

質問　12番 松田謙吾

私の考えと全くかみ合わないのですが、それでは政治責任とは誰が誰に何について責任を明確にする必要があるのですか、政治責任とは。町長が町民や議会、病院スタッフに対し病院の問題を明らかに説明をし、政治生命をかける政策形成を明確にしてその責任をされていないことの責任があるのです。私は、こういうことの町長の見解をお聞きしたいと思います。

質問　12番 松田謙吾

今回の病院の形態を変えるということの考えは、私はその程度だったのかなと残念でなりません。政治生命をかけたその結果を、固唾をのんでその成り行きを見守っていた何も言えない町民に明確な説明すら今のところありませんよね。二転三転してもとのやさやへおさまった。言うなれば白紙に戻して有床でこれから進む。もとのさやに戻した。町長の全く一人相撲だ、私はこう思っています。そして、苫小牧保健センターとの協議を白紙撤回、見直しの経緯をこの場で町長が丁寧に、議会にはある程度説明されたけれども、この議場の場で町民に丁寧に説明する気持ちはありませんか。

質問　12番 松田謙吾

12番、松田です。町長として、病院をなくするほどの町民にとっては大問題を。25年に北大教授、宮脇教授を私的諮問機関として、町の財政９項目を検証してもらった。その一つが病院でしたよね。それほど大きな問題の病院を、後から私は話すのですが、このような形で政治生命をかけて一くくりにして、１年６カ月間町民を惑わした。こういう責任があるのです。そして、私は町長にこういう機会を与えているのです。こういう場で、この一般質問の場で言うと広報にもきちんと町長の謝罪の言葉が出るのですよ、このことに対する。ですから、私はこの場で町民にそういう言葉がありませんかと、こう言っているのです。特別委員会に幾らどんな言葉を使っても、特別委員会では町民の耳には伝わらないのです。ですから、こういうきちんとした場できちんと町民に町長が話すことが町民に伝わることだ。そういうけじめが大事だから、町長にこういうお話をしているのだけれども、今の段階の町長の気持ちを私はこの場できちんと話していただきたい。もう一度お願いをしたいのですが。

質問　12番 松田謙吾

12番、松田です。政治生命をかけた民営化、無床化の覚書を交わし、１年６カ月間、議会の要求にも耳をかさず、保健センターとの協議内容も明らかにせず、不透明なまま、町立病院の経営形態を公設民営化、病院骨格を無床診療所の政策判断を町民の安心感を確保するため、改めてかたい決意のもとに公設民営化とする。こう述べております。政策の見直しを再度行うことに対し、議会や町民、関係者に対し不安や混乱を招き、ひとえに首長（しゅちょう）として不徳のいたすところであります。申しわけない。こう申し上げているのです。私は、これは今私が読んだからこうだけれども、このことを町長に言ってほしかったの、先ほどこういうことを。これは、町長が言った言葉です。ですから、こういうことを町長の言葉で言ったらどうだと言ったのが私の先ほどの町長への提言なのです。今後も真摯に向き合ってまいります。これは、双方で白紙の合意をして22日後の話であります。病院スタッフ、職員、病院がなくなる告知をした患者、全ての町民にどの時期にどのように明確な説明をしたのか、これからするのかお聞きしておきたいと思います。

質問　12番 松田謙吾

もう質問する気がなくなったのですが、一つ二つだけ質問してみたいと思います。町立病院のこのたびの判断によって、町立病院の収支の悪化、それから体制維持が私は危機的状況になっていると思っております。患者さんに信頼され、笑顔と思いやりのある病院づくり、これが病院の基本理念ですよね。この基本理念が泣いています。病院の原点を取り戻せるのか。病院の経営形態は全部適用、全て町長の責任なのです。政治生命を二転三転させて、この責任は町長、どう考えていますか。

質問　12番 松田謙吾

首長（くびちょう）一人で政治判断をかける。命をかけると言っても、私は限界があると思います。限界があることを知るべきだと。多くの病院スタッフ、職員、部下の能力や町民の提言を信じることこそ、まちにいい結果をもたらす。病院にいい結果をもたらす。政治生命がそこで初めて生きるのです。町長が言う政治生命をかけるというのはそこで生きるのだと私は思っているのです。このたびの１年６カ月の騒動は、終わったのではなく、これから始まりだと私は思っております。病院づくりの始まりだということを肝に銘じて、命のかけどころがこれからあるはずです。この騒動で何を失って、何が残り、そしてその責任をどう感じているか、このことをもう一度お聞きしておきたいと思います。

質問　12番 松田謙吾

私は先ほど全部適用と言ったかな、全部適用ですよね、町長の全ての責任は。全部適用は院長ができるやつですよね。全部適用にして町長に責任を任すのも私は一つの方法だと。なぜこういうことを言うかというと、町長就任以来、もう約７年になる。６年８カ月ぐらいになる。この間ずっと見ていて、25年から病院問題、町長になってから丸５年、一向に進むどころか後退しているような状況。町長は病院経営をやる気がないなと私は前から思っています。それは、25年の６月に北大の宮脇教授を呼んで、そのとき廃止にした。廃止であるべきだ。そうしたら、町長が行政改革推進委員会、委員長は鈴木勝さんですよね、この方もまた病院は原則廃止にする。これは７月のたしか７日です。私は全部記憶しています。それから、役場庁内検討委員会、白崎副町長、これは25年の７月22日、これも原則廃止にする。こうだったのです。そこで、町立病院を守る会が危機感を感じて、７月29日に署名運動を始めたのです。そうしたら、町長が25年の９月の私の質問に病院を原則廃止する。ずっと廃止をしたいのですね、町長。だから、私は町長は廃止したいのだと言ったのです。そして、10月１日に町立病院の猪原院長に、病院はやめると。１年間の間に約9,000万円くらいの一般会計繰出金を圧縮させろと、もしそうでなければやめるという脅迫じみたことを、9,000万円の大きな宿題をかけたのです。猪原委員長は約６カ月か７カ月でその宿題をクリアして、町長は26年の８月に病院を継続すると、こうです。29年の５月23日、そのことによって病院の基本構想をまとめて出した。そうしたら、２月１日に今度は民営化ですよ、誰にも相談なく。ですから、私が先ほど全部適用の院長に任せろと言ったのは、町長は病院づくりはする気はないなと私は思っています。そう思うのですが、私はそうすべきでないかなと思うのですが、町長、その考えはありませんか。

質問　12番 松田謙吾

それで、最後の質問なのだけれども、私は町政に、まちに、病院に大きな禍根を残したと思う、いろいろ。責任のとり方というのがあるのです。これは、時を逸したらなかなか、ごたごたもめるものなのです。とり方はいろいろあります。ですから、町政をこれだけ混乱をさせて、そしてあの町立病院が継続していけるかどうかの瀬戸際だと私は思っております。そういう責任も含めて何らかの責任というのは私はあると思っていますし、とるべきだと、こう思っているのですが、町長の責任のとり方の時期を逸したらますます混乱する。きちんとした、時期を見計らうとか、そんなのでなく、そういうとり方ってあるのですが、そういう考え方は今のところ頭にありませんか、一つもありませんか。これで私は終わるのですが。