白老町議会　平成27年定例会12月会議　2015年12月10日

生活の足や生活環境保全整備の重点

2015年12月10日、白老町議会の一般質問で、広地紀彰議員が「生活の足や生活環境保全整備の重点」について質問し、町長戸田安彦、健康福祉課長長澤敏博、企画課長高橋裕明、副町長岩城達己、建設課長竹田敏雄、生活環境課長山本康正、経済振興課長本間力、教育長安藤尚志、学校教育課長高尾利弘が答弁しました。

質問者: 広地紀彰議員
答弁者: 町長戸田安彦、健康福祉課長長澤敏博、企画課長高橋裕明、副町長岩城達己、建設課長竹田敏雄、生活環境課長山本康正、経済振興課長本間力、教育長安藤尚志、学校教育課長高尾利弘

議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。

質問　4番広地紀彰

議席番号４番、会派いぶき、広地紀彰です。発言の通告に基づき２項目７点にわたって質問をしてまいります。まず１項目め、町長に対し、生活の足や生活環境保全整備の重点について。（１）循環福祉バス（元気号）や地域公共交通活性化・円滑化に係る整備・改善や効果検証のあり方ついて。（２）道路排水等の排水基準や課題整理の現状と今後、また環境保全設備の整備に対する助成の考えについて。（３）廃屋の把握状況と関連法・条例整備による管理適正化の執行状況と今後について。（４）河川治水・海岸保全への危機管理の現状と今後について。（５）町営住宅の整備のあり方、高齢者・子育て世代の住宅環境整備のための住宅改修について。

答弁　町長戸田安彦（町長は2022年12月まで）

生活の足や生活環境保全整備の重点についてのご質問であります。１項目めの「循環福祉バスや地域公共交通活性化・円滑化に係る整備・改善や効果検証」についてであります。町内循環福祉バス「元気号」は、平成 25 年６月に隔日運行から毎日運行に変更するなどの改正を行いましたが、多くのご意見が出され、本年 12 月１日より路線及びダイヤを改正し運行しているところです。改正にあたっては、通院や買い物など利便性を考慮しましたが、２台のバスで運行していることからご不便をおかけしている部分もあり、課題の抽出と検証が必要と考えております。地域公共交通の活性化・円滑化につきましては、路線バスに乗車できない交通弱者がいる現状とその支援・救済をしていくことが必要であるとの認識から、公約にも新たな公共交通を導入していくことを掲げました。今後、運輸局をはじめ専門家とも協議を行いながら調査研究を行い、本町に適合する地域公共交通の整備事業を進めてまいります。２項目めの「道路排水等の排水基準や課題整理」についてであります。海や川、湖沼などの公共用水域にカドミウムなどの有害物質、または窒素やリンなど水環境に負荷を与える物質を含む水を排出する工場及び事業所については水質汚濁防止法及び北海道公害防止条例により排水基準が定められております。排水基準の測定につきましては一定規模以上の事業者では年１回以上の自主検査が義務づけられており、検査結果につきましては指導官庁である北海道が随時立入検査を行い確認しております。小規模事業者への自主検査は義務づけされておりませんが、公共用水域における水質汚濁の状況については道と町がそれぞれ定期的に監視し、良好な水質環境の保全に努めております。なお、環境保全設備の整備に対する個人・企業・団体への町の助成の考えは現在ございません。３項目めの「廃屋の把握状況と管理適正化の執行状況と今後」についてであります。廃屋の把握状況でありますが、平成 27 年 11 月末現在廃屋台帳に登載している軒数は 52 軒です。本町においては 25 年３月に「白老町空き家等の適正管理に関する条例」を制定し、管理不全の状態が続く廃屋の所有者などに対し、助言や指導を行ってまいりました。また、26 年 11 月には「空き家等対策の推進に関する特別措置法」が制定され、同法が本年５月に全面施行されたことから、これまで町で進めてきた廃屋対策をさらに総合的かつ計画的に推進するため、国や道の支援制度などを見きわめながら適切に対応してまいります。４項目めの「河川治水・海岸保全への危機管理」についてであります。河川管理者の河川治水対策としては、昨年９月の大雨で石山萩の里町内会、石山新生町内会等が冠水したことから、現在北海道と町及び地域町内会とでウヨロ川の災害防止対策について協議を進めているところであります。また、海岸災害については、ことしの９月 10 日から 12 日にかけて高波により竹浦・北吉原海岸の護岸を越波し被害が発生したことから、国や北海道に対し越波及び被害状況の説明を行うとともに海岸保全対策を実施するよう要望を行っているところであります。５項目めの「町営住宅の整備、高齢者・子育て世代の住宅環境整備」についてであります。住宅政策については、「白老町住宅マスタープラン」に定める目標と基本方針に基づき取り組んでおります。町営住宅の整備や管理運営等については、「白老町公営住宅ストック総合活用計画」において基本方針を定め業務を行っており、昨年は住宅の入退去・緊急修繕の対応業務を民間委託とし、年間 457 件の修理を行い、委託料は 2,037 万円となっております。今後についても各計画に基づき適切に取り組むとともに住宅環境の変化等も視野に入れ、安全で安心して暮らせる住環境づくりに努めてまいります。

質問　4番広地紀彰

４番です。10 月 25 日の改選を受けて、２期目を迎える町長とともに、議会も新体制へ臨む初の議会となります。選挙でのさまざまな諸活動で触れた地域の実態、町民の要望の具体から町がこれからの課題にどのような考え方を示すのか。この改選を迎えて初めての議論の場である本会議でこそ問われるべきだと考えています。この具体、課題が解決できる。これが１番いいです。予算がついて解決できると。ただその道はその一つだけではありません。きちんとまず課題を押さえてくれているのかどうか。地域の課題に私も立ち会ってきましたが、そのとき必ず評価の言葉として聞かれるのが、来てくれた、見に来てくれたと。その課題の把握がまず第一歩で、これに対しての評価というのは本当に原課の方々の努力のおかげだと。ただ、このまず課題の把握から始まり、さらに計画的に進めてくれているのか。そして重点政策として位置づけてくれているかどうか。そしてさらに予算化をしてくれているかどうかという形で、この行政課題の迎え方はさまざまであり、そこに白老町としての温かなまなざしを持つべきだと考えます。すぐ見に来てくれた、この言葉を何度も聞きました。職員が電話のたびに対応している姿に町民は町のまなざしを感じています。予算がないから無理、予算がついたらやる。このやりとりだけではなく、予算がないからこそどのように課題に対して認識しているか示すことは重要と考えます。地域の具体的諸課題にどのようなまなざしを持っているかが浮き彫りになるような議論を行ってまいりたいと思います。よろしくお願いします。では、まず初めに、循環福祉バス「元気号」と言わせていただきますが、この地域公共交通にかかわる議論を進めてまいりたいと思いますが、この近隣市へのアクセス、公共交通機関との接続、さらには町立病院の通院、さらに石山、社台線に対しての行き帰りの往復の問題など、さまざまな課題に現行の毎日２台体制ですり合わせを行おうとするこの難問に文献も取り寄せ、研究会にも参加し、研究を進めて白老町地域公共交通活性化協議会でも日々議論を重ねてきたという過程での努力は、私は敬意を表したいと思いますが、さらにこれから厳しい議論を進めてまいりますが、結果的にそれもどれも全て毎日２台しかないと、この体制に限界があるという部分に議論が帰結してしまうことを私は十分理解しています。しかしながら私の立場としてこの改正の結果には特に社台地区、竹浦、虎杖浜地区には非常に厳しいと言わざるを得ません。抜本的な解決が必須と捉えているということは、本年８月にあった全員協議会での指摘してきたとおりです。行政側としても無論、今回の改正で課題を全て解決したとは考えてはいないと察していますが、本改正での計画実現によるメリット、そしてデメリットをどのように整理をしているかについてまず質問をします。

答弁　健康福祉課長長澤敏博（健康福祉課長は2016年3月まで）

本年今月の 12 月１日からダイヤと路線を改正させていただきました。これまで 25 年の６月に改正した中で、今広地議員がお話あったようないろいろな課題が出てまいりまして、それを少しでも利便性をよくしたいということをいろいろ考えました。その中で２台のバスでの限界というのは原課としてもやはり感じている次第でございます。その中で少しでも利便性をよくするためにはどうしたらいいかということで、このたび萩野公民館を中継点とした８の字路線というような形でのダイヤを改正させていただきました。これによりまして新たに出てきた課題というのも当然時間的な問題、広地議員がおっしゃる竹浦、虎杖浜地区、それと社台地区における時間の制約、便数の制約、こういうものがやはり課題として出てくるというふうにも私どもも認識はしております。ただこれを全てのものを改正するということになると今の台数では無理な状況でございまして、25 年に改正したものを少しでもとの形の中で今回改正させていただきました。まだまだ課題はあるかと思います。この課題の抽出というのが今後の私どものやっていかなければならないことと、それをいかに解決していくか。これは地域公共交通全体の中で検討を進めていき、町民の皆さんの利便性をより図る地域公共交通にしていくのが今後の課題というふうに捉えております。

質問　4番広地紀彰

４番、広地です。本改正での当然、この改正についてさまざまな限界的な部分、そして改善できた部分というのを押さえているかと思いますが、その具体的な部分についてお答えいただきたいと思います。それで今始まってまだ 10 日ということで、この初速の話をしたいと思います。2014 年度の利用客は３万 725 人とダイヤ改正により３年後の 2018 年度には３万 3,300 人の利用を見込んでいるとしていますが、約１割増を見込んでいると。このスタート時点での町民からのご意見、そして実際にバス停に赴くなど実態把握に原課としても務めてこられたと思いますが、この滑り出しとしての改正に対しての反応、そういった部分で今の現状感じている課題等はありませんか。

答弁　健康福祉課長長澤敏博（健康福祉課長は2016年3月まで）

このたびの改正につきましてはやはり病院へのアクセスというような問題と、先ほど広地議員のお話がありました石山地区、行きに３便、帰りに２便というような形で帰ってこられないというようなそういうところと、今までは鉄北地区から鉄南地区への行き来がなかった。そういうことを今回改正させていただいて、なおかつ近隣市への通院なさる方へのＪＲ等へのアクセスを考え改正をさせていただきました。今回の改正によりまして、実質まだ 10 日前後ということで町民の皆様のほうからは、当初お話としてはなかなか今回皆様のご家庭にお配りした時刻表が覚えづらいというようなお話をいただいております。これにつきましては今まではＡ地点からＢ地点の往復型という形の中で路線、ダイヤを組んでおりましたところ、今回はそれぞれ萩野公民館を中心とした全部で 18 路線という形で時刻表も18 あるというところで見づらいというようなお話をいただいております。そのほかやはり今までの路線のほうがいいというようなご意見もいただいております。今週になってからはさほど原課のほうに町民の皆様のほうからご意見という形の中ではいただいておりません。当初、先週改正しましたので、改正当初の週はそういう形でのご意見等はありましたが、今現在はさほどそういうご意見というのはありません。今後やはり最終的に増員を見込むということになると、一応うちのほうは町民の皆様の乗り降り、これはうちの担当も萩野公民館とか、そういうところに行って見ております。事業者のほうからも 12 月当初からの乗車人数、これについても路線によりますが 15、16 人乗っている場合もありますというお話は聞いていますが、まだまだこれから皆様のほうに浸透していった中でどのような状況になるかというのを検討していきたいというふうに思っております。

質問　4番広地紀彰

４番、広地です。現在のところのメリットとデメリットについて、具体的に押さえていることがあれば、今若干話は触れていただいていたのですけれども、そのあたり具体的にどのようなデメリットとメリットを押さえているかについてお聞きします。

答弁　健康福祉課長長澤敏博（健康福祉課長は2016年3月まで）

申し訳ありません。まずメリットにつきましては先ほどちょっとお話しさせていただいたように、地区によっては鉄北と鉄南地区の行き来ができるというように、今まで行けなかったところへのバスの利用ができるというようなこと。あと白老方面へ行った場合、帰りの便がなかったということも含めてそれもメリットとして捉えてとおります。ただデメリットとしてはやはりこれだけ長い町の地理条件からいきますと竹浦、虎杖浜地区、社台地区等における便数の減便、時間的な制限、これがやはりデメリットというふうに考えており、また萩野公民館を中継点としたことによってなお一層今までより乗車時間がかかるというようなデメリットで考えております。主なメリット、デメリットについては以上のとおりでございます。

質問　4番広地紀彰

４番、広地です。今長澤健康福祉課長のほうから整理をしていただいたとおり、やはり乗車の長時間や乗り継ぎの是非についてと。ただ当然ですがこの計画を策定するにあたって、その利用の実態等も押さえながら計画が策定されたと思うのですが、どのような利用の実態の押さえで実態に即しているかという部分で、特に虎杖浜 14 時発の路線が減便になっているという部分があると思いますが、スタート地点の便で見ても鉄北線 14 時５分発が、今 26 年度で 3,800 人ということで、路線の利用人数でいえば第２位というふうになっています。こういった部分の利用の人数があるにもかかわらず減便になった部分あると思いますが、これに対して実態の押さえ方と、そしてどうしてこういうような結果に帰結したのかという部分についてお聞きします。

答弁　健康福祉課長長澤敏博（健康福祉課長は2016年3月まで）

今広地議員お話ありました親水公園 14 時５分発、こちらにつきましては今お話あったように一日の乗車人員につきましては 13 人前後の乗車人員がございます。今までの 25 年に改正した便の中でもやはり利用人数としては多い便でありました。それを今回減便というような形で時間を別にしたということでありますが、なかなか先ほどお話したように２台のバスでの利用運行ということになりますと、この 14 時前後の便を虎杖浜から走らすとなると、やはりそれ以外の路線への影響というのが非常に大きく、どうしても利用されているのは重々承知をしておりましたが、全体的に町の全体の路線のダイヤということを考えますと、どうしてもこの部分を減便せざるを得なかったと。また地区によってはそれに伴う同じような部分もあるというふうに原課としても当然認識しておりまして、非常にご迷惑はおかけしている部分もあります。これについては今後の課題という形の中でどのように改正をしていくか、これは非常に検討課題の大きな部分というふうに考えております。

質問　4番広地紀彰

４番、広地です。今後の大きな課題ということで捉えているという答弁いただきました。既にそういった厳しい声も聞かれていると思いますが、この改正の検証を今後どのように進めていくのかという部分、例えば年度で整理をするのか、当然月次の利用人数のほうは押さえると思いますが、このあたり課題を整理しながら事態を押さえ、そして次年度以降改善する考えはあるのかについてお聞きします。

答弁　健康福祉課長長澤敏博（健康福祉課長は2016年3月まで）

今路線につきましても今回 12 月からということでまだまだどういう実態というのが全体的にはまだ見えていない状況です。今後１カ月の状態をどういう形になるかで、いかんせんなかなか実態としては見えてこない部分というのがありますので、最低でも今年度いっぱいをどういう利用状況なのかというのは見なければだめだというふうに私は思っておりますので、その辺について事業者のほうの利用状況、運転手さんのお話等をいろいろ聞いたりして、その辺は検証するというふうに考えておりまして、では１カ月たったから、直ぐこうしようというような形では今考えてはおりません。検証につきましてはそういう形でなりますが、改正につきましては今回の改正がどういう改正になるのか。ただ２台のバスでということになると、結局また同じような路線の組み方とか無理が出てくるということになりますので、全体的な考えの中で検討する必要があるというふうに思っています。

答弁　企画課長高橋裕明（企画課長は2016年3月まで）

今後の考え方について若干私のほうから申し上げます。まず現在、今回改正した「元気号」につきましてはそういうような状況ですけれども、当然現在改正された「元気号」の実態を把握した上で企画課のほうで来年度から地域公共交通の再編に向けた検討事業というのを立ち上げまして検討を進めていくということで、地域の概要整理、住民のニーズ、もしくはまた新たな公共交通の導入検討、そして運送事業者との協議、調整、そういうものを進めていく予定でございます。

質問　4番広地紀彰

４番、広地です。２台運行ではもうこれ以上の改善は非常に厳しいという押さえでよろしいですか。

答弁　企画課長高橋裕明（企画課長は2016年3月まで）

「元気号」の２台運行につきましては長年やってきておりますけども、やはり町民アンケートから隔日運行から毎日運行にするという１番ニーズが高かった項目を実施した結果、やはり便数が減ってしまったというようなことが１番要因になっていると思います。そういう状況の中で同じ２台運行を続けていくということにつきましては、乗りたくてもバス停が遠いですとか、時間が合わないから乗らないとか、そういう実態があるようには捉えております。

質問　4番広地紀彰

４番、広地です。実際にこれ以上、これは全員協議会でも若干の質問をさせていただきましたけれども、これはさまざまな休憩時間等の問題もあってこれ以上の改善はもう厳しいという部分の、これは２台体制の毎日運行、２台体制の限界も露呈しているという部分で、これは改善を検討するためにも地域公共交通の活性化及び再生に関する法律に基づく、平成 23 年度白老町地域公共交通総合連携計画、これはもう策定は既に済んでいますけれども、この意識高く書いてありました。地域共同型のバス運行を実現し、誰もが幸せを実感でき、心の豊かさと優しさに満ちた元気で魅力あふれるまちの実現を目指すことを基本方針とすると。まさにこの方針の実現が今求められています。この連携計画について質問しますが、この示唆に富みながら未実施の事業も見受けられます。この連携計画についての達成、未達成の押さえは今現状ではどのように押さえているのかについてお聞きします。

答弁　企画課長高橋裕明（企画課長は2016年3月まで）

ただいまの地域公共交通の総合連携計画についてのご質問でございますけれども、この計画は平成 22 年度を中心にして計画策定を行ってきたことがありまして、この連携計画をつくることによって交通の空白地や不便地域の解消、それとか効率的なバス運行の体系構築、それから地域活性化に資する交通サービスの提供、公共交通の利用促進という三つの大きなテーマを持ってつくっております。その中で特に交通空白不便地域の解消ということではデマンド型コミュニティバスの検討もされております。その点についてはまだ長い間検討してまいりましたが実施には至っていないということがございます。効率的なバス運行につきましては路線を再編しながら進めてきているということがございます。ただこの連携計画につきましては 23 年度、いわゆる国のほうの政策が変更されまして、民主党政権になってこの計画自体が見直されて、そして 25 年 12 月に交通政策基本法という新たなものができた関係で、先ほど広地議員がおっしゃいましたように地域公共交通の活性化及び再生に関する法律が改正されて、現在この連携計画から地域公共交通網形成計画というものに変更されていますので、これからその計画の検討をしてまいりたいというふうに考えております。

質問　4番広地紀彰

４番、広地です。この連携計画について達成している部分、携帯電話等で見守りサービスだとか、あと逆に未実施の部分で今デマンド型コミュニティバスの導入等はまだと今の答弁でありましたが、この連携計画の中でもこれから交通網の整備、一部改正に伴った計画の整備をされるということで、その中でもこの連携計画の中でも特に興味深かったのはスクールバスへの一般住民への混乗化の実施という部分がうたわれていました。これは実際に今ちょうど白翔中学校への登校に伴って虎杖浜、竹浦地区の中学生が乗るスクールバスに加えて来年度は今度社台地区からもスクールバスが導入されるという契機になっています。実際、地域公共交通の活性化再生総合事業として福岡県ですが朝倉市で平成 23 年度に２分の１補助をいただきながらスクールバス混乗化実証実験という事業を展開されていました。議会懇談会の 26 年度の報告にも述べられているとおり、私たちが懇談会を実施した竹浦地区の住民の側からは本当に命にかかわると。もうバスに乗ることすらおぼつかない中で「元気号」が命のつなぎだというようにして、本当に涙が出るばかりの指摘を議会のほうでもいただいています。27 年度まちづくり町民意識報告書でも 26％の要望ということで、要望の割合としては１番高いというこの地域公共交通の充実を既存の資源を有効活用するという、そういう観点から今のスクールバスの混乗化も含めて、政策的に実施して町が生活者のまなざしを向けるということが重要ではないかと思われますがいかがでしょうか。

答弁　企画課長高橋裕明（企画課長は2016年3月まで）

ただいまのスクールバスの混乗、一般の児童生徒と一般客の乗り合いということだと思いますけれども、そのことにつきましては法的にはクリアできるものでございますが、現在やるためには自家用で市町村の有償運送ということで、現在白老町でも組織しています協議会のほうで承認を得られれば文部科学省の届け出を行って実施は可能だということですが、その検討につきましてはスクールバスについては行き帰りの送迎、そしてそのほかに校外学習にも使うということと、あと定期便になりますと学校の行事ですとか、休校もしくは天候等の時間の変更等があって、スクールバスが児童生徒を優先しなければならない場合の支障が出るというような関係で今のところ実施はしていないということでございます。

質問　4番広地紀彰

４番、広地です。今実際に、これも朝倉市の場合も１カ年の実証実験として展開されているということで当然課題整理も必要になってくるとは十分に承知します。ただ、そのためにもこのスクールバスの混乗化、この学校統合の契機の中で実証していくべきだと考えますが、さらに今高橋企画課長のほうからも答弁いただきましたが、地域公共交通の活性化及び再生に関する法律の一部を改正する法律が今 26 年 11 月 20 日にもう施行されています。こういった中で地域公共交通網形成計画、これが進められるという高橋企画課長の答弁もありましたが、こういった基本方針を持った同改正に対してまちとしてどのように認識していくかという部分については町長公約もありますが、こういった部分の課題、今さきに議論してきたその課題と対応について現時点ではどのような認識を持って対応を進めていく考えがあるか、それについてお聞きします。

答弁　企画課長高橋裕明（企画課長は2016年3月まで）

現時点の考えと申しますと、つまり現在の「元気号」では充足されていないという捉え方をもっていまして、そこで町長公約にも出しておりますように新たな公共手段を考えていこうということとしておりますので、そのことをこれから検討して、先ほど申しました公共交通網計画に向けて取り組みを進めてまいりたいというふうに思います。

質問　4番広地紀彰

４番、広地です。この地域公共交通網形成計画の中では、さきの一部改正前の法律と比べてまちづくりとの連携が観点としてうたわれております。この町立病院の改築の議論は庁舎内でも既にもう始まっていると察していますが、さらにこの竹浦、虎杖浜からも社台からもスクールバスが運行される今こそこの実証実験も含めた、その課題整理も踏まえつつ連携した地域公共交通の整理、計画を策定してまちの地域交通の再編に向けた姿勢を見せるべきだというふうに考えています。こちらのほうの１点目の最後です、町民ニーズと計画達成への考え方を問いたいと思うのですが、まちづくりの町民意識調査でも平成 23 年の調査で見たのですけれどもニーズの高さ、つまり重要度と満足度を引いたニーズという部分の高さでいけば、公共交通に対しては 23 年度は13 位、14.1％に過ぎなかったのです。27 年度に行われた直近の同調査では公共交通のニーズが第１位、33.4％にもなっています。このニーズの高さは既にご承知のとおりだと思いますが、簡単に言えば重要度から満足度を引いたものであって、この値が大きくなっていることは重要度が増したか、満足度が下がったかのどちらかです。いずれもがどちらもです。この本年、11 月に示された所信表明におけるこの暮らしの共生、総合戦略の中の重点プロジェクトにある白老町に住み続けたいと思う人の割合が 70％以上を目指すと。これは数値目標をきちんと持つべきというこの地方創生の考え方に立った計画だと思います。ただ残念ながら 27 年度の調査では町民のこれからも住み続けたいと思う人の割合は残念ながら前回 63％から 6.3％ダウンの 56.7％にとどまっています。これを 70％に向けるためにも、このスクールバスの混乗化、さらに事前予約型、いわゆるデマンド型の公共交通の検討と、そしてそれに伴う財政負担など抜本的な解決を図るという観点をこの第５次総合計画後期基本計画の改定時に盛り込んでまちの地域の公共交通再編への真剣なまなざしを示すべきときは今というふうに心得ますがいかがですか。

答弁　企画課長高橋裕明（企画課長は2016年3月まで）

ただいまおっしゃられました状況、そういうのは把握しておりますけれども、先ほどお話しましたように来年度そういう実態調査把握、事業者調査等を行いながら、白老町においてどのような方法が１番適合するのかというようなあたりを考えながら、先ほども広地議員もおっしゃっておりましたけれども、やはり関係機関の意見をよく聞きますと実証実験、実証運行が欠かせないというご意見もいただいておりますので、そういうものに取り組みながら地域全体の公共交通を考えてまいりたいというふうに思いますし、計画的に進めてまいりたいというふうに考えております。

質問　4番広地紀彰

４番、広地です。戸田町長に伺いますが、町長公約との整理と、あと今高橋企画課長のほうからの答弁の中で前向きな方向性も示されていますが、町としてのお考えについてはいかがですか。

答弁　町長戸田安彦（町長は2022年12月まで）

この公共交通の「元気号」なのですけれども、今おっしゃっていたようにやはり高齢化が進んでいる中、ニーズが多くなっているのは重々承知しているところであります。改正をするために今まで便利だった人が不便になってそれがやはりクレームになってきているのと、逆に改正したことによって便利になったという方もいるのですが、それを全部満足にもっていくというのは今の２台の運行ではまず限界があるというふうに感じておりますので、新しい公共交通ということは、それにプラスアルファでなければやっていけないというのは認識しています。ただ、今の不便を感じている方々のニーズをきちんと検証をした中で進まなければならないというのもありますので、これは予算も少ない予算でできるのならいろいろ試すことはできると思うのですが、ある程度予算が必要な事業になるというふうに思いますので、その辺は慎重になおかつスピード感をもってやらなければならないということで、来年度それぞれのニーズ調査をした中でできるだけ早い段階で今のプラス新しい公共交通をつくっていきたいというふうに考えております。

質問　4番広地紀彰

町としての真摯なまなざしを感じられる改正に向けて、ぜひ鋭意努力をいただきたいと思います。では、次に２点目にうつります。道路排水等の排水基準についてですが、この排水路の重点箇所の捉えについて質問をさせていただきます。まちづくり懇談会でも 12 間道路沿いの８町内会合同で示された要望がまちづくり懇談会でも継続的に示されているところです。それでこのまちづくり懇談会の要望一覧を拝見すると、人命や財産を守る観点からも、また環境衛生の観点からもさまざまな要望が出されていますが、これらの要望に対しての町としての優先順位や重点としての考え方はどのようになっていますか。

答弁　企画課長高橋裕明（企画課長は2016年3月まで）

まちづくり懇談会を通しまして各町内会からさまざまな要望をいただいています。その中で特に各課においてすぐに対応できるもの、時間をかけなければできないもの、予算が必要なもの、そういうふうに分類されておりますが、特にちょっと工夫したりすればすぐ対処できるものについては即刻対処していくということで、ちょっと大がかりなものについては再度事業検討をしながら対応をしていくというふうにしております。

質問　4番広地紀彰

この優先順位をなぜ聞くかということなのですが、これはもちろん予算がもう十分にあって臨機応変に随時直していけるのがもちろん１番ですが、これは聞き取りでまちを歩かせていただいたときに財政状況などまちの状況は非常によく町民も理解してくださっています。こういった方たちの意見はせめて重点化をと。例えばですが、その整備やってくれれば１番いいと、だけどそれがお金がないからできないというふうになった場合でもせめてこれは重点だと捉えてほしいだとか、あとはもちろん今現地を確認もされていると思いますが、そういった課題を最低でも把握してほしいと。こういう願いを持っています。このまちとしてもさまざまなこの重点を明確にしていくことはこれからの予算執行の考え方で公平性の観点からも担保していく上で非常に重要だと考えますが、こういうこの重点化や優先順位など、こういった考え方の整理についてはどのようにお考えでしょうか。

答弁　副町長岩城達己（副町長は2019年3月まで）

ただいまのご質問ですが、まちづくり懇談会のことに絡んでのご質問ですから、まずはまちづくり懇談会、それから町民ニーズということを把握する上では当然要望、現場を見てほしいということがありますので、まずは第一に担当課長、そこの部署それぞれが現地に赴いて町内会長、それからそれぞれの町内会員から要望ある、例えば修繕だったり、そういったいろんな部分の要望をそこできちんと協議をしてどういう方法でできるか、緊急性の高いもの、危険だという部分はやはり即対応しなければならない部分ありますから、それは既存の予算の中で対応しますし、新年度に必要なものはまた各課で予算要求されて、それを我々事業査定の中で優先順位を決めて何が１番今急がなければならないか、そこを的確に押さえた査定を経て新年度予算に計上していくというふうなことがあります。ただ実態としてはやはり課ばかりだけではなくて、町理事者も現地へ行きまして、それぞれ実態をきちんと把握、押さえて、そのことをやはりまちづくり懇談会でも協議できるように、そういう体制で実行できるように努めていっている現状であります。

質問　4番広地紀彰

４番、広地です。予算措置の推移を見ると、大体直近４カ年の中で1,500 万円から 2,000 万円程度の予算を確保しているところです。例えばこれは 24 年度から見てもバーデン団地に対して、それぞれ 150 メートルずつです。これは 27 年度で完了というふうに考えていますが、これは大変住民の方も喜んでいました。あとクッタリウス川が２カ年で、それからメップ川がまだ来年までかかるという押さえでよろしかったですか。あとこういったこの排水の事業を見ても、第５次総合計画の実施計画を見ると大きなところ、こういった形の計画は見て取れないのですけれども、そうなるとこれでメップ川の事業が完了すれば、大体1,000 万円ほどの排水路維持管理にかかる、この予算の使い道が今のところは実施計画には出てこないということになっています。これでさきに示された危険等の対応だとか、あとそれから恐らくその環境整備だとか、そういった部分に対しての対応だと思うのですが、こういった重要性としての観点や住民要望からの観点、これらこの予算措置の考え方ですが、まずは原課としてどのような考え方でこの排水路関係の管理を強化していくのか。それとも新しい更新的な事業を踏まえていくのか、このあたりの考え方はどのように今のところ捉えていますか。

答弁　建設課長竹田敏雄（建設課長は2017年3月まで）

排水関係のご質問にお答えしたいと思います。まず排水の事業の関係ですけれども、バーデン団地の排水に関しましては今年度で終了いたします。 400 万円ぐらい使っている事業ですので、そこの部分はなくなるということになります。それからメップ川については 28 年も予定はしております。採択されるかということはまた別なことにしまして、先ほどからありますようにまちづくり懇談会の中で萩野、北吉原地区団地の中の排水の課題といいますか、そういったものについてはたくさんの要望が上がってきております。なので原課としましてはそういう状況は十分捉えておりますし、事業をなるべく大きく拡大してやらないとだめなところはやっていきたいという考え方を持っておりますけれども、予算の査定だとか配分だとか、そういう全体的なことがありますので、そこの部分については原課としてはたくさんの事業をやりたいですけれども、予算の範囲の中というふうにはなる可能性もありますけれども、そういう形の中では捉えております。

質問　4番広地紀彰

４番、広地です。排水路の管理の関係なのですけれども、当然大きな事業を行っていきたいと。ただ全体での捉えの中でというお話をいただきました。それで今の住民要望の立場に立っての質問なのですが、この新規で排水を整備してほしいと。これは相当あります。例えばいずみ団地の西側だとか、あの部分だとかもつぶさに見させていただきましたけれども、ただ現実問題として勾配の問題等もあります。どうしても勾配が取れなくて、十勝沖地震とかで地盤も変わってしまっていてもう流れないから溜まる場所が決まっているのだと、そういったお話を 12 間道路沿いからはたくさん寄せられてはいますが、それと同時に流速の確保だとかの観点からも水草や脇の草刈りの部分の、いわゆる管理的なその部分の要望も相当寄せられているかというふうに察しています。その設備的な部分も合わせて、こういった維持、補修関係の予算もきちんと確保すべきだと思うのですが、そのあたりはどのようにお考えなのかお聞きします。

答弁　建設課長竹田敏雄（建設課長は2017年3月まで）

萩野の 12 間周辺の町内会からの排水路だとか、そういった部分についての要望の件だと思います。まず周辺の町内会さんからは団地内の道路排水について、まちづくり懇談会の中でも要望として上がってきております。そこの部分につきましては現地のほうを確認して町内会長さんにお話をさせてもらって、今後どうしたらいいというお話はさせてもらっております。それから大きな問題という捉え方だと思うのですけれども、12 間通りの両側にある排水路の関係だと思うのですけれども、ここの部分も現地で担当課はもちろん、理事者も一緒に確認をしております。ただそういった道路排水についてはやはり勾配が取れないだとか、12 間の排水をすると、水草なんかを取るとするならば、相当のお金が必要となりますので原課のほうとして状況は認識しておりますけれども、先ほどもちょっとお話しさせてもらったとおり、やはり予算も全体の中で査定をしながら決定していくということになるのかというふうに思っています。ただ現状とか、そういったものについては原課のほうで押さえているということです。

質問　4番広地紀彰

４番、広地です。実際まちづくりが終わった後ですね、12 間道路沿いの草刈りを実施して、付近の住民の人たちも、８町内会合同で要望を寄せて、それに対して答えていただいたという部分で町としての姿勢を感じていました。そういった迅速な対応を今後とも願うものでありますけれども、その排水の関係で悪臭だとか、それはちょっと水の流速の確保ができないという部分だったり、あとまた別な部分も水質の問題も出てくるかと思います。こういった水質、悪臭に懸念の部分は住民懇談会からも示されていましたが、基本としては水質汚濁防止法第２条第２項の特定施設に基づく環境保全等の整備、あと同条例だとか、そういった諸条例からも整理はされていると思いますが、この町内の特定施設の届け出の状況や現状把握や指導、あと道など関係機関と連携した測定のほうなどは今どうなっていますか。