占冠村議会 令和6年第3回定例会 2024年6月20日
人、農地プランの実質化
2024年6月20日、占冠村議会の一般質問で、木村一俊議員が「人、農地プランの実質化」について質問し、村長 田中正治が答弁しました。
- 質問者
- 木村一俊 議員
- 答弁者
- 村長 田中正治
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は質問の本文をもとに当サイトで付けたものです
質問 2番 木村一俊
発言のお許しをいただきましたので、質問させていただきます。６月の広報によりますと、村の人口は1,366人ということです。住民がいつまでもこの村で暮らし続けられるような施策が求められております。人と農地は農業施策を進める上で重要な要素です。農業人が話し合いに基づき、地域農業での中心経営体や地域における農業の将来へのあり方などを明確化する、人、農地プランの実質化が進められております。農業委員会のホームページに掲載される資料であります。各年度の目標及びその達成に向けた活動計画や活動の点検、評価を長年見てまいりましたけれども、村における管内農地面積が、平成27年度３月現在で1,062ヘクタールということで、この数字は長年この数字であったように記憶しておりました。それが平成31年の資料においては、668ヘクタールとなり、少し飛ばして、令和２年は602ヘクタールとなり、最近、令和３、４、５の４月現在ということでの数字では712ヘクタールと実に３割、４割もの農地がなくなっているという数字に愕然といたします。村長の執行方針の中で、先人が開拓、開墾し今を生きる私たちに残してくれた大切な農地と述べているように、村の農地が大幅に消失していったことは本当にショックであります。このように、大規模な農地の減少がいつ頃から起きたのかということと、どのような原因、要件で起きたのか、村長はどのように把握していたのかということをまずお聞きいたしたいと思います。
答弁 村長 田中正治
木村議員の質問にお答えをいたします。本件につきまして木村議員からの資料要求の際にお渡しした資料でも訂正させていただいておりますように、令和２年３月現在の農地面積は602ヘクタールではなく712ヘクタールであります。村のホームページも既に訂正し、712ヘクタールとなっております。減少の原因でありますが、平成28年度から公表する様式の変更がありまして、耕地面積の根拠とする数値が、村の農業振興地域内農用地面積から農林水産省統計部、耕地及び作付面積統計における耕作面積となり、減少したかのような印象を与える形となってしまいました。平成26から27年度に農業振興地域の見直しにおいて、農地地図情報システム、農振情報管理システムの航空写真により判別し、一筆筆面積ではなく、団地化された農用地分のみ7 / 77を求積したことから、大幅な減少、つまり1,062から851ヘクタールとなりました。以上でございます。
質問 2番 木村一俊
このホームページの変更については、３月議会で更新が古いということで怒ったことがあって、その後、新しく令和からのホームページの掲載になったものですから、私もこんな状況になっているのが、なかなかわからなかったので、古いのもいいのかなと思ったんですけども、他の町村を見ると、３割、４割という減少っていうのはほとんどないわけなんです。平成27年からの資料がありますけれども、これほど極端な減少っていうのは表れていないので、相当考えられないようなあれだったんですね。それで結局、農業委員会っていうものがわが村にあります。あくまで村長の指揮監督は受けない独立した行政機関ということで、一応農地利用の最適化の推進だとか、このような遊休農地の発生、防止、解消それから新規就農の促進という農地に関する事務全般を業務としている行政機関なのでありますけれども、普通の人だったら自分の土地が３割、４割なくなったらびっくりするし、怒ると思うんですよね。この農地の当事者というか、農業委員会っていうのがこのような減少に対してどのような議論だとか対応がなされたのか、この農地というのは農業振興を進める上で、大きな関心ごとであり、大事なことだと思うので、村長はこの農業委員会の対応についてどのように把握していたのか、そこのところをお聞きいたしたいと思います。
答弁 村長 田中正治
農地減少に関わっての農業委員会との関わりでありますけれども、大幅な農地の減少というご指摘でありますけれども、公表する様式の変更に伴い、耕作面積の根拠とする数字が村の「農業振興地域内農用地面積」から農林水産省統計部「耕地及び作付面積統計における耕作面積」に変更されただけでありまして、実際に大規模な転用があったわけではないことから、特に農業委員会においても議論なかったというふうに認識しております。以上です。
質問 2番 木村一俊
僕が初めて占冠に来た頃は、本当に農業も林業も活気があって元気があったと思います。今あまり元気がなくなってきていると思うので、農業に関してはあんまり知らないので専門外でありますけれども、私なりの考え方を述べさせていただいて村長の考えを聞きたいと思うんですけれども、上川管内において占冠村の農地というのは圧倒的に断トツに少ないわけです。800とか700という数字ありますけども、他のところは４桁だとか５桁というか、圧倒的に最下位の農地面積しかありません。広く集約、集積しやすい農地は既に村の大農家によって借り上げられておりまして、残された農地というのは、飛び地の小さな農地だけだと推測されます。小規模の農業では太刀打ちできない状況になっていると思います。それで農地の規模に関連しない「水耕栽培」であるとか、小さな農地でも対応可能な高付加価値の商品作物の栽培を探る農業振興策を目指していくべきではないかなと思うんですけども、そこに対する村長の考えを聞きたいのが一点。もう一つ、今、村では本当に農家を引っ張っていけるような知識と技術を持った専門の職員が不足していると感じます。また北海道においては、所有農地800ヘクタール以下の市町村は農業委員会を設置しな8 / 77くても良いという選択も可能なわけです。職員の事務量を減らし、農業施策は農協とうちの村の大きな農家さんに任せて、あくまで行政はその補助や支援に徹するという施策というか方策への転換を考えたらどうかなということ、以上二点について村長の意見をお聞きいたしたいと思います。
答弁 村長 田中正治
ご質問の前段部分でございます、高付加価値の商品作物の栽培等の農業振興の部分でございますが、水耕栽培についてはいろいろ水利の問題もありますので難しいのではないかと現時点では考えております。村では比較的小規模な面積でも営農が開始できる「めん羊牧場」での就農が過去10年で３件ありました。引き続きその他、施設園芸などと併せて、農業振興策の一つとして検討してまいります。次に二つ目の農家を引っ張っていける知識と技術を持った専門の職員が不足しているというご指摘ですが、本村の主力農産物である酪農、畜産に関する専門の職員として採用した職員がおりますが、富良野沿線各市町において専門の職員は配置されておりません。現在の営農指導においては、北海道の出先機関である、上川農業改良普及センター富良野支所やふらの農業協同組合が担っており、市町村は国や北海道の農業政策に沿った中でそれぞれ選択し、実行しております。なお、後段のご指摘の農業委員会に関することについてですが、農業委員会が置かれなくても、農地のある市町村では法律上、農業委員会の所掌する事務はありますので、当該市町村の農地法上の農業委員会の事務は市町村長が行うものとされており、農業委員会がない分、職員の事務量は増加することが予想され、ご指摘の職員の事務量が減ることはないというふうに考えているところであります。以上です。
質問 2番 木村一俊
専門外のことはこれまでにしてですね、得意ではないんですけどもバスの問題についてお聞きいたしたいと思います。３月議会の行政報告において、ＪＲ根室本線富良野新得間の代替交通について村長から報告がありましたが、その中で、新規バス路線も設定に加え云々と続いて、富良野市内での乗降を可能にした云々という報告があったわけです。先日、用事があって５月29日に村営バス乗ってみましたが、だいたい昔と変わらないような状況でありました。私もこの村長の富良野市内での乗降を可能にしたというこの発言というのが今どういうふうになっているのか、そのへんをまずお伺いいたしたいと思います。以上です。
答弁 村長 田中正治
村営バスの関係のご質問で、３月議会における行政報告において報告させていただいております内容でございます。このことにつきましては、占冠村地域公共交通会議で承認されたことに伴いまして、根室線富良野新得間の代替交通と関連があることから報告させていただいております。富良野市内での乗降については、占冠村地域公共交通会議で村民に限り富良野市内での乗降を可能とすることに対して承認されたことに伴いまして、実施にあたり運用面での取り扱いなどを決定する必要があることから実施時期については詳細に述べてはおりませんが、実施に向け努力を進めているところであります。以上です。
質問 2番 木村一俊
私はてっきりＪＲ線9 / 77代替交通の箇所での行政報告でしたので、当然根室線を利用することとなる一般客や観光客の利便性拡充のための施策であると判断し、これはすごくいい施策だなと思っておりましたが、勘違いでありまして、あくまで村民の乗降についてということだったわけです。今回の代替バスの状況につきましては、５月末の道新の朝刊に、代替バス伸びぬ利用と題する記事が掲載されておりまして、新設された金山富良野間と森林公園、東鹿越ですか、それとトマム間の町営バス２路線では５月19日の時点までの乗客数は、２路線とも130人前後で一便当たり１人以下であるという大変な状況だそうです。やっぱりこのような状況も加味し、ＪＲ根室線の代替交通としての政策拡充が必要と考えるなら、村民、町民だけじゃなくて、一般客や観光客への配慮も必要なのでないかなと思います。５月15日の道新の記事に載っていたんですけども、南富良野町営バス金山富良野線では富良野市内は富良野バス西達布線と重なるため、富良野行きの便では乗車はできない、金山行きの便では市内では降車できないというふうに記載がありまして、まさに昔の占冠バスの方法になっているわけでして、余計なことかもしれませんが、やはり観光利用ということをやはり南富良野も占冠も大事にしていかなければならないと思えば、やはり協力し合って、南富良野町営バスもうちのバスと同じような方法で富良野市内での乗降を可能にすることができないのかどうか、協力できないのかどうか、そのへんを村長に尋ねたいと思います。
答弁 村長 田中正治
代替バスの利便性の向上というご質問かと思っておりますけれども、この度富良野市内での乗降を村民に限り実施するよう働きかけたことに対しては、以前村民より富良野市内での乗降についての要望があったことから、占冠村地域公共交通会議の場で説明したことが発端となっています。このため、あくまで富良野市内での乗降は村民に限ったこととし、検討を進めることとなりました。村民限定としたのは、観光客等の富良野市内での乗降を認めると、富良野市内の交通業者の既得権益を侵害することに繋がること、それから富良野市内の交通体系を守るといった観点から、地域で運営しているバス会社、タクシー、ハイヤー会社を利用して欲しいといった、占冠村地域公共交通会議委員の意見を尊重したものであります。また、現状、富良野市内のふらのバス株式会社とタクシー会社の運行、運賃を守るために、他社での乗合バス区間乗降は認めないと聞いております。このことにより、あくまで村民限定での富良野市内での乗降を進める運びとなっております。なお、南富良野町営バスの富良野市内での乗降については、南富良野町営バスの運行取り扱いや実現可能な実施体制など、詳細を把握していないことや、先ほど申し上げました富良野市内の交通業者による既得権益もあることから、こちらから南富良野町に対し直接働きかけを行うことは考えておりません。あくまで南富良野町の施策によるものと認識をしておりますのでご理解をお願いいたします。
質問 2番 木村一俊
昔から、村民から富良野市内での乗降を可能にしてくれということで動いたという話なんですけども、代替交通の時に合わせてやらなくても、それはもっと早めに対応しなければならなかった、発表10 / 77しなければならなかったのではないかと思うんです。そして、富良野市内のハイヤーの既得権益とは言いますけども、今は規制緩和って言うんですか、そういうのが進んでいまして、札幌市内なんかでもね、ハイヤー拾い合って大変なんですよね。それだけ運転手も足りなくて台数減らしてですね、やはり札幌市内でもライドシェアを導入しようとか、そういう話になっているわけなんです。だから、富良野市内でハイヤー会社がなるべくバス何とか使わないでくれとかっていうことではなく、やっぱり路線によっては占冠バスを使っていただいて、安い料金で運んでもらえるとか、やはりそういうような規制緩和のために、あなたたちもうちょっと我慢してそれを見せていかなきゃダメなんじゃないか、という発言をうちの村長がその会議でやっていただいて、リードしていかなきゃダメかなと僕は思っているんですが、そのへんちょっとお願いいたします。
答弁 村長 田中正治
バス運行に関わっての話でございますけれども、先ほど申し上げました、バスなりハイヤーなりそれぞれの関係者も占冠村の地域公共交通会議の委員に入っております。過去からなんとかこういったことを認めてほしいというお話は、私もさせていただいておりまして、この際線路がなくなることでもありますし、ぜひ認めてほしいということでお話を私からさせていただきました。それを受けて、富良野市内の交通事業者３社より富良野市内での乗降を認める件について、富良野市が行なっております富良野市地域公共交通会議の場においてですね、そういった方向性を示され占冠村にその回答が出てきたところであります。かねてから北海道運輸局旭川運輸支局に対してはそういった規制緩和はできないのかというお話はさせていただいておりましたけれども、事業者との調整が取れなければ難しいというお話で、先ほど議員も言われたとおり規制緩和がどんどん進む中で、今時そこをいつまでも固執しなくてもいいんじゃないのかという話もさせていただいたんですが、やはり決まりごとは決まりごとということで事業者の既得権益を侵害するというところは大きな要素となってこれまでも認められなく、今回初めて認められたという経過になっておりますのでご理解をお願いしたいと思います。以上です。
質問 2番 木村一俊
富良野市も占冠村も、やはり観光ということが目玉でこれから大事なことだと思うので、もうひと踏ん張りして、村長にはそのへんのことを、業者さんに説得というか、引っ張ってほしいと思います。