（1）町道除排雪等委託費の考え方について／（2）木質バイオマス事業の今後の動向について

質問　7番 小原仁興

今年の夏は連日 30℃を超え、下川町でも観測史上、最高気温の37.3℃を記録するなど、近年の異常気象を象徴するような驚異的な温度が連日続きました。これらを受け、行政は、暑さ避難所を開設し、7 月 29 日から 30 日にかけて、バスターミナルの 2 階を使い、主に高齢者を対象に熱中症に対して命を守る対策をしたことは、記憶の限りでは初の試みであったと思います。防災、減災の考え方に立って行動に移してくれたことは、血の通った試みとして高く評価するところであります。最近でも、令和 3 年度下川町敬老会の開催や、ちっちゃな縁日などが見送られるなど、昨年に引き続き、新型コロナウイルス感染症の影響を色濃く受けており、これらの交流等の事業が断たれてしまうことについては、何とかならないものかと日頃より心を痛めているところでありまして、一日も早い普段どおりの生活に戻ってほしいところであります。本日は、町道除排雪等委託費の考え方についてと、木質バイオマス事業の今後の動向について伺うことで、理解を深めてまいりたいと思っております。令和 3 年第 1 回下川町議会定例会の令和 2 年度下川町一般会計補正予算（第 11 号）の審議において、町道除排雪等委託費として 3,000 万円が計上され、本年の除雪費として、当初予算から合算すると委託費予算額で 9,000 万円となり、過去最高額の予算計上となりました。今後の除雪費の考え方も含めて整理する必要があるため、以下の事項について伺います。一つ目は、令和 2 年度町道除排雪等委託費の仮決算は幾らだったのか。また、本年の予算編成として町道除排雪等委託費は幾らを計上したのか伺います。次に、2 月末までには既に 2,500 万円が過剰に補正予算額より先食いした状態で「委託作業完了済み」となっており、行政は法令上違法性はないとの見解を示しております。事実上、議会が追認することは、除雪委託費に関して審議することもできない「聖域」であるといえるのではないのか、見解を伺います。最後に、出来高精算であるため、これだけの費用がかかった旨の説明でしたが、事前に議会の判断・関与は全く入らないものと考えます。今回の先行した超過支出分の「委託作業完了済み」とされる作業を許諾し、執行された責任は誰にあるのか伺います。

質問　7番 小原仁興

今回の答弁で、本来だったら町長が我々議会に対して予算の提案をされる。議会がそれを審議して、良いか悪いか意見を付けたり、可否も含めて、我々の意思を示しながら返していくということだったのですが、超過分については、今回の答弁で町長が、最終的には責任を負っているものだと…つまり行政側で提案して、行政側で判断を下し、行政側で執行したということを言ってるものだと私は理解しております。そこでです、町長、どのようにこの決算額を踏まえ、受け止めておられるのか伺います。

質問　7番 小原仁興

仕方がない…やの発言でございました。決算額、今回 9,000 万円を超える…議会の議決としては 9,000 万円までしか認めておりませんでした。決算額を見て、困った事が起きたとか、弱ったなとか、町の財政預かっている以上、何らかの感情の動きがあったものかと思って今回質問しました。昨年の 12 月の答弁で…2,000 万円の補正予算がございました。当時、町長はこのように答弁しております。「3 年の実績を基にやっておりますので、一定程度そのへんが目標値になっております。補正として 3 か年の中でその実績に見合うところを充当しておりまして、今回計上させていただいたものでございます。」と町長は答弁されております。そうだとするなら、行政の腹づもりとしては、当初予算の 4,000 万円と合算し、6,000 万円が通常年の除雪費だったと示されたわけなのでございます。それが今年の 3 月、更に 3,000 万円の補正が付いて、その枠に収まらず更に追加の措置がされているというわけでございます。何で予算の枠内に収められなかったのかとか、次年度の予算編成に影響が出てしまうとか、少なくとも副町長あたりは頭を抱えたのだと推察するところでございます。これらの一連の処理を受け、質問をします。作業委託先から日報等の根拠を示しさえすれば、行政は際限なく支払うことになるのでしょうか。回答を求めます。

質問　7番 小原仁興

若干、話がすかされたような印象を受ける答弁でした。ちょっと話を続けたいと思います。例えば道道の除排雪…ございます。これに関しては、予算額を実は消化してしまったら、その時点でトラックも除雪作業も引き上げてしまうんです。本年は…そうですね…印象としては道道と国道の丁字路超えたあたりから向こう側が止まってしまったような印象でございました。本町に境目が付いたように雪山が残ってしまうんですね。それで「どうしたの」と聞けば、「予算を使い切ったから」と。それを見れば極めて緻密な経済感覚は土建業者もあるのでございます。9,000 万円の補正予算内で収める、行政としてこれ以上は出ないんだよ、おかわりはないんだと、そう言えばコントロールはできたんだと私は思います。議会として補正予算で審議したのは、本年の 3 月 10 日でございました。補正予算額…合計金額が 9,000 万円であるのに、決算額が 9,000 万円を超えている。どのような手法を使い、この金額となっているのか。関連して、どの時点で 9,000 万円の補正予算の額からはみ出たのか。これ…とても議会としては重要な情報でございます。日付けと金額はセットで動いてると思います。何月何日に 9,000 万円を超えた処理をされたのか、お答えください。

質問　7番 小原仁興

これ…はっきりしてないとまずいんじゃないですか。本当は 3 月…月内であったら、臨時議会を起こして補正予算をしていく、これが本来なんだと思うんです。それで、この 9,000 万円超えた…先ほどから 9,000 万円しか議会としては認めていないのに、決算金額でいってったら 9,400 某万円使ってしまったということでございます。これはどういう方法で、こういう予算額に上乗せをする手法ができたのか、そこの部分を説明してください。

質問　7番 小原仁興

町民の方…ちょっと分かんないかもしれないんで、私の方からもちょっと説明したいと思います。これ…行政上は全然問題ない事でございます。町長権限によって、節内で金額を移動する。小学校でいうなら…学校祭で金額使い過ぎたから、卒業式の分の金額をちょっとそこの部分に振り向けよう…そういうような発想でございます。この手法が良いかどうか…ここらへんは後に決算認定特別委員会がございますので、そこに話は譲りたいと思っております。予算額 6,000 万円は、昨年の 12 月 24 日に補正予算審議において、町道除排雪事業費として 4,000 万円を計上した時に、例年かかる金額であるということで説明を受けておりました。今回の一般質問において、当初予算は 6,000 万円…昨年の 12 月 24 日に、私は、これ当初予算に振り向ける…何で 12 月に 2,000 万円の補正予算が付いたのかという説明をした時に、その時にもちょっと答弁が食い違いましたけど、私は手元にお金がないと大変ですよね、今回の 2,000 万円の補助は理解しますよということで、その時には議決をしたのでございます。そこで、今回 6,000 万円…当初予算で付きました。それはその当時の私の意見が加味されて 6,000 万円になったのでしょうか、答弁を求めます。

質問　7番 小原仁興

では本年 12 月の定例会議において、例年かかる金額は大体これぐらいである…去年のような追加補正っていうのは、今のところ考えてはおられない、そういう解釈でよろしいでしょうか。

質問　7番 小原仁興

決算金額から見ても、今回…聖域か聖域でないか…これ答弁ずらされて、明確な答弁は得られてございませんけど、聖域化しているといわないまでも…しつつあるぐらいな表現までもっていっていいんじゃないのかなと、そういう印象を受けながら町長の答弁を伺いました。そこで、2 月末に議会の審議を得ないまま、2,500 万円分の委託作業完了済みとしたことについて、質問を移したいと考えております。これは、除雪という商品を 2 月末に 2,500 万円分ツケで購入し、未払いのまま 3,000 万円分…議会の議決を取り付けた後、請求書がきて支払うことで、行政側としては、支払い義務は請求のあった日であるので、支出負担行為の問題としては法に触れることは一切ないと、そういうような判断なんだと思っております。そこでです、議会は…その議決を経ないまま先行して…商品をツケ払いして、議会に追認を図る、そのことを良しとする感覚であるのかということでございます。予算はその言葉のとおり、あらかじめ執行するためのお金を準備しておいてから執行することが基本でございます。その基本から外れているという感覚はないのでしょうか、回答を求めます。

質問　7番 小原仁興

そうしないことは…当たり前なんですよ。私が問題と思っているのは、委託業者は…先ほど来言ってるように…経済感覚はしっかり持ってる、緻密な計算はできる。これ…行政側の担当課の方で逐一チェックしていけば、補正も含めて議会の方で審議できるんじゃないですか…そう言ってるんです。それを超えてしまってから、町の緊急車両が行かないだとかって…そういうような話じゃない。これで、先ほど来、担当課が言っていた 10 ㎝を、議会の意思として 11 ㎝ にしてでも、町の財政を守らないとまずいぞという意見があったら、これ…誰責任取るんですか。議決取っちゃった後は、もしかすると一部分は議会もその責任の一端を担ぐかもしれない。だけど、そうならないために、町民の不利益も込みで、我々が審議することによって、行政としての支出が担保されるから問題なんじゃないですかっていうふうなことを言わせてもらっております。今の話でいけばですよ、超過した費用については、今回、答弁では町長が最終的な責任がある…そう仰っていただきました。このようにツケ買いを起こす…売掛金、買掛金っていってもいいかもしれない…買掛金を起こして、後に議会に…これ買っちゃったから…で通すようなことがほかの担当課で起きても全然問題がないという解釈なのでしょうか、答弁を求めます。

質問　7番 小原仁興

答弁いただいてございません。私は、ほかの担当課でツケ買いしても、こういうことはまかり通るのかと聞いてございます。

質問　7番 小原仁興

特別なんですね…はい。今回の町道除排雪委託費の件につきましては、行政としては、例年の除雪実績を勘案すれば、このままアンダーコントロールの効かない状態が…毎年予算編成が鳴門の渦のように…昨年より多め多めの予算付けが常態化することで、更なる予算編成を難しくし、町民は今の除雪サービスが当たり前になることで、一たび基準が厳しくなれば担当課へクレームがきてしまい、行政サービスが下がったと批判の対象になってしまいます。委託業者にしても、これが普通になってしまえば…かかった分は全部みてもらえる状態として、町の見積りとは背反するほど…そんな請求額が今回きてしまいました。残念ながら行政だけが一人負けをするような状況になってしまうのでございます。冬は今年もやってまいります。本年も対策を打たないまま同じやり方を繰り返すのでしょうか、回答を求めます。

質問　7番 小原仁興

私、朝…農場に行って新聞見るのが日課でございます。本日の朝も農場に行って新聞を見てまいりました。そんな中でですね、本日の北海道新聞でございます。予算超過…市民に迷惑と、コロナワクチン…札幌副市長が陳謝する事態になっております。これは札幌市の新型コロナウイルスワクチンの接種事業において、予算の通過をしないまま各業種と契約を結んでしまったと。予算付けがないままゴーサイン出してしまった。これ…たまたま巨額な金額ですから新聞に載ってございますけど、基本的には事前に予算を通すもの、事前に予算を通してその枠内でハンドリングしていく、これが基本なんだと私は思っております。そんな紹介をしながら、議題を次に進めてまいりたいと思います。木質バイオマス事業の今後の動向についてでございます。おうるの育苗施設のバイオマスボイラーは、現在、熱交換循環液が火釜に流れ込むなど不具合が発生し、使用に適さない状況であります。今後のバイオマス事業の動向も含めて、町長の考えを伺ってまいります。1 点目は、今後、不具合の発生も含めて、バイオマスボイラー施設をどのような考えをもって対応に当たるのか伺います。次に、ＳＤＧｓアワード受賞の評価の一端に、木質資材を積極的に利活用する姿勢が評価されたものと感じております。今後、それらのバイオマスボイラー等のシステムの経年劣化により支障が生じてきたときには、どのような方針で当たるのか伺います。最後に、バイオマスボイラー施設の稼働により、現在、化石燃料に換算した消費金額相当分が町民サービスとして還元されております。皆さん…見たことあるかどうか分かりませんけど…このような紙でハピネスの中で掲示されております。この中では、学校給食費20％オフ、不妊治療自己負担を半減させる、0 歳・1 歳半・3 歳に絵本をプレゼントする、これはバイオマスボイラーによって得られた果実が町民に還元される。これもまた血の通った事業なんじゃないのかなと思いながら受け止めてございました。しかし、今後、バイオマスボイラーの稼働率が下がってしまうとか、故障が増えてしまうとか、そのようなことが続くことになれば、町民サービスへの還元事業の前提自体が崩れてしまいます。設備の更新、延命、面的拡大、新システムの構築など、今後に向けた考えを伺います。

質問　7番 小原仁興

これから迎えることなので、このことについては、これぐらいの答弁が精一杯なんじゃないのかな…正直私の印象としてはそんなふうに受け止めました。直近の事で申しますと、おうるの育苗施設の火釜の所に交換液が流れているということは、私、農協職員にちょっと聞いてみましたら、承知しているかどうか…ちょっと微妙なところが実はございました。まあ…もちろんそうだと思います。故障を発症したのが…どうも春に入ってから…そんな説明…実は担当課から受けておりました。おうるの育苗施設は、生産組合が実は管理主体となってございます。トマト一株当たりの単価を設定し徴収することで利用料を捻出する…そういうシステムになってございます。本年も年が明ければ順次準備がなされ、3 棟の育苗施設が稼働するものと思ってございます。問題となるのは化石燃料に振り替わることで、農家の賦課負担が増大してしまうのではないのかといった懸念でございます。逆に一株当たりの単価が変わらない…去年と同じだよということになってしまえば、それは生産組合の徴収見積もりがどんどんどんどん厳しい方に振れていく、そんなことになるんじゃないのかなというふうなことが容易に想像がつくところでございます。そのことから、速やかに前提が変わる…そのことを主体組織へ伝える必要があるんじゃないのかなと…実は感じてございます。そこで、担当課として、そのことはもう既に通告しているのか、今後のスケジュールも含めて答弁願いたいと思います。

質問　7番 小原仁興

いってみれば…利用料…家賃自体は変わらないよということを説明していただいたんだと思います。私が先ほど来…心配してるのは、化石燃料を利用者が利用する…これ自体はまともに生産者の方にその費用が被ってくるんじゃないのかな、だからそういう意味では一株当たりの利用金額の賦課徴収をしていった場合に、早めに知らないことには生産組合が被るか、生産者が被るか、どっちかになるんじゃないですか…そういうような質問をしておりました。再質問です。

質問　7番 小原仁興

明確に回答いただきました。今後、関係組織と折衝しながら、そこらへん…交通整理というか…していくということも、今…回答で頂きました。生産組織…どのような回答をもって行政と当たるのか、ちょっとここらへんは読み切ることもできませんけど、実は議会の方からも…これの扱いについては意見が上がっているものと思っております。そういう意味では、そう遠くないうちに一定の回答、方向性、そういうのが示されてくるのではないかと、実は期待しております。いずれにしても、この先、また新たな方向性を見られながら示されていくものと思います。どこかでそのようなタイミングが出てきた時には、いずれ機会があれば、この話を俎上に上げながら話をまた深めてまいりたいと思っております。本日はこれで質問を閉じたいと思います。