鳥獣保護管理法の改正による陸別町の考え方：緊急銃猟の補償

質問　1番 濱田正志

それでは、私の一般質問を始めさせていただきたいと思います。私 の 一 般 質 問 と し ては 、 一 つ 目 、 鳥 獣 保 護 管理 法 の 改 正 に よ る 陸 別町 の 考 え 方 に つ いて、２番目として、銃刀法改正におけるハーフライフル所持の緩和について、この２点について数点お聞きしたいことがございます。まず一つ目です。鳥獣保護管理法の改正による陸別町の考え方についてですが、９月１日施行で、鳥獣保護管理法が改正され、新しいものが始まりました。その中には、緊急猟銃ということで、長の判断において、市街地内での発砲が許可されるということが盛り込まれております。その内容について、条文には、市街地内での発砲に関する補償内容は、町が負担することと条文には記載されておりますが、細かい内容については、町単位、市単位で制定してくださいという内容になっております。この内容について、陸別町でどのような考えを持っているのかということをお聞きしたいのですが、まず、発砲により被害が出た場合、物の場合は、条文にも明示されておりま― 28 ―した。町が補償すると。ただ、基本的には、条文の中に、人がいない環境で撃ってくださいということが書かれているのですが、避難等をした後に、実は銃の弾というのは、撃って当たって終わりではないのです。そこから跳ね返って跳弾する可能性がございます。それから人に被害が出た場合ですとか、一応条文の中には、跳弾の範囲も考えて避難指示を出してくださいということが書かれているのですが、可能性はゼロではございません。そういう場合、町に対して被害者が訴えを起こすわけなのですが、それとは別に、撃った方に対して別に訴える可能性が出てくるということがございます。その場合、ハンター自体の猟銃の取り上げ、許可取消しという非常に重い処分が課される可能性がございます。実際に砂川市でも過去に起きております。その関係から、なかなか猟友会と警察のほうとで厳しい状態が続いているのが現状なのですけれども、その中で町はどのようにハンターに対する補償を考えておられるのか、今後これをどういうふうに組み込んでいくのかということをお聞きしたいと思います。

再質問　1番 濱田正志

補償の関係については、いろいろと考えてくれるということです― 29 ―ので、このようなことを盛り込んで検討していただきたいと思います。それで、北海道では、今回、ハーフライフルの所持者についても、二つ目の質問とかぶる部分があるのですけれども、ハーフライフルがライフルの扱いになったということで、陸別にいるハンターも、最低限持っているものがハーフライフルということで、今、緊急銃猟に関しては全員が対象者になる状況になっております。その中で、ハーフライフルの所持者についても該当するというのを同様に考えているというのも書いてあるのですが、恐らくこれも今の回答と同じ内容なのかなということが理解できるので、こちらのほうはこのままで進めさせていただきたいと思います。それと、陸別は支部なのですけれども、北海道猟友会の会長から猟友会宛に、ハンターが不安を感じる場合は、個人の判断で断ってもいいというような通達も出ております。それも、不安を感じないように、今後検討していただきたいと思います。それと、近々のお話であれなのですけれども、昨日、タイムリーという言葉を使うのも不謹慎なのですけれども、札幌でゴルフ場の鹿の駆除に当たっていた方が、熊の駆除の許可がない状態で、５メートル前に熊が出てしまい、発砲してしまったということで、熊を駆除したということで、若干問題になっているのですけれども、陸別の場合は、一応ハーフライフルを皆さん持っていますので、全員が熊の駆除の対象ということになっていますが、今後、熊の駆除の出ない方ももしかしたら出てくる可能性もありますので、その辺のことも盛り込んで考えていただきたいと思います。