、1点、3項目について

答弁　町長 金秀行

栁谷議員の地域交通確保方策の方向性の見直しについての御質問にお答えします。はじめに、並行在来線対策協議会後志ブロック会議についてですが、昨年の第４回定例会において、難波議員の並行在来線対策協議会での検討状況についての御質問の中でもお答えしておりますとおり、昨年５月２８日の第１６回以降、ブロック会議は開催されてはおりませんが、バス事業者と協議会の事務局である北海道が中心に協議が進められております。関係するバス事業者においては、地域から提案している課題に対し、慎重かつ丁寧に検討いただいており、現在も協議が継続中となっております。また、次期ブロック会議の開催ですが、私は昨年度から、事あるごとに早期の開催を求めてまいりましたが、先般、北海道の担当者が来庁された際に、早急に開催したいと話されておりましたので、間もなく開催していただけるのではないかと考えております。さて、議員の１点目の後志ブロック会議において鉄道存続を提起し、協議すべきではないかとの御質問ですが、こちらも先程と同様、難波議員の御質問の中でもお答えしておりますが、ブロック会議としては既に地域交通の確保方策として、沿線自治体合意の下にバス方式が確認されております。その実施に向けて現在協議が進められておりますので、御理解をお願いしたいと思います。次に、２点目のブロック会議での鉄道存続の場合の経費積算根拠に納得しているかとの御質問でございますが、小樽・長万部間及び余市・長万部間を第３セクター鉄道で運行した場合の収支予測については、令和３年度に２回、当初と見直し後の予測がブロック会議で示されておりますが、開業から１２０年近くを経過した鉄道施設等の老朽化やＪＲ北海道の収支も反映された内容でございます。御質問の経費積算根拠はブロック会議の議論を経て決まったものであり、本町においては、住民説明会で説明も行っているところです。なお、昨今の建設資材や人件費の高騰により、現段階では試算した場合の収支予測は、さらに赤字が膨らむのでないかと考えておりますので御理解をお願いします。３点目の御質問ですが、昨年４月に成立し、１０月から施行された改正地域公共交通活性化再生法、現在は改正地域交通法になっておりますが、これにつきましては、鉄道だけではなく、バスやタクシーも含む、地域公共交通ネットワークの再構築を進め、利便性・生産性・持続可能性の向上を目指しております。本町におきましては、ブロック会議で確認されたバス方式を軸に、現在、策定を進めております蘭越町地域公共交通計画においても検討中の地域公共交通サービスを活用して、地域にとって最適な公共交通体系を構築しながら、住民の足を守ってまいりたいと考えておりますので、御理解を願いたいと思います。以上です。

答弁　町長 金秀行

栁谷議員の御質問にお答えします。非常に、ブロック会議のあり方とそれと今の地域交通のあり方についての再質問だったというふうに私も感じているところです。まず最初に、このバス転換にしたという部分については、先ほども議員からもお話ありましたけども、ＪＲ北海道が経営分離されると、それの長万部・小樽間っていうのは非常に経営分離されるということで、それをどういう交通体系にするのかということを私どもも非常に町民にも説明をしたりですね、ブロック会議の資料に基づいて町民に説明して、令和４年２月１日、これで私のほうから町民の皆さんにですね、苦渋の判断として、バス方向でいかせてほしいという部分を町民に周知をさせていただきました。それを受けて、３月２７日、ブロック会議において、全線バス転換の方向が確認されたと。それからバス方式にするということで協議がされたわけです。ただ、議員がおっしゃっているとおり、それから何も進んでないんじゃないかっていうのは、それはブロック会議がほぼ進んでないことですし、町民の皆さんはそれに対してやっぱり不安を持ってるということは私もそれは感じております。ですから、私も事あるごとにブロック会議を開いてくれと、そして、今の現在どういうふうな状況になっているかということを、やはりオープンにして知らせることで、今、こういう段階にいるんだということがわかるから、開いてくれ、開いてくれっていうのは事あるたびに言ってきたつもりです。それが１年以上開かれなくて、内部でバス事業者との中で協議がされているのが現状です。ですから、今、答弁させていただきました、非常に、このブロック会議が開かれてなかったっていうことに対しては、議員おっしゃるとおり、これは町民が不安に思っているということは私も感じておりますし、これは一ブロック会議の参加してる首長として、町民の皆さんに不安をさせているという部分については、誠に申し訳ないというふうに感じているところです。それを受けて、今現在はバス方向という中で協議がされております。それと、議員がおっしゃった新しい法律ができましたという部分の中で、これは社会資本の総合整備交付金、これを活用して地域交通を守っていくという法律が新たにできたということで、議員もそういうお話をしているんではないかというふうに、私も思っております。ですから、これは地域公共交通再生事業というのが創設されて、社会資本の整備交付金、約、大まかにいうと２分の１が交付されるんではないかというふうに考えております。それが、今現在、国が支援をするという、そういう一つの支援策であるというふうに私も認識をしているところです。仮に、この支援策を活用するというふうになった場合ですね、いろいろ上下分離方式とか、いろんなそういうことが叫ばれておりますが、現状としてＪＲが、この函館線というものを維持しないというかたちになると、上下分離方式を活用したとしても、運行はやはり第３セクターになるだろうと。さらに、その施設関係とか、そういうものが各町村が取得をしたとして、その中で運行するというふうにしたとしてもですよ、今の協議会の中で、町民にも見直しをかけた説明からいくと、第３セクターでいっても、やはり３０年間で８００億という、やはり赤字になるんですね。それを、国が２分の１、支援をしてくれたとしても、４００億の部分を沿線自治体、さらには第３セクターで負担していかなければならない。その第３セクターを、きちっと議員がおっしゃった、国の責任として、そういうふうになってくればそれは別ですが、現状としては、今、第３セクターは北海道と沿線自治体、そういう部分の中でやっていく、そこに貨物とかそういうものが使われるんであれば、それは鉄道使用料として収入が入って加算してきますが、今の函館線を考えた場合には、貨物というのは使わないということですから、やはり、第３セクター、上下分離方式、国のそういう支援策にしても、かなりな膨大な赤字が出てくるとその中でバス転換とした場合には、試算としては約７０億です。７０億の赤字です。それを国の交付金ももらいながらやっていくという部分を考えたときに、まだこれは最終的に、今、協議会の中ではバス方向というかたちになってます。詳しい試算とか、運転手の問題とか、そういうものも、これからきちっとした協議がなされていくと思いますが、今現在では、国の交付金そういうものを使っても、やはり第３セクターで上下分離でやったとしてもですね、私は相当な赤字を沿線自治体は確保しないと維持がしていけないんではないかなというふうに考えてますし、そのへんのところは、ブロック会議の中でもそういう試算もしながら、見直しをして、バス方向にしましょうというかたちで、今、進んでいるということは御理解願いたいと思います。議員がおっしゃった、その中身がなかなか見えてこないし、そして、そういうことを町民にきちっと知らせながら、今、どういう方向でいくんだというかたちは説明しながら進めていく、これは私は大事なことだというふうに思ってますので、近々、ブロック会議が開催されるということもお聞きしておりますので、その部分については十分、今の現状とか、こういう意見があったり、また見直しとか、そういうような意見もあるというようなことも伝えながらですね、今、私の立場としては、今、沿線自治体として、バス方向でそういうような協議がされておりますので、その中での協議を進めていきたいなというふうに考えているところです。議員がおっしゃった国、いろんな政党、そういうことも、お話の中でありましたが、現在は国の制度としてこういう交付金があって、そこを検討した部分の中でも、なかなか第３セクターでいくのは、私は厳しい状況かなというふうに考えておりますので、御理解を願いたいと思います。以上です。

答弁　町長 金秀行

栁谷議員の御質問にお答えします。私は基本っていうのは、住民の足を守りたいという考え方は変わっておりません。その中で、やはり財源があって、そして今の８００億という赤字を、住民の負担の中でそれを補いながら運行していくっていうのは、やはりその沿線自治体だけでやるっていうのは、これはもう難しいっていう、そういう考え方を持って、やはり町民の足をなるべく守りながら、議員がおっしゃってるように、私もＪＲがそのまま運行してくれればそれは何も負担もしてないですし、一番良いことです。ただ、経営分離するということで同意した以上ですね。それは第３セクターでいくのか、バスで行くのか、そういう方向で行かざるを得ない現状なんです。その中で、町民の足を守る方法が、どれが適正なのかというふうに考えたときに、皆さんのいろんな町民説明会も行わさせていただきましたが、バス方式でもいいんではないかというような部分から、そうさせていただいた。バスだと非常にＪＲに比べていろんな不便ではないかという部分も御指摘がございます。そのような中では、エリア内の生活圏として運行するバスと、速達性という部分の中で、拠点、拠点を持って、そこの中では、高速道路とかそういうものがもっと早くできれば、もっとそういうようなスムーズにいくかもしれませんが、そういう速達性を持ったバスの運行、そういうことも今、案の中では考えているところです。ですから、議員がおっしゃっているとおり、そういうようなことも、ブロック会議で開催された内容を、町民にいろいろオープンに周知をして、その中でいろんな御意見をいただいて、そして次の段階に行くということは、これは私は非常に必要だなというふうに考えておりますので、ブロック会議が開催された部分については、内容を周知しながら、そしていろんな御意見の中でですね、また、今はバス方式という部分で、なるべく町民の足を確保する方法として検討してまいりたいというふうに考えているところです。いずれにしても、いろんな皆さんが不安に思っているということは、議員の御質問の中からも、私も十分理解するところがございますので、そのような部分については、ブロック会議でですね、回数も含めてオープンにしていろんな情報を提供していく、そういうようなことは是非、申し述べたいなというふうに思っておりますので、御理解を願いたいと思います。以上です。

答弁　町長 金秀行

栁谷議員の再質問にお答えします。それは並行在来線を前倒しで廃止するっていう考え方かということでございますが、ブロック会議の中ではまだそこまで正式な協議というのはされておりません。私としても、もし仮に、前倒しというふうになった場合には、前倒しをするなりのメリットがないと、やはり、する効果っていうのはないんではないかというふうに思ってます。仮に、前倒した場合、どういうようなことがですね、町民の足を確保する、その部分も含めてどういう効果があるんだと、ただ前倒しすればいいというだけではない、そこでのそれぞれ沿線自治体の方々の考え方があると思いますので、それは十分、私もやるからには、それなりの効果があって、メリットがあって、少しは町民にいろんな部分で不便をかけることもあるかもしれない。トータル的にやる方向性が良いんではないかという部分は、それぞれの沿線自治体、そして住民の声、そういうものもきちっと聞いて判断していくべきだというふうに考えております。以上です。

答弁　町長 金秀行

議員の質問にお答えしたいと思います。今現在、運行しているＪＲ自体がいろんな部分でカットされたりとか、不便になるとか、そういうようなことがあってはならないという、それは私もそのとおりだと思っております。以前ですね、報道の中で、ＪＲ北海道で何も連絡がない中、無人駅が廃止されるとかですね、そんなような報道もされた部分もあったり、やはり、そういうことをがあって、町民に不安をもたらしてはならないなっていうふうに思っておりますので、ＪＲでも経営ですから、その中でどうしてもね、いろんな部分を削減したりとか、そういうふうにしないと会社経営というのは成り立たない部分もあると思いますが、やはりＪＲとして国民の足を今、守ってもらってるって、守ってるんだという、そういう使命もあると思いますので、そういうような状況とか相談、そういうようなことが来たら、私は私として皆さんにもいろんな御相談をしたいと思いますし、できる限り要請なんかそういうことができることがあれば、それはやっていきたい。過去においても、いろいろ蘭越駅の部分からいってですね、１本にして、跨線橋を渡らないで行かせてくれないかとかいろんな要望あって、要請もししました。ただ、その切り替えだけで数千万かかるので、そのへんのところはなかなか難しいっていうふうに言われた部分もあります。ですから、議員おっしゃってる、私も、今現在、ＪＲが運行していく部分の中で、町民の足を守ってくれてるという部分の中でですね、いろいろ、皆さんにも不便をかけている部分があると思いますが、要請等できる部分についてはやりながら、また、併せて並行在来線問題についても、協議を同時に行っていきたいという考えでおりますので、御理解を願いたいと思います。以上です。