住民要求に基づいた町有地の活用について

質問　6番 守屋いつ子

通告に従いまして質問をさせていただきます。住民要求に基づいた町有地の活用についてお伺いをいたします。第５期総合計画にも示されておりますように、木野地域はこの１０年間で約３千人の増加となっております。ほぼ中央に位置する地域には、各種商業施設とともに病院や公園なども整備されてきております。そのような利便性の高さからも多くの方々が居住地として選択しております。二十数年前から住み始めた方々も多く、社会の流れと同じく住民の高齢化は進み、当然ながら地域の要求も実態に即した切実なものとして提出されてきています。人との触れ合いの場に歩いて行けるところを求め、子供の遊び場やおしゃべりの場など気楽に集える施設をも求めております。それはまた、地域で安心して暮らせる地域福祉活動を進める上でも、地域の自主性を尊重したコミュニティー活動を促進する上でも、いろいろな世代の町民が気楽に集える居場所としての施策が求められていくと思います。木野大通西１３丁目１番地の町有地は、労働福祉会館の移転、解体、その後更地として売却することが予定されています。しかし、周辺の町内会からは、老朽化した施設でも地域会館として有効活用させてほしい、そういう要望が出されています。以前、ファミリーセンター解体後に軽スポーツセンター建設の要望もあったように、地域で活用できる施設を望んでいます。多くの地域住民が活用を望んでいる町有地を町民のために活用することが必要かと思います。以下の点について質問をいたします。１、平成１７年からの財政健全化計画において、町有地を売却し、歳入確保の方針が出されておりますが、町有地活用の基本的な考えをお伺いいたします。２、労働福祉会館を利用していた老人クラブなどの方々、また、周辺町内会の方々は、居住地近くに会館を望む声は切実です。新たな地域会館の設立を考えるべきと思います。３、木野大通西１３丁目１番地の町有地の活用状況についてお伺いいたします。４、老朽化し解体された旧ファミリーセンターは気軽に利用できる施設として親しまれていたと記憶しております。この利用状況と地域住民への説明はどうであったのかお伺いいたします。５、むつみ公園に隣接する地理的条件を生かし、子どもから高齢者まで集えるくつろぎの場、余暇を過ごす場として気楽に利用できる遊び場や軽運動、工作室などを備えた屋内の多目的施設の計画をしていくべきと考えますが、お考えをお伺いいたします。以上、御答弁よろしくお願いいたします。

再質問　6番 守屋いつ子

では、再質問をさせていただきます。まず最初、町有地の活用の基本的な考え方、この中で、町有地の積極的な売却をする、音更町の財政確保を図る、そういうところにつきましては、今までの議会の中でもその辺については理解をしているところです。利用計画がない町有地については売却をするということなんですけれども、例えば、今答弁にありました一部ですけれども、状況に応じて売却を進めていくということなんですけれども、この状況に応じてというところはどういう状況を指すのかお答え願います。

再質問　6番 守屋いつ子

地籍調査をしてからということなんですけれども、例えば今回町民要望、そういういろんな町民だとか住民要望が出されたとき、そこの売却する予定地を活用してほしい、こういうことで活用してほしいという、そういう要望が出されたときには、そこへの対応はどうするのかということが一つあるんですけれども、以前、ちょっと古い話ですけれども、木野の一部、陳情が出されて、そこにも施設をつくってほしいというものが否決されているというような、そういうことなんかもあるんですけれども、そういう町民要望とそういう町の財政確保のための一つの手段といいましょうか、というところで、どういうふうにその町民要望をうまく反映させていくのかというところ、町有地への活用をさせていくのかというところをお聞きしたいというふうに思います。

再質問　6番 守屋いつ子

町長から答弁いただきましたように、私もこの間、町有地って何なんだろうということを非常に考えさせられました。なかなか町民の要望が通っていかないという、そういう状況の中から、それでも一定議会だとか理事者というか町側で計画したことを粛々と進めていく、そういう中で、町民の財産である、町民のために使えるはずの町有地を、町有地とは何なのかということを本当に、そこに非常に考えが渦巻いていたんですけれども、将来的な展望を持った上で町有地を活用していくということ、それはわかります。そういうことで、次に、今回６月に地域要望として出されておりました、この老人福祉会館を利用していた老人クラブだとか周辺の町内会の方々、何とかあの労働福祉会館を利用させてほしい、そういう声が非常に切実なんです。ここは、いろいろ音更の統計書にもあらわされておりますように、人口もふえてもおりますけれども、確かに高齢化の進捗状態というのは、これ、ずっとさかのぼって１０年間でどのぐらい進行をしたのかとか、地域ごとですね。全体のはわかるんですけれども、その地域の高齢化率というのはわからないんですけれども、現実的に見ていると非常にやっぱり高齢者が多くなっている。そこに若い世代の方が一部入ってきているので高齢化率は低くなっているんです。そういう中で、本当に老人クラブの方々とか周辺の方々は、歩いて行けるところにこの集会所、地域会館が欲しいんだと、そう望む声がすごく切実なんです。そのあたりのやっぱり要求を酌んでいくべきかというふうには私思うんですけれども、今の答弁の中では、周辺に木野コミセンや共栄コミセン、北部児童館があるからいいと。一定充実しているというふうなお答えでしたけれども、例えば、いろんなこの高齢化社会の中で交流を深めていく上では、歩いて行ける行動範囲というのは、高齢者の場合、半径５００メートルというふうに言っております。そういう視点を、今回答弁いただきましたが、そういう視点はこの中で入っているのかどうか、その辺のとらえはどうなのかをお伺いいたします。

再質問　6番 守屋いつ子

確かに坂は上れば必ず下がるというものなんですけれども、今使っている施設がなくなるということで、結局いろいろ分散されて、集会所などを選んでいくんですけれども、そういう中で、やっぱり周辺の方々、あそこがなくなったらもう行かないよという直接はっきりとした声があったりしております。近いからちょっと誘って行く、高齢者が、今２キロのところにそういう集会所があるとして、そこに車を乗り合わせて行くときに、車に同乗させるということはそれなりの責任がある、そういう点で非常にそれは負担になるんだという声も、これも非常に切実です。だから私たちは近くにそういう集会所が欲しいんだという声、これは本当にそのとおりだというふうに思いますし、地域会館だらけというふうに言いますけれども、今求められているいろんな社会の状況、ひとりぼっちにさせないために地域交流サロンをどんどんつくりましょうと。集える場所をつくりましょうと、そういう運動もされておりますし、例えば地域で子供たちを見守りましょうというふうにも言っております。防災の観点、そういういろんな観点から見ると、やはり近くにそういう気楽に集える場所が必要だというふうに思いますし、本当の小さな仲間内だけが集まるんじゃなくて、その地域の人たちが集まれる、そういう場所づくりが本当に求められているというふうに思うんです。今の答弁の中からは、まだちょっとそこには計画はされていないということなんですけれども、そこをぜひ考えていただきたいというふうに思うんです。今回町民アンケートが配付されて、まちづくり町民アンケートですね。８月に行われました。この中で町民の声が、一つに町外に、町内でこの音更町への定住意向、これが問われております。この中で、町外に移りたいという方がいるわけですけれども、その理由として、「余暇や生きがいを楽しむ場や機会が少ない」、それがその中で３位を占めております。そういう点で、やはり集える場所というのを求めているということが一つなのと、あと、「音更町の行政活動、まちづくりには町民の意向が反映されているか」、「そう思う」と「やや思う」のこの合計というのは４割程度だということで、「余りそう思わない」、「思わない」というのがそれ以外、半分以上ということで、ちょっと悲しい結果が出ているんですけれども、こういうあたりから見て、これは音更町のまちづくりを進めていく上で非常に大事な点かと思うんです。やっぱりこういう、せっかく出てきている町民アンケートを尊重するということになったら、やっぱり町民への利便性を本当に追求していかなければならないのかというふうに思うんです。そういうことで、この新たな地域会館、これを、そんな立派な、本当に木野東地域会館、そのような立派なものじゃなくても、周辺の人は言っていました。立派なものじゃなくてもいいと。ちょっと行ける、ちょっと集える場所が欲しいんだ、そういう声がやっぱり寄せられております。そこら辺をきちんと受けとめていくことが必要だというふうに思うんですけれども、ある人は、空き家になったところを町で買い上げて、そしてそこを町民地域会館としてもいいんだよと、最悪はという、そういう謙虚なところまで引いているわけなんですけれども、そういう点でぜひ町民地域会館の設立をあの場に私は求めたいというふうに思いますので、再度お考え直しいただけないか、そこをお伺いいたします。

再質問　6番 守屋いつ子

では、また再質問させていただきます。先ほど、全町的なバランスを考えて地域会館を配置していくというような御答弁をいただいておりますけれども、今回、答弁にもありましたように、南北２キロということで、私は先ほど５００メートルの行動範囲が高齢者の行動範囲だということも申しました。コンパクトな地域で結びつきの深い地域、それをつくっていくということは、今回といいましょうか、阪神・淡路の教訓を得て、また、この前の３.１１の大震災などの教訓を得て、そういう中で、例えば仮設住宅へ移るときにはその地域の人たちが一つのまとまりとして、そういう方向が今回強調されていたというふうに思うんです。そういうことを考えたときに、そういう、今まちづくりだとか地域づくりだとか、地域の力を何とか引き出してその地域の結びつき、コミュニティーを活性化させていこうというふうに言っている中で、そういう小単位のものをたくさんつくっていくことがやっぱり求められているというふうに思いますし、そういう方向で考え方を持っていけないものかというふうに思うんですけれども、その中でやっぱり集える場所というふうに思うんですけれども、そのあたりをもう一回、小さな、コンパクトシティーではないですけれども、そういう単位のものを今後つくっていくという点ではどのようにお考えになるのか、答弁願います。

再質問　6番 守屋いつ子

ちょっとニュアンスが違うんです。避難するときという答弁でしたけれども、常日ごろからやっぱりそういうコミュニティー、地域づくりという、そういう視点を持って、そしてそこのつながりを深めていく、そういうことをする上でそういう地域会館などが役割を果たすだろうというふうに思うんですけれども、このまちづくりアンケートの中にも、マーカーしていなかったと思うんですけれども、地域のコミュニティーを図っていくということ、それを大事にしていきたいという部分があったんです。そういうことで、それを援助する、補助する、そういう役割を私は町に求めたいなというふうに思うんです。そういう意味で、地域会館だけがその役割をするわけではないんだけれども、もともとあったものをなくしていくということは、そこがつくられていたそういう地域のコミュニティーが、ばらばらになるまではいかないけれども、そういう方向で進むということもあり得ると思いますし、そういう投稿がネットの中で出ていたのも現実なんです。そういう点で、労働福祉会館を利用していた人、あの周囲の方々、その方々というのはやはりあれがなくなることによって非常に不安を抱いているというのが事実だというふうに思うんです。あそこの場所というのは、もともとはむつみ公園になっておりますけれども、あの場所に会館があったというふうに聞きました。ファミリーセンターがあって、その会館がなくなり、ファミリーセンターがなくなり、労働会館を使っていた、これもなくなりということで、どんどん集っていく場所がなくなっちゃうんだねという話もされておりましたけれども、そういうあの辺の地域の方々の状況だというふうに思うんです。そのあたりも、あの経過をずっと歴史的に見ていくと、やはりあの周囲にそういう会館が必要なんだというふうに思いますので、これは堂々めぐりになるというふうに思いますから、ぜひあの周辺での地域会館を確保していただくことを強く要望したいというふうに思います。そして、次なんですけれども、ファミリーセンターの件では御答弁いただいております。確かにこのファミリーセンター、私も近いということもあってその昔何度も、何回も使わせていただいたんですけれども、非常に多目的な活用ができるということで、御答弁にもありましたように年間２万４,８００人、１日にすると多分８０人以上の方の利用があったというふうに思いますし、この中には、御答弁の中では言われておりませんでしたけれども、子育てサークルの方々の利用だとか、そういう非常に使いやすい施設としてあそこが活用されておりました。解体するときに、仕方がない、雨漏りもするし、非常に老朽化というか、補修箇所もいっぱい出てきているし、それは仕方がないねということで、それにかわる施設も求められていたというふうに思うんです。それが経過の中では、労働会館自体も取り払って、更地にして売却するということなんですけれども、非常にこういう多目的に使える、非常に愛されていた、そういう施設をやはり再度考えていくことが必要なんじゃないかなというふうに思います。ということで、地域の方々も、あの場所が非常によいと。売らないでほしい、何とか、売ってしまったらおしまいだねという声も多くあります。具体的にあの売却予定という答えは示されておりますけれども、民間活力を活用したいというふうに、そういう答弁なんですけれども、こういう願いがある町有地、みんなのいろんな期待が詰まっている町有地を再度違う方向で生かしていくということにはならないのか、そこをもう一度お伺いいたします。

再質問　6番 守屋いつ子

地域の方々の御理解を得ているということなんですけれども、それであれば要望を上げてくるということはなかったんじゃないか。地域要望が上げられておりますけれども、そこがやっぱり理解できないということで要望書として上がって、要望の声として上がってきているんじゃないかというふうに思うんですけれども、その辺の判断はどのように考えますでしょうか。その後私もいろいろ地域の方々の声を聞きましたけれども、やっぱり納得されていない、もったいないという思いが非常に強いんです。だから、そういう点ではやっぱりまだ不十分なのかなというふうには思うんですけれども、そのあたりはどのように考えますでしょうか。

再質問　6番 守屋いつ子

町のかたい意思はなかなか崩れないというのは常々わかってはおりますけれども、でも、地域の方の声というのを尊重していただきたいなというふうに思うんです。このそれこそ要望書はここにあります。そういう中で、どうしてそこに置くのかといったら、やっぱり高齢者の昼夜の移動が非常に不安定になるし、いろんな集いに来てもらって転倒事故だとかいろんなものが起きたら困る、だから近くに欲しいんだという、そういう理由をつけたものが出されておりますので、こういうやっぱり要望書なども尊重していただきたいというふうに思います。あと、やっぱりこの地域、先ほど町長はバランスをというふうに言いました。実は私、どこに地域会館があるかをずっと印をつけてみたんです。そうしたら、確かにこの今回要望出されていた地域の労働福祉会館がなくなったときには、両端には確かにありますが、この中心となる部分にはありません。だからどっちかの端っこに行かなければならないというのがこの地図の中からはっきり示されたかなというふうに思って見ておりました。そういう点で、どこに、そういうバランスももう一度確認しながら御検討いただきたいというふうに思います。次、あそこの西１３丁目１番地の町有地のことを最後に述べております。要望として多目的施設、ファミリーセンターにかわるものとしてそういうことをちょっと提案したいというふうに思ったんですけれども、非常にあそこを望む声というのは、子供の遊び場がないとか、里帰りしてきた娘の、娘というか、子供さんを遊ばせる場所はないとか、あとは、母子世帯の方で、自分がお仕事から帰ってくるまで、学童がないもう年代ですね。仕事が終わって戻るまでの間いてくれる、そういう場所がないとか、そういうさまざまな声があって、そういう上でそういう子供がそこに集っていれる、誰かが見てくれている、大人の安心できる人がいてくれる、そういう施設を求めているという声が届いております。そういう中で、例えば釧路のこども遊学館の話、一度させていただいたことがあったかと思うんですけれども、これは非常に大きな施設ですし、当然町の担当者の方々、町の担当者じゃなくても町の方々はわかっている施設かというふうに思いますけれども、そういう子供が、これは科学館と児童館の機能をあわせ持つ施設なんですけれども、天候に左右されないと。そして、屋内のいろんな、砂場だとかそういう科学の体験などができる、そういう施設が釧路にあって、これをつくっていく上では非常に長い年月を要し、そもそも平成３年にこの計画を立て、実際に動き始めたのは平成１７年ですけれども、この間に、計画を立て、地域の方とのいろんなプロジェクトを発足させて、どういうものをつくっていくかという、そういう論議はずっと繰り返しやってきて、そしてできた施設です。平成１７年にオープンして、そしてその１年後にはもう１０万人がそこに訪れたと。そして平成２０年には、このプラネタリウムでは１０万人達成して、平成２１年には５０万人が訪れたという、そういうところなんですけれども、実は私も何回か足を運んで行きました。子供がいないのでちょっと気恥ずかしいところはありましたけれども、でも、大人数人で行って、非常に大人でも楽しめるというか、いろんな体験ができるという、そういう施設でありましたし、あと、西興部村にあります森の美術館というのがあります。ここも非常に、木のおもちゃ、おもちゃは小さなものではありません。これは見て触れてさわって、そしてそれをつくるという体験までもできる、そういう施設です。ここは本当に子供たちもちょっとそこに足を踏み入れたらそこから離れたくない、大人も一緒に楽しめる、そしてそういう体験もいっぱいできる、そういう施設です。私は、本当にここで、私も行ってここも見てきておりますけれども、非常に癒やされるし、何か夢を持てるし、そういうとてもいい施設なんですけれども、こういうものが音更にあったらなというふうに思わざるを得ない。この周辺、音更も含めてなんですけれども、なかなか子供が、そうやって子供も大人も一緒に楽しめる、そういうところというのはなかなかないんです。そういうものをいろいろ研究しながらつくっていってほしいなというふうに思います。これは将来の非常に大きな、それこそ第５期総合計画から第６期総合計画に至るのかもしれませんけれども、そういう中で位置づけていっていただきたいというのを要望といたします。それで、いろいろ今回提案させていただきましたけれども、これが今の子供たちを取り巻いている状況だとか地域のいろんな取り巻いている状況、そこのいろんな問題点を解決していく一つの手段になるんじゃないかと思うんです。特に心身の健康というところに私は着目したいというふうに思いますけれども、そういうコミュニティーだとかそういう集いの場、その辺について、健康との関連でどのようにお考えになるかお伺いいたします。

再質問　6番 守屋いつ子

多少飛んでしまったところはあると思いますが、きのう、国保税の話で、今国保税を引き下げるために何が大事かという、その一つの要因として、やっぱり健康であることという答弁をされておりました。これは本当に、今の社会の中で非常に不安が増強する、それが病気に結びつくということもあるわけですから、そういう視点を持って考えていっていただきたいというふうに思うんです。今町政、行政も縦割りだから、本当にお金のことといったらお金のことだけ、健康のことといったら健康のことだけというふうに、なかなか全体を見て政策を持っていくということが難しいのかなというふうに思うんですけれども、そういう広い視点を持って、町民が健康に安心して過ごせるという、そういうものをいろいろな面から追求していかなければならないというふうに思うんです。この後久野議員が認知症サポーターの話をされますけれども、認知症にならないための、病気にならないためのそういう積極的な取り組みというのをつくっていかなければならないというふうに思うんです。そういう視点で考えたときに、地域会館もすごく大事だし、人が集える、そういう多目的な、本当に手続に大変な思いをする、何回も電話をかけて場所を確保して、そして、コミセンなんかも、場所を確保するとか、並んで朝早く行ってその時間と場所を確保するとかといったら本当になかなか大変なんです。そういうものではない、ふと何か行ってみたいというような、そういうものが本当に必要になってくるんじゃないかと。お店に行けばやっぱりお金もかかるしということもありますから。そういう点で、安心してほのぼのと過ごせるような、そういう町を私は、つくっていく上で、ぜひこの地域会館、そして町民が望んでいるそういう町有地の利活用という点でぜひ考えていただきたいというふうに要望いたします。

再質問　6番 守屋いつ子

終わります。