高齢化社会等に対応する公共交通機関の整備拡充について

質問　15番 平山隆

さきに通告いたしました１点について質問をいたしたいと思います。高齢化社会等に対応する公共交通機関の整備拡充についてであります。地域生活バス路線については、自家用車等の増大などによる乗車数の減少によりまして、廃止もしくは便数の減少が余儀なくされております。このため、行政的措置によりまして、市街地にはコミバスの運行、また、農村部においてもスクールバスの混乗利用の対策を講じ、町民の足の確保に努めてきたところであります。高齢者や障害者、そして通学生などの交通弱者にとって地域生活バスは唯一の交通機関であり、日常生活の大切な足であります。今後急速に高齢化社会が進む中で、公共交通機関の整備拡充については喫緊の課題であります。そこで、１点目、地域生活バス路線の現状と見通しについて。２点目、コミバス運行の課題と今後の対応策について。３点目については、農村部における新たな交通手段の確保をすべきと考えますが、見解についてお伺いしたいと思います。

質問　15番 平山隆

一定の答弁をいただきまして、これから、全般的には、前の議員の方々もお話しありましたように、方向性としては同じような考えであるんですけれども、まだまだ課題がたくさんあるということもありますので、さらに掘り下げるような形の中で質問をしていきたいというふうに思っております。答弁にもありましたように、第５期総合計画においてバス交通手段についての記述が非常に多方面にわたっておりまして、現状、課題、そして方向性についてもかなり問題点があるというようなことも含めまして記述が豊富になされているのかなというふうに思っております。第５期総合計画の資料とした平成２１年に実施のまちづくりアンケート調査、これを再度見てみますと、やはり交通確保の町民要望というのは非常に高いものがありまして、高齢者、障害者、さらには通学生の方々が、いわゆる交通弱者にとって、バスの確保については非常に切実な問題としてとらえられているかと思っております。私が言うまでもないんですけれども、ただいま申し上げましたアンケート調査の中でも、中にはちょっと衝撃的な内容もあるわけでありますけれども、一つは、こういった設問があるわけでありますけれども、町外に移りたいと思う理由についてでありますけれども、「交通が不便だから」というのが３１.５％、これが最も高い数値を示しているわけでありまして、やはり交通手段の確保というのは非常に切実な問題としてとらえられている結果が出ております。また、音更町のよいところ、悪いところということで高校生世代に問うておるわけでありますけれども、この中で、悪い点としてバスが不便であるということがワースト２位というんですか、後ろから２番目にランクされているというような実態もありまして、先ほど町長からの答弁にもありましたように、このバスの問題については、路線バス、コミバス、そしてスクールバスの混乗利用という形で今まで対策を講じてきているわけでありますけれども、ここに来て、総合計画がスタートするに当たって、やはり緊急の課題として今後考えていくべきだろうというふうに思っているところであります。先ほどの答弁の中に、路線バスについてはほとんどが赤字路線ということでありまして、国、道、そして町が運行経費の一部補助によりまして実際にその路線が維持されているという一面もあろうかというふうに思っております。そういった中で、平成２３年度については高校の利用者がふえるというようなことがあって、補助金額についても減少するということについては、私は非常によかったなというふうに思っているわけでありますけれども、ただ、平成２２年度の決算の状況を見ても、利用者については年々減少というような見方もあるものですから、やはり安閑としている状況ではないというふうに思っておるわけであります。それで、バスの利用については、利用者の減少によって、先ほど答弁ありましたように廃止もしくは減便が続いておりまして、現在やはり補助を多額に出している路線もあるわけでありまして、いわゆる減便の必要性があるような路線があるのかどうか、あるいは廃止の危機的な状況にあるような路線が今本町に存在しているのかどうか、まずこの点についてお聞きしたいと思います。

質問　15番 平山隆

今の答弁である意味で安堵している部分もあるわけでありますけれども、本町におけるバス路線については、ただいまの答弁にもありましたように十数路線あると。そのうちに１２路線がいわゆる赤字バス路線というんですか、そういった部分もあって、ほとんどがやはり赤字路線ということもあるわけでありますし、また、１週間前にたまたま私が通告した後に旧広尾線の代替バスについての記事が載っておりまして、それによると、沿線６市町村でもって多額の負担がふえたというような記事が載っていたわけであります。そういう傾向としては、バスの乗車人数というんですか、全体的に減ってきているのかなという感じも持っていたものですから、ただいま質問いたしましたように、本町におけるそういった危機的な路線について存在するのかどうか伺ったところ、ないということでありますから、そういう点については安堵しているという状態であります。それと、本町においては広域的な路線も何本か存在していると思うんですけれども、路線についてはすべて広域的な路線というふうに見てもいいのかどうか。近くの路線についても、帯広を基点としてあるいは鈴蘭、高台のほうに循環経由しているというようなことでありますから、すべてが広域的な路線という見方も当てはまるのかなというふうに思うわけでありますけれども、広域的な路線になると、我が音更だけの意思でもってどうこうすることができない要素もあるわけでありますけれども、そういった路線について、利用の、利用増を図る、あるいは今後も負担について、それぞれ負担してその路線の確保をしていこうじゃないかだとか、そういったいろいろな話があると思うんですけれども、そういった協議の内容についてもうちょっと詳しく、さらに広域的な路線についての利用増の内容等について、もしありましたらもう一度お伺いしたいというふうに思っております。

質問　15番 平山隆

先ほどの町長の答弁にもあったわけでありますけれども、バス路線については、過去、廃止あるいは減便が余儀なくされていったわけであります。一たん廃止になると、これが再度の復活については不可能であると言っても過言ではないかと思います。したがいまして、何としても今ある路線については守っていかなければならないわけでありますけれども、先ほどの部長の答弁からもありましたように、当分の間見通しとしてはそのような状況にないというようなことでありますけれども、再度、一たん廃止、減便になるとなかなかその復活がないというようなこともありますから、その辺についての認識といいましょうか、そういった点についてお伺いしたいと思います。ちょっと質問があれですね。ダブりますね。いずれにしても、地域生活バスについては、町民の方も何としてもその生活確保の足というようなことでありますから、そのような方向で取り組んでいただきたいということを申し上げておきたいと思います。次に、コミバスの運行でありますけれども、平成１２年に管内あるいは道内先駆けてコミバスがスタートして、はや１０年がたったということであります。先ほどの答弁でありましたように、９７％の方が「便利である」あるいは「まあまあ便利である」というような形の中で、お年寄りの方、あるいは多くの町民の方が喜ばれている実態にあろうかというふうに思っているところであります。さらに、昨年度については３万４千何がしの乗車が、利用者がいるというようなことであります。当初は１日当たりの平均乗車が５０人台というような形でスタートしたわけでありますけれども、その後、９０人弱と利用者もふえておりまして、最近では定着を見ているのかなというふうに思っておりますし、また、今回のこのアンケートでは３万４千人ということであります。最終的な将来目標については３万５千何がしですか。第５期総合計画の目標乗車人数については３万５,７００でしたか、そういった目標数値もあるわけでありますけれども、コミバスについてはそういった意味で音更の一つのシンボルといいますか、そういった意味において定着を見ているのではないかというふうに思っているところであります。答弁にもありましたけれども、やはり町民要望もあるということでありますし、また、課題も若干あると。それで、いろいろな課題もあるわけでありまして、また、スタートして１０年が経過したということでありますから、さらに利便性の高い運行のあり方について御努力をされたいということをこの点については申し上げておきたいというふうに思っております。最後でありますけれども、農村部の交通手段の確保という点で質問をさせていただきました。農村部においては現在スクールバスの混乗利用を図っているわけでありまして、それはそれで画期的な政策とは思いますけれども、ただ、十分満足のいく地域の足にはなっていない状況にもあろうかと思います。２０年前といいましょうか、昭和の終わりないし平成の初めにかけては、地域生活バス路線については次々と廃止あるいは減便がなされておりました。農村部一円に張りめぐらされていたバス路線網についてもすべて廃止になってしまったという今実態にあるわけであります。幹線沿いについては広域的な路線として残っているわけでありますけれども、先ほども申し上げましたように、一たん廃止になるとなかなか復活が出てこないというようなこともございます。そういった意味において、これからの住民の足を確保していくという形の中では、質問でも申し上げたわけでありますけれども、農村部において、これから進むであろう高齢化社会に対応した究極的には公共交通機関の確保と。公共交通機関の導入、すなわち町が事業主体となってバス路線を開設し、そして運行を図るべきであろうという考えは私持っておるわけでありますけれども、答弁では、スクールバスの混乗利用とあわせた中で検討していくということでありますけれども、今私が申し上げたようなことの考え方についてお伺いしたいというふうに思っております。

質問　15番 平山隆

農村部におけるいわゆるコミバスというイメージなんですけれども、特に市街地、木野市街地、音更市街地においては、今現状を見ると、バス路線並びにコミバスが並行して町民の足の確保に大きくかかわっているわけでありますけれども、一方農村部においては、先ほど申し上げましたようにスクールバスの混乗利用、その進め方についてもいろいろと検討した中で進めているということでありますが、それだけではやはり十分な満足が得られないのではないかという形で思っております。これから農村部がどういう形で住まわれる方が今後予想されるのかというのは私も承知し得ない部分あるんですけれども、ただ、これから高齢者の方がさらに農村部において住みたい、住み続けたいということになるならば、やはり市街地と同じようなサービスの提供というのも必要であろうというふうに思っております。これ以上細かいことはあれですけれども、今コミバスについては年間１,３００万、そして利用料金についてはそのうち３００万の収入があって、最終的には１千万の負担で運行しているわけであります。農村部においてどれだけ利用があるのかということについては、推しはかることはちょっと今の段階では難しいんですけれども、ただ、これも３日、４日ぐらい前に幕別町が、たまたま私が今回のバス問題で通告出した後に、旧広尾線の問題の記事、あるいは幕別町でコミバスの運行を実験的に、平成２４年度に夏と秋について幕別と札内でもって行うという記事がありました。幕別については、過去もやはり実験運行などやって、なかなか利用者が多くいないというようなことの要因もあって、なかなかスタートに踏み切れないということがあろうかと思います。本町においては、先ほど申し上げました市街地については既に１０年が経過し、そして先駆的な形の中でスタートしておりますし、農村部も含めた全町的な交通施策というのか、政策というんですか、そういったこともやはり検討の余地として必要でないかと。さらに、その検討の過程においても、幕別の実証運行というのも一応検討の一角に入れて、課題が、そういう意味では、非常にスタートさせるとなると大きな課題がたくさんあるものですから、多方面からの検討を加えた中で、どの程度そういった希望する方がおられるのかというようなことも多方面の形の中で検討されたいということを申し上げて私の質問を終わるわけでありますけれども、いずれにしても、公共交通機関の整備拡充、タイトルにもありますように、そういった中で過去２０年前の農村部にも路線バスが張りめぐらされていたというようなことを再度夢見るものですから、そういった形の中でぜひとも検討をしていただきたいというふうに思っております。そして、いわゆる交通弱者に優しい施策の展開を検討されたいということを申し上げて、私の質問を終わりたいと思います。