地域福祉とセーフティネット構築について

質問　18番 髙橋龍

次に、地域を守る医療や介護、社会保障のセーフティーネット構築について伺います。本市が直面する構造的課題は、言うまでもなく全国平均を大きく上回るスピードで進む高齢化と少子化です。市民が長年住み慣れたこの小樽市の地で、最期まで安心して尊厳ある老後を迎えられ、同時に次世代が安心して子供を産み育てられる環境をつくるためには、持続可能で切れ目のない行政施策の展開が不可欠です。まず、高齢者福祉の根幹を支える介護サービスの基盤強化について伺います。現在、本市の介護現場における最大の障壁は、深刻を極める人手不足であり、現場で直接ケアを担う人材がいなければ、サービスそのものが崩壊してしまいます。国の介護報酬改定や処遇改善加算などの措置だけでは十分と言えないことからも、全国各地の地方都市と同様、小樽市においてもドラスチックな人材確保、定着策が求められます。介護現場における深刻な人手不足の解消に向け、介護職員の処遇改善加算を届け出ている事業所と、外国人介護人材の受入れを行う事業者がどのくらいあるのか、市が把握している件数を伺います。人材不足のしわ寄せは、当然のことながら施設の受入れ能力にも直結します。特別養護老人ホームや介護老人保健施設への入所を希望しながらも、待機を余儀なくされている高齢者や、その御家族の精神的、肉体的負担は重いものがあります。本市の状況として、特別養護老人ホームや介護老人保健施設などの近年の入所申込者数の推移の傾向と要因についてお示しください。次に、住み慣れた自宅での生活を維持するための在宅介護サービスの充実について伺います。ヘルパーの高齢化や燃料費高騰等により、在宅を支える事業所の経営体力が奪われつつあります。その上、介護報酬の改定による減収など、体力のない事業所にとっての影響は大きいものと認識しています。本市の訪問介護事業者等から課題の聞き取りなどを行っていれば、お示しください。在宅介護の基盤が揺らぐことは、そのまま家族介護者への負担増へとつながります。介護者の負担軽減、レスパイトケアの拡充や介護離職の防止などの課題解決に目を向けていただきたいと思います。また、施設に入所した高齢者が、リハビリを経て再び住み慣れた自宅や地域での生活に復帰できるような循環型の仕組みを機能させることも、福祉財政の適正化と本人の尊厳保持の観点から重要です。老健や介護施設からの一時退所、自宅復帰を促すための訪問リハビリテーションの充実に向け、国が定める介護報酬の上乗せ以外に市独自の助成制度を設けるなど、インセンティブは設定できないでしょうか。厚生施策が対象とすべきは、高齢者の身体的健康だけにとどまりません。現代社会のゆがみとも言える孤立やひきこもり、各種の依存症といった、見えにくいリスクに対しても、行政のセーフティーネットは漏れなく機能しなければなりません。まず、長期化、高年齢化が指摘されるひきこもり当事者やその御家族への対応です。重層的支援体制整備事業の関連でも、8050問題が例示としてよく用いられますが、その解決がどうなっているかということは、表では語られないことも多いことと思います。ひきこもり状態にある当事者やその御家族に対し、無理な就労支援を急ぐのではなく、まずは社会との緩やかなつながりを取り戻すための居場所の確保など、必要な措置を少しずつ進めていかなくてはならないと考えます。現状の取組を御説明ください。また、ひきこもりの方に対し、どのような支援を行うかなど、近年の支援の特徴的な点をお示しください。様々な社会課題も、生活スタイルの変化などにより、必要とされることも変わってきています。成人の社会的孤立や生活困窮の背景にあることも多いアルコールやギャンブル等の依存症からの回復支援についても、単なる自己責任で片づけるのではなく、医学的、福祉的なアプローチが必要です。アルコール依存症やギャンブル依存症の回復支援を行う地域の民間自助グループに対する本市の活動支援の現状についてお示しください。また、依存症としての病識がないまま、物質依存と行動依存を強めていき、顕在化したときには日常生活に支障を来しているというケースも多く存在します。特に家族や近所の方との関係が希薄であるなど、一定の傾向のようなものも存在していると認識しています。アルコールなど物質依存だけではなく、ギャンブルや、場合によっては窃盗などの行動に対する依存もあり、そうしたものは外から見えにくいものでもあります。そのような問題も、当事者が自分で専門医療機関へとつながることができればいいですが、病識を受け入れられない方も多く、一筋縄ではいきません。そこで伺います。本人からの相談以外で、例えば地域からの情報提供があった場合など、支援をどのように行っていますか、課題なども含めて御説明ください。ここまで高齢者福祉や現代的な依存症、孤立対策にわたり、個別の課題を伺ってまいりました。これらの施策は全て、市民が安心してこの小樽市で生きるための一つの大きなセーフティーネットとしてつながっていかなければなりません。迫市政２期目の４年間を振り返ったとき、厚生分野においても着実に歩みを進められてきたと思います。その上で、人口減少が加速する本市においては、より持続可能で、かつ柔軟な社会保障の再構築が、ここからの小樽市にとって重要なテーマになると考えております。人口減少、超高齢社会の荒波の中で、市民一人一人の命の尊厳を守り、誰一人取り残さない包括的なセーフティーネットの構築について、この４年間の取組の成果を市長自身はどう総括されているか、伺います。また、ここからの中長期的な未来において、本市における福祉施策をどのように持続させ、発展させていくお考えか、伺います。結びになりますが、人口減少とは単なる数の縮小ではなく、社会構造そのものの変容です。かつて小樽市を支えた産業構造、雇用形態、家族の在り方、生活設計、これら全てが根底から揺さぶられている中で、私たちは何を守り、何を変えるのか。エレファント・イン・ザ・ルームという言葉があります。直訳すると部屋の中の象ですが、社会心理学における多元的無知という概念と近いものです。何かというと、個々が内心おかしいと思っていても、周りの多くの人は受け入れていると思い込むことで、結果的に誰もそれを指摘しないという状況を指します。今、必要なのは、既存の枠組みを問い直し、縦割りの思考を超えて、地域が持つ複数の資源を組み合わせ、新しい価値を生み出すことです。そのためにも、市の組織や地域という部屋の中に象がいた場合には、何か象がいるのだけどと、指摘できるような土壌をつくっていかなくてはなりません。そうした不必要な慣習から脱却することで、市民参画が生まれ、官民連携が生まれ、イノベーションにつながっていくのであろうと考えます。迫市長のここまでの御尽力に敬意を表するとともに、小樽市が再びにぎわいを取り戻すためにも、本市の行政改革と発展に期待しております。以上、再質問を留保して、立憲・市民連合の代表質問を終わります。（拍手）

再質問　18番 髙橋龍

幾つか再質問させていただきたいと思います。まず、人口減少の部分で、社会減のお話なのですけれども、近年200人台で推移しているということで御答弁がありました。それを踏まえると、大きくはこれから若年層の流出対策をやっていかなければいけないという中身だったのかと思っているのです。そうした意味で、現状、どういう方向性で、どういったことをやっていくべきとお考えなのかをお聞きしたいと思います。公共施設の関係ですけれども、計画の新たな見直しが必要だとおっしゃっていたかと思うのです。既存の計画と比べてどういった形で進めていくのか、今のものを修正するのか、あるいは、ゼロベースになっていくのか、お考えを伺いたいです。あわせて、議会との関わりに関しても触れていただければと思います。ナフサに関してですけれども、市内の事業所、団体とヒアリングや情報交換をされているということでした。このやり方は、どのような形式で行っているのか。つまり、情報交換としての場を設けるなどしてお話を聞いているのか、それとも、どこかの場で会ったときに、それぞれお話を聞かせてくださいという形であるのか、今行っていることの方向性をお示しいただきたいです。加えて、そうしていただいた御意見やお話から得た情報の集約をしっかりしていくべきかと思いますが、その辺りは現状で行われているのか。あるいは、まだ行われていないとすれば、そうした形で情報を集約して、今後の施策につなげていくお考えがあるのか、お聞かせいただきたいと思います。

再々質問　18番 髙橋龍

再々質問させていただきたいのですが、最後のヒアリング、情報交換に関してです。先ほど再質問でも少し触れさせていただいたのが、要は、いただいた御意見、情報を集約して、整理の上で、今後の市の施策に生かしていくことが、私としては必要ではないかと思っているのです。お答えの中でその部分の言及が薄かったと思ったので、改めてお答えいただければと思います。（「議長」と呼ぶ者あり）