（1）公共施設再編素案について／（2）除排雪について

質問　3番 小池二郎

今年度、公共施設再編素案が示され、市内各地で開かれた市民意見交換会が行われましたが、市民からは説明が不十分という意見や、また、意見交換会自体の開催方法についても不満の声がありました。さらに、若い世代の参加が見受けられなかったことも大きな課題だと感じます。この会をもって本当に市民や利用者の声を十分に聞くことができたのでしょうか。また、統合による駐車場の確保や避難所に指定されている施設の建てかえ場所など、素案に足りない要素がありますが、どのようにお考えでしょうか。素案の中で、平成 29 年度は市民・利用者との意見交換を行い、「各施設の将来のあり方検討方針」をまとめたと示されておりますが、平成 29 年度の市民・利用者との意見交換会は今年度とは違い、施設利用者や利用団体が参加され、十分な意見があったということでしょうか。また、市民への意見交換会の周知はどのようにされたのでしょうか。素案の中で、総合体育館の第１体育室から第４体育室と勤労青少年ホームの体育室を一つの体育室に統合し、また、統合した体育室は３区間に分けて使用可能と示されています。現在体育室を利用している団体や教室が、３区間に分けて利用するとなると、極論ですが、バスケットボールの音が鳴り響く横で、剣道や空手が行われ、その横でダンスや体操の音楽が鳴り響きます。同時に利用することが本当に可能でしょうか。ことし４月に完成した札幌中央体育館「北ガスアリーナ札幌 46」は、アリーナとは別に、相撲、ボクシング、剣道、柔道、弓道、アーチェリー、ウエイトリフティング等が部屋ごとで分かれています。比較するのは種類ではなく、一つのスポーツが独立して利用できるかです。スポーツは精神統一やイメージトレーニングが必要なため、周囲の音はとても重要です。人口減少、財政難を理由に縮小や統合することに対し一定の理解を示しますが、それらを理由に体育室が一つとなり利用しにくくなる市民や、また、利用できなくなる団体が予想され、最悪の場合、団体の存続危機にもつながるのではないかと考えます。さらに、現在第４体育室１面全てを使っている団体も多数ある中で、区間分けすることをどのように想定し利用率を考えているのでしょうか。この体育室の統合に関して、市民や利用者から意見はありましたか。また、現在利用したくとも設備がないことで利用できない市民からの意見はあったでしょうか。環境をよくすることで総合体育館の利用者をふやし、子供たちや市民が生き生きとスポーツができる総合体育館をつくるべきだと考えます。市長はこの統合に対して、また、現状のスポーツ環境についてどのようにお考えですか。人口減少対策として主要なターゲットは子育て世代と理解されているのであれば、子供たちのスポーツ環境にも力－82－を入れるべきと考えますがお答えください。また、市長の示す選択と集中の中に、子育て世代や子供たちのスポーツ環境にかかわる重要な役割として総合体育館は当てはまらないのでしょうか。小樽市における総合体育館の役割と、今後どのような総合体育館を目指しているのかお答えください。次に、除排雪についてです。昨シーズンの除排雪について、過去 30 年平均に対し累積積雪深は平均の約 60％と雪の少ないシーズンでしたが、最終的な除雪費は予算に対し約 90％以上の費用がかかりました。累積積雪深が約 65％であった平成 27 年度と比べ、２億円以上も費用がかかったことになります。昨年の除雪費について、市はどのような見解なのかお示しください。きめ細やかな除雪のために費用が膨らむことは仕方ないことかもしれませんが、結果的にかかる費用は市民の皆様からの税金で支払われています。大切な税金の使い方として、きめ細やかな除排雪をできるだけ効率的にするべきと考えますが、市はその点についてどのようなお考えでしょうか。昨シーズン、市民から、毎年置き雪場としている空き地の雪が初めて排雪されたが、雪だけではなく地面の土や花まで掘られてしまい困っているという声や、雪が少ないのに地面が見えるまで道路除雪する必要があるのか、税金の無駄遣いではないのかなど、今までにない声を聞きました。除雪を待っている市民がいる一方で、このような過剰とも思われる除雪に対して、市はどのような対策があるのかお示しください。以上、再質問を留保し、質問を終わります。

再質問　3番 小池二郎

再質問をさせていただきます。まず、市民意見交換会についてですが、参加者は７会場で８回実施、延べ 141 人の参加があって、１会場当たり約 18 名ということだったのですけれども、私も新光と銭函のほうに参加させていただいたのですが、若い世代は一人も見受けられませんでした。この意見交換会の目的は、幅広い率直な意見をいただくことというのがきのうの市長の答弁の中であったので、その幅広い率直な意見を本当に聞けたのか、また、この 141 人の中で若い世代は何人いたのかというところで、幅広い意見を聞くことはできていないのかと思います。今後、意見交換会をまた開くかどうかというのも先ほど述べていましたけれども、開催しないのであ－84－れば、どのように若い世代の意見、多くの市民の意見を取り入れる、今後お考えなのでしょうか。あと、体育室の統合については、私もこの公共施設再編素案を見て、体育室が統合されるというふうに、これで決まっているのではないかというふうに感じまして、ほかの３素案から選ぶのではなくて、もう初めから運動機能としてその案が載っていることに対して、私は少し疑問を感じて質問させていただきました。そうではないという、市民の皆様の声を聞いて今後いろいろ変わっていくということではあると思いますが、ぜひ私も利用者として、体育室は今の第１から第４、利用率は 100％ではないですけれども、これが一つになり、また、勤労青少年ホームの体育室を使っている方も、もし使うのであれば、やはりこの体育室は一つでは絶対にいけないと思いますし、あと、避難所として指定されているのであれば、やはり部屋がたくさんあることで、その避難のときの女性の対応だったり、障害者の対応だったりもできると思いますので、そういった観点も含めて体育館の体育室の数も考えていただきたいと思いますが、できればお示しください。あと、その体育室の統合だけが書いてあったのですが、それに関して、再編素案が床面積の削減であれば、体育館全体としてロビーやホワイエ、更衣室やトイレなど、アリーナや体育室以外の施設内設備の床面積は当てはまらなかったのか示してください。あと、除排雪についてなのですけれども、いろいろと施策をしたことによって適正な価格だったというふうに御答弁あったと思います。昨年の予算に対して、積雪深だけで決まるわけではないと思いますが、人件費や燃料費とかも上がっていることも予想された上での予算ではなかったのか。また、積雪深も例年の平均の 10 割を予想した予算ではなかったのかというふうにお聞きしたくて。もしこれが、では10 割、平均的な雪が降っていれば、この予算では足りなかったということになると思うのですが、その点、どういう見解なのか示してください。

再々質問　3番 小池二郎

再々質問いたします。今再質問したのは、意見交換会で今回若い世代の声を聞くことはできなかったので、今後この会を開かないのであればどうやって若い世代からの意見を取り入れるのかという、市民の意見を取り入れる考えはないのでしょうかというふうに質問したのですが、それに対して若い世代が来なかったのが課題だったというふうに御答弁されたので、若い世代の声を聞く考えは今あるのかという、そういった何か対策をするのかというのをお聞きしたかったので、それだけお答えください。（「答えてた」と呼ぶ者あり）（「議事進行だわ」と呼ぶ者あり）