議事録に件名の記載なし

答弁　産業港湾部長 中野弘章（産業港湾部長は2018年2月まで）

安斎議員の再々質問にお答えいたします。私からは、２点目の御質問で、臨港地区の除雪費用のうち、昨年度の設計見直しによる減額について、何がどう変わったのかという御質問でした。変更した内容につきましては、三つに分けた中の中央地区、今年度は秋津道路が落札した地域におきまして、昨年度までは、主に岸壁の部分について、路面の固められた部分、いわゆる盤起こしについて、グレーダで行って、タイヤドーザーがそれに一緒について雪を処理していくというやり方をとっておりましたけれども、昨年度の業務実績から検証いたしまして、タイヤドーザーだけでも作業が可能であると判断したことから、使用機材を２台体制から１台体制に変えたものであります。そのことから 67 万円が減額となりました。（「市長の後援会関係者のところは減額しないんだ」と呼ぶ者あり）

答弁　建設部長 上石明（建設部長は2019年2月まで）

安斎議員の再々質問にお答えいたします。きのうの再々質問の中で、要は、増額になった部分を本来だったら排雪費に充てたほうがいいのではないかというような御質問でした。確かに排雪につきましては、市民の要望になかなか応えられていないという状況という部分は認識しております。ただ、確かにそういった御意見はあるかと思いますけれども……（「僕は市長に求めたんだから。最初市長が答えて、途中でとめたんですよ」と呼ぶ者あり）確かにそういった御意見はあると思いますけれども、今回の見直しという部分の趣旨につきましては、きのう答弁させていただいたこともありますので、なかなか浮いた部分を充てるというよりは、確かに少しでも排雪の部分につきましては、市民要望に少しでも応えられるようには頑張っていきたいというふうに考えております。（「そうじゃなくて、物理的なことじゃなくてそのほうがよかったのか。いいのか悪いのかと市長に聞いているんです」と呼ぶ者あり）

答弁　市長 森井秀明（市長は2018年7月まで）

安斎議員の再々質問においての答弁が足りないということで、私から改めて答弁させていただきます。その浮いた分をそちらの排雪分に、増額に充てるべきではないか、それがいいのではないかということでの、なのではないか、ならないのか、どちらかを答弁というお話でしたけれども、私もきのう、再々質問でも同じ趣旨のことを御質問されていたと思いますので、そのときにも答弁いたしましたが、排雪費において、その業務量であったり、または当然、設計に伴って、積み上げて設計しているところでございます。ほかの部分において浮いた分があるので、それを上乗せするということには、性質上、私はならないというふうに思っておりますので、市民のためになるのではないか、ならないではないかという質問においては、その性質とは合わないというふうに思いますので、どちらとも表現のしようがありません。（発言する者あり）