保健行政について

答弁　市長 森井秀明（市長は2018年7月まで）

ただいま、保健行政について御質問がありました。初めに、結核集団感染についてですが、まず、過去５年間の結核新規登録患者数の推移と、平成 27年の結核罹患率の全国平均、全道平均との比較につきましては、患者数は、平成 23 年が 29 人、24 年が25 人、25 年が 15 人、26 年が 25 人、27 年が 25 人となっております。平成 27 年の罹患率は、本市 15.7、全国 13.9、全道 9.7 となっており、全国及び全道より高い状況であります。次に、本市の結核発生の特徴とその要因について、どのように分析しているのかにつきましては、本市においては、例年、結核新規登録患者に占める 65 歳以上の高齢者の割合が、全道、全国より高いことが特徴です。高齢者の発病は、主に結核が蔓延していた若いころに感染した場合、加齢や病気により免疫が低下し、発病するものと言われており、本市の高い高齢化率が発生の特徴に反映されているものと考えております。次に、市民や医療機関に対し行われてきた発生の予防策と感染拡大防止策につきましては、ＢＣＧ予防接種のほか、広報おたる、ＦＭおたる、ホームページ、医療機関及び学校へのポスター掲示、町会への回覧板などにより周知・啓発を行うとともに、医療機関のほか、高齢者施設及び介護事業所などを対象に結核講習会を行ってまいりました。次に、このたびの発病者 10 名の結核病床への入院の有無と理由につきましては、結核病床への入院は３名であり、入院先は市内の病院２名、市外の病院１名となっております。入院の理由は、結核菌を排菌していたため、感染を広げるおそれがあり、感染症法に基づき結核病床に入院いたしました。なお、残りの７名は、感染を広げるおそれがないため、結核病床には入院しておりません。次に、集団感染が発生した場合、市内の結核病床数が不足するのではないかという懸念につきましては、病床数は国からの通知に基づく計算式により導き出されたものであり、心配ないものと考えております。万が一、不足する事態になった場合、結核病床を指定している道と連携を図り、市外医療機関で患者を受け入れるよう対応してまいります。次に、今回の集団感染では、接触者健診が必要と判断した対象者全てに健診を実施したのかにつきましては、７月の報道発表のとおり、130 名の健診を実施したほか、さらに対象を広げ、必要な方全てに健診を実施しているところであります。次に、患者が発生した医療機関に対する保健所の感染拡大防止のための指導内容と今後の感染拡大に関する見解につきましては、まず、感染拡大防止についてですが、当該医療機関に対して外来患者へ周知を図るため、集団感染の発生について院内掲示を行うよう、また、関連施設等に対する情報提供について協力を求めました。そのほかにも、患者及び職員の健康観察の徹底、職員研修、院内感染防止対策マニュアルの見直しなどに取り組むように指導いたしました。また、本市では、本年６月 30 日に公益財団法人結核予防会結核研究所、北海道保健福祉部などで構成する小樽市結核集団感染対策委員会を設置し、より専門的見地から分析し、対策に取り組んでおりますので、今回の集団感染に伴う新たな感染拡大はないものと考えております。次に、保健所長の確保につきましては、御心配をおかけしておりますが、平成 30 年度には保健所長を配置できる見通しが立ち、現在、その準備を進めているところであります。次に、不妊治療・不育症治療についてですが、まず、本市における不妊に対する正しい知識の啓発と相談、その必要性につきましては、不妊に関する相談があった場合には、保健所で保健師が対応いたしますが、これまで相談窓口の周知や啓発が十分でなかったこともあり、近年、相談の実績はありません。しかしながら、男女ともに初婚年齢が上昇し、第１子の出生時の年齢も上昇する社会にあって、不妊の問題は深刻になっているものと認識しており、不妊に関する正しい知識を早い段階で周知することが必要と考えております。今後、相談窓口の周知や、保健師による健康教育を通じた知識の普及・啓発などに努めてまいりたいと考えております。次に、特定不妊治療費助成事業の直近５年間の申請状況につきましては、北海道が実施している治療費助成は、初回治療時の妻の年齢が 40 歳未満で通算６回、43 歳未満で通算３回までが対象となり、小樽市の申請状況は、各年度延べ件数で平成 24 年度 46 件、25 年度 49 件、26 年度 52 件、27 年度 66 件、28 年度 61 件となっております。次に、不妊治療、不育症治療に対する支援への見解につきましては、治療費が高額となる場合もあり、治療を希望される方への支援は、経済的負担の軽減につながるものと考えます。また、人口対策、少子化対策としての効果はあるものと考えますが、市独自の支援につきましては、本市の財政状況が好転していないこと、北海道の助成制度の拡充が図られていることなどから、当面は北海道の制度活用の周知に努めてまいりたいと考えております。（「議長、２番」と呼ぶ者あり）

答弁　市長 森井秀明（市長は2018年7月まで）

千葉議員の再質問にお答えをいたします。私が答弁したこと以外におきましては、各担当部長より答弁させていただきますので、よろしくお願いいたします。まず、私から１点目は、コンプライアンス委員会に伴う処分、速やかにすべきという御指摘があったと思いますので、その点におきましては、現状の方針が決まりましたら、速やかに私の処分について提案をしたいというふうに思っております。一日も早く提案できるように、現在、努力しているところでございますので、御理解いただきますよう、よろしくお願いいたします。それと、公共交通における組織改革の点についても、私から答弁させていただきます。今までも答弁させていただいていると思うのですが、もともと市の公共交通における取り組みの経過の中で、庁内会議においてまちづくりを所管している建設部においてというお話が一つ踏まえられたところでございます。現状におきましては、先ほど答弁させていただいたように、３部にわたる状態でありますが、現在、公共交通をまちづくり推進に携わるところが中心で行っておりますので、最終的にはそこが中心として行っていくべきではないかということで、現在、庁内では検討を進めているところでございます。市の方針等が決まりましたら、議員の皆様にもコンクリートする前にしっかりお知らせをしたいというふうに思っておりますが、現状においてはその方向で進めているということで、御理解をいただければと思います。それと、私からは、将来の小樽港においての計画のお話で、今回の件において、今まで御協力していただいた方もたくさんいらっしゃる、また、関係機関もあります。それに対して市長みずから、やはりきちんと説明すべきだということでありましたけれども、私自身もこの点においては、御協力いただいた方はもとより、港湾関係者、さらには関係機関の方々にしっかり説明しなければならないと思っておりますので、私も含めまして、直接、説明できるようにしてまいりたいと思っております。それと、ふれあいパスの件におきましても、１点、私から、お答えさせていただきます。来年度以降のことでありますけれども、皆様にもお話させていただいているように、アンケート調査を行って、市としてはそれがやっとまとまったところで、それをもとに、これからどうするのかという議論をしていこうというところでありましたので、現行、市において次の案というものをまだ残念ながら持ち得ておりません。ですので、そのことを中央バスにもお伝えし、平成 30 年度に変えられるような努力をと思ってはいたところですが、残念ながらそのような状態とはなっておりませんので、私たちは現状で、案自体は持っていないということで御理解いただきたいとともに、今後の対応策においては、少し時間がかかると思いますので、もちろんアンケート調査はもとより、実際に使われている市民の皆様、また議員の皆様からいろいろ御指摘や御提案をいただきながら……（「してるしょ」と呼ぶ者あり）制度変更も含めた検討を、それを進めていきたいというふうに思っておりますので、現状では残念ながら持ち得ておりません。ですので、来年度においては、今回、提案させていただいている負担 100 円という内容のまま、続けざるを得ないと考えていることから、そのように答弁させていただいたところでございます。（「いつまでに……」と呼ぶ者あり）（「ふれあいパス事業の中身わかってないんじゃ……」と呼ぶ者あり）あと、私からは、除排雪について、少しお話させていただきます。排雪量が非常に少ないということで、お話がありましたけれども、この排雪量は、今、お話しさせていただいたのは、あくまで実績ベースでございます。ですので、24 年度以降において、いわゆる予算を組むときにおいての想定の量におきましては、先ほども答弁させていただいたように、現在も過去と遜色ない形における量でございますので、今回、29 年度で基礎とした予算においても、抑制をした形で出しているわけではございません。今までの状況も鑑みながら出しているところでございますので、それについては御理解をいただきたいと思います。（発言する者あり）（「それはおかしいでしょう」と呼ぶ者あり）（「森井市長になる前の半分になっているんだよ、排雪量」と呼ぶ者あり）先ほどからお話ししているように、答弁させていただいたものは排雪量の実績について答弁させていただいております。ですが、24 年度は補正を組んだ後の実績数としてお話ししておりますので、当時、予算を組んだときの予定量においては、もともと 24 年度は 73 万立方メートルと先ほど答えておりますが、予算時にそれを組んでいたわけではございません。（発言する者あり）それと、雪のことでもう１点、私から答弁させていただきますが、除雪を行うと雪山が高くなり排雪回数がふえるのではという御指摘であったと思いますが、当然、除雪を行うことで、雪というものはコントロールすることになりますけれども、先ほど来からお話しさせていただいているように、それに伴う雪押し場がしっかり確保できたり、また雪を置ける場所がロータリー等も含めて配置できるようになれば、その排雪に必ず直結するとは限らないのではないかなと思っているところでございます。しかしながら、それは現場、状況によってかなり明確に表現することは難しいと思っていますので、地域ごと、路線ごとによって状況が違いますので、しかしながら、千葉議員がおっしゃるような一概に除雪を繰り返せば排雪量がふえるというふうには、私自身は考えておりません。（「やらないだけでしょ、ただ」と呼ぶ者あり）（「とんでもないな」と呼ぶ者あり）（「証拠見せてくださいよ、隠してないで」と呼ぶ者あり）（「副市長しっかりしないとだめだよ」と呼ぶ者あり）（「議長」と呼ぶ者あり）

答弁　副市長 上林猛（副市長は2017年9月まで）

千葉議員の再質問にお答えいたします。私からは、まず、海上技術学校に関連して、地元の協議ということで、市として何か提案を具体的に持っているのかということだと思いますが、近々、向こうのほうから担当が来て、提案といっても内容は大変複雑だというか、校舎だけはでなくて、寄宿舎、実習棟、それからグラウンドもありますし、その辺の建築年度もそれぞればらばらということもあって、１カ所で全部終わればいいのですけれども、そういう複雑な状況もございますので、まずは向こうからどのような考え方があるのか、ある程度こちらのほうの校舎の状況は既に提出しておりますので、その提出した資料をもとに、具体の話を現地でしましょうということになっておりますので、その経過を見守りたいというふうに今思っています。それから、私からは、ふれあいパスの件で、第１点目に、ゼロという負担の、そのカードがそれしかなかったのかということの問いでございますけれども、これまでも説明してきましたように、３月にこれまでどおりの負担ではできないという申し出がありました。それに関連して、平成 29 年度はいずれにしても、市のほうはさまざまな検討課題がありますので、30 年度以降に、その負担のことについては検討させていただきたいということで、当面は４月、５月、その辺はこちらとすれば 30 年度以降にお願いしたいという話をしておりましたので、その関係で協議を折り合わないまま継続していた。６月に入って、第２回定例会終了後だと思うのですが、６月の末だと思いますけれども、改めて中央バスから、もうこの状況であれば事業の実施もできないと。早急に市長としての、市としての考え方を出さない限り事業の実施に協力できない、そういう強い申し入れがありました。そこで、７月 10 日に私が中央バスのほうに出かけました。そのときには、社長と常務と向こうのほうで会うことになったわけですけれども、その席上で社長からは、もう 10 円、20 円の話ではないと、全てゼロでなければ今後の交渉はできないのだと強い申し入れが、私の感覚では突然に社長から具体的に額の提示があったということで、そのときに初めてゼロ回答と、向こうからはいただいたということがありましたので。それ以降、直ちに持ち帰りまして、内部で協議をした。その間、ゼロでなければ回答できないと、だめだということがあったものですから、それで持ち帰って内部で協議した結果、８月２日に。ただ、向こうは当初は４月にさかのぼって全部という話でしたけれども、市とすれば４月から９月までは現状行っている 30 円の負担はお願いをしたいと。10 月以降については、この第３回定例会の補正予算に計上して、議会と議論をした上でお願いをし、それで可決になれば、10 月以降は市が 100 円を負担をするという方向でどうでしょうかということで、こちらから提案をさせていただきました。ただ、その際にこちらから具体的な提案ではなくて、私から一つの考え方として、段階的にやる方法などは考えられないのでしょうかという話は、私からさせていただきましたが、社長からは、もうそういうことは言っていられないのだと、もうオール・オア・ナッシングだという話で、その話は受け入れてもらえなかったという経過でございますので。その時期が、実は前にも説明で申し上げましたとおり、私どもは来年 30 年度に何とか見直しをしてほしいということで協議を進めておりましたので、その意味では議会には事業執行上のことなので、相手方との議論がある程度の方向性が出るまでは、市としての考え方がまとまるまでは、議会にはまだ説明ができないものというふうに思っていましたので、結果的に、８月２日にこちらから提案した内容で、大筋で了解が得られたのが、中央バスから返事等が来たのが８月 21 日だったと記憶しております。それで、急遽第３回定例会の補正ということになりましたので、御理解をいただきたいと思います。それから、先ほど言った割引の話ですとか、10 円、20 円の話については、事務的には 10 円、20 円の話も資料としては積算していたのですけれども、結果として提示に至るまではいかなかったということでございます。（発言する者あり）（「議長」と呼ぶ者あり）

答弁　総務部長 前田一信（総務部長は2018年2月まで）

海上技術学校の関係で、先ほど副市長からお話はいたしましたけれども、再質問の中で地元提案がいつになるのかという質問もございましたので、その点については、私からお答えします。実は、明日の午前中に国土交通省の職員１名と、それから海技教育機構の職員２名、こちらが来庁する予定になってございます。（「議長」と呼ぶ者あり）

答弁　建設部長 上石明（建設部長は2019年2月まで）

千葉議員の再質問にお答えいたします。除雪費、何点か質問がありましたが、まず私からは、平成 29 年度の排雪の予算についてですけれども、考え方としましては、平成 27 年度の実績 27 万立方メートルに、29 年度で新たな取り組みとしまして、第２種の路線出動回数の変更で４万立方メートル、交差点雪山処理に対して１万 2,000 立方メートルで、駅前周辺観光に配慮した排雪で 5,000 立方メートル、貸出ダンプの２種路線の廃止に伴うもので１万立方メートルで、合計６万 7,000 立方メートルを足しまして 33 万 7,000 立方メートルとなっております。ＪＶの構成員数につきましては、基本的に我々としましては、やはり４社以上という形を基本的に考えております。そういうこともありまして、まず登録者数に応じて、そのときに判断をしていきたいというふうに今は考えておりますので、ここでお答えをすることはできないと考えております。あと排雪のバス路線と、あと通学路についてですけれども、まずバス路線につきましては、今バス事業者と共同でパトロールをするということと、常に現地の確認をして、情報交換を行うというふうにしております。通学路におきましては、これから年末年始におきまして教育委員会と協議を行っていくと。そして、できれば要望に応えられれば応えてはいきたいのですけれども、そのときの雪の降雪の状況等で、判断は入ってくるのかなというふうには考えております。それと、あと貸出ダンプの堆積場についてなのですけれども、まずこの堆積場につきましては、平成22 年度に対象にしたと。それから、要は事業費が増大をしていっているという背景があります。そういった中で我々としましても、この貸出ダンプ制度は、維持をしていきたいと考えますと、どうしてもやはりある程度の限られた予算の中で何とか事業ができないかということで、今見直しを行っているところであります。今、千葉議員からお話がありましたとおりに、その堆積場に道路の雪しか置いていないという部分は、我々もその話を聞いて理解はしてはいるのですけれども、今ちょうど制度見直しの中で、一度こういう形で判断をしましたので、やはり今後限られた予算の中でどういった貸出ダンプの制度のあり方というものを考えていかないと、これをこのままにしますと、やはり予算がどんどん増大をしていって制度自体が成り立たなくなるのかなという心配もありますので、まずは、昨年見直しをしましたので、それを今は継続していきたいと考えております。先ほど市長からも答弁ありましたが、当初予算の排雪量なのですけれども、平成 24 年度では当初予算では 33 万立方メートルを見込んでおります。25 年度は 29 万 5,000 立方メートル、26 年度は 29 万立方メートル、27 年度は 38 万立方メートル、そして 28 年度は 32 万 2,000 立方メートルというので、当初で排雪量を見込んでいる状況であります。地域公共交通の法定協議会の設置ですけれども、市長から 11 月を目標にという答弁だったのですが、現在、我々としましては、11 月の設置を目がけて、今準備を進めているところであります。基本的には11 月に設置という形は考えておりますけれども、その手続上、もしかしたら延びる可能性もあるかもしれないのですけれども、今事務処理といいますか、11 月設置に向けて取り組んでいるという状況であります。（「議長」と呼ぶ者あり）

答弁　産業港湾部長 中野弘章（産業港湾部長は2018年2月まで）

千葉議員の再質問にお答えいたします。私から４点、まず６番目にお尋ねありました、色内ふ頭の老朽化に伴う巡視船の移転の関係の御質問でございますけれども、色内ふ頭の老朽化に伴うことを海上保安部に御説明に上がりまして、その後、事務レベルでいろいろと協議しております。その関係で、移転に必要な施設といたしましては、陸電施設のキュービクル、倉庫、それから給水用のメーターですとか防舷材、そういったものということで、今洗い出しは終わっていまして、協議は進めていますけれども、まだ時期ははっきりとは決まっておりませんので、またそれも含めて協議をしているという状況でございます。それから、色内ふ頭の改修が終わった場合、また色内ふ頭に戻すのかという関係の御質問だったと思いますけれども、それはその方向で考えているところでございます。また色内ふ頭が直った場合は、そちらに戻っていただくという考えでおります。それから、７番目に御質問ございました、港湾計画を取りやめるということが一時中断なのかということ、まずその点でございますけれども、あくまでも、私どもは一時中断というふうに考えております。それから、再開のタイミングをどうするのかというところでございますけれども、市長の答弁にもありましたとおり、まず基本理念と目標を改めて設定していきたいと考えております。これにつきましては、長期構想検討委員会にかかわる委託で、小樽港の現状や課題、情勢等について洗い出しをした資料がございますので、それをそのまま引き継いで、多くの港湾関係者の皆様からいろいろ御意見を伺いまして、その上で基本理念、目標を設定してまいりたいと思っておりますので、それができ次第、また新たに長期構想の策定を再開してまいりたいと考えているところでございます。それが再開の一つのタイミングかなというふうに考えております。それから次、８番目に御質問ありました、石狩湾新港のほうがさまざまな、いろいろ整備を進めていることで、そちらのほうに視線が向いていくのではないかと、そういったようなことでございますが、それにつきましては、本質問の答弁の繰り返しになりますけれども、あくまでも関係者の皆様に、このたびの一時中断が小樽港の発展に向けて、よりよい計画を策定するためのものだということをきちんと御説明した上で、御理解をいただくように進めていきたいと考えております。それから、９番目の御質問ですけれども、現状の貨物量から大幅な増が見込めない中、どの程度増加させていくのか、その考え方は、現状は約 1,100 万トンなのですが、どれぐらい増加させていくのかという考え方の部分につきましては、これまでの港湾計画の考え方、改訂の基本的な考え方の中でも、基本的に現状の取り扱い実績と今後の見込みを加味したという表現をしていたのですけれども、その今後の見込みを加味したの部分が、なかなかはっきりしない部分でございまして、そのあたりをきちんと精査していく必要があるかというふうに考えております。そのためにも、まず大きな小樽港の進むべき方向を見定めていかなければならないと考えておりますので、その辺を決めた上で、見込みというのは後ほど出てくるものかと思っております。（「議長」と呼ぶ者あり）

答弁　保健所次長 犬塚雅彦

千葉議員の再質問にお答えします。私からは、不妊治療、不育治療の助成に関するお尋ねについての答弁でございます。５年前の御質問のときでございますけれども、それを受けまして、本市といたしましては、他都市の状況、助成状況について情報収集していた中で、財政の状況ですとか、また道が助成制度の拡充をしたということで、踏み込んだ検討まではしていなかったということでございます。そういった意味では、現在も進んでございません。ただ、先ほど市長の答弁でもございましたとおり、少子化対策につながるものと考えておりますので、道の制度活用について周知を図ることと並行しまして、財源の問題については課題はあると思いますけれども、改めて研究してまいりたいと考えてございます。（「改めて研究なら検討より下がっちゃったじゃないですか」と呼ぶ者あり）

答弁　市長 森井秀明（市長は2018年7月まで）

先ほど、私の答弁は、関係機関という表現で、今お話のあった省庁であったり、関係する開発局等に対して説明するという意図で、関係機関という表現を、先ほど使わせていただきました。私自身も含めまして、担当の職員等と一緒に直接出向くことは重要であるというふうに思っております。（「議長、２番」と呼ぶ者あり）

答弁　市長 森井秀明（市長は2018年7月まで）

千葉議員の再々質問にお答えをいたします。私が答弁したこと以外においては、担当より答弁させていただきますので、よろしくお願いいたします。私からは、まず、ふれあいパスの件において、それしか案がなかったのかという御指摘であったかと思いますが、ふれあいパスの件におきましては、おっしゃるように平成 26 年度より、金額等も含めて１億 5,000 万円という一つのラインを決めて、その予算に見合う流れが、どういうふうにできるのかということで、私が就任後においても、もともと行っていたアンケート調査に基づいて、一時期、冊数制限の話も含めて幾つか議会に御提案をさせていただいたところでございます。結果、皆様からも御指摘をいただいたり、または利用者の方々からも冊数制限においてはというお話もあって、一旦それを白紙にして、もう一度それを調査し直そうということでアンケート調査に、改めて目的、利用頻度、それらも含めて、また利用者以外の方々の声も聞くということで、もう一度仕切り直しと言えばよろしいのでしょうか、そのように取り組ませていただいた経過は、皆様も御存じのとおりだと思っております。そのように、このふれあいパスの変更においては、利用者も含めて非常に期待されているという制度であることから、その変更においては非常に慎重を期さなければならないというふうに私自身は思っておりまして、そのアンケート調査や、その制度設計、当然中央バスの意向もありますから、その調整も含めて、すぐに具体的な案に結びついていないというのは、もう皆様も御理解のとおりではないかと思っております。そのようなさなかで、アンケート調査はこのたび終わったことから、これからその内容の精査を含めて行った上で、市民の皆様、議員の皆様はもとより、中央バスと調整に入ろうという段階でありましたので、我々はその件において、現状においては案がなかったというところでございます。先ほど副市長からもお話がありましたように、中央バスからは、現行 30 円の負担においては、もうできないというお話ありましたが、副市長からは、それを来年度、現在も動いている状況なので、30 年度より徐々に段階的にということも含めて、こちらとしては手持ちとしてではありませんけれども、そういうようなお話もさせていただいたところではありましたが、残念ながらそれに至らずに、このような形で皆様に御報告し、提案させていただいたという経緯でございますので。私といたしましては、やはりどうしてもこの点においての制度変更においては、時間がかかるという点においては、皆様との共通理解だというふうに思っておりますので、現状において副市長の交渉においての問題とかではなくて、中央バスからの要望は、私たちがそのように段階を踏むということを待てなかったという認識でございます。もう１点、私から排雪のことについてお話しさせていただきます。先ほど来からおっしゃっているのは、多分、私の就任前における排雪状況についてのお話だったかと思いますけれども、私が就任する前の３年間におきましては、予算としては先ほど建設部長が答弁させていただいたことを見込んで、その想定のもとで執行していたところでございます。しかしながら、その降雪量の変動状況によって補正予算を組んで、最終的にその排雪機会が、量も含めて 70 万立方メートルを超える形で行ってきた経過がございます。現状におきまして、毎年 70 万立方メートルで予算を組むというのは、非常に難しい。（「そんなことは聞いてない」と呼ぶ者あり）（「誰がそんなこと言った」と呼ぶ者あり）先ほど来からお話しさせていただいているように、排雪路線において、全ての路線を排雪するための予算を組むというのは困難でございます。立方メートル数が、大体このあたりでということで、私たちも見込みながらやっておりますけれども、この立方メートル数で全ての排雪路線を排雪することはできません。ですので、その中で本当にパトロールをしっかり行って、その都度、その場所において必要なところに対して排雪をしていくというのは、私自身は過去の小樽市における、除排雪における一連の手順としてずっと行われてきたことだというふうに思っておりますので、それを改めて厳密にしっかり行っているということから、パトロールの体制の強化も含めて進めているところでございますので、先ほど千葉議員が御指摘のような排雪抑制という考え方をもって言っているわけではございません。（「予特で抑制しているって言ったんじゃないですか」と呼ぶ者あり）（「議長」と呼ぶ者あり）

答弁　保健所次長 犬塚雅彦

千葉議員の再々質問について、お答えいたします。５年前の話で、その当時、補助といいますか、治療を受ける数の実態、治療費も含めてです、実態を知っていたのかどうかにつきましては、私どもとしては、一般論として治療費が高額だ、30 万円、何十万円かかるということは把握しておりましたけれども、実際その治療を受ける方が複数回受けることになりますし、交通費を含めた総額は、ある程度お金がかかるだろうという程度で、実態までは具体的には把握していませんでした。今、千葉議員の御指摘のとおり、現在、120 市町村で特定不妊治療の助成が進んでございますので、先ほども再質問の答弁でさせていただきましたが、しっかり、財源の問題はあるのですけれども、できるか、早いうちに考えてまいりたいというふうに考えてございます。