「市長の答弁にもありましたように、実際に副市長が来られました」

質問　24番 横田久俊

先ほどの斉藤議員の冒頭の質問に対する市長の答弁で、正確でない部分がありますので、私の名誉にもかかわることでありますから、経過を述べさせていただいて、議長の裁きをお願いいたします。市長の答弁にもありましたように、実際に副市長が来られました。来た際に２人の職員の名前を挙げて、先ほど市長が答弁しましたけども、一人については留任をと言った。もう一人は言わなかった。何も意思表示をしなかった。私は意思表示をしていません。だから、それが了解だと思われたという発言だったと思いますが、協議が調ったという理解だということでしょうけれども、協議というのは、協議をする両者が理解し納得しなければ、協議が調ったとは言わないです。これは、辞書でも何でも引いてみてください。副市長は、私が文書を持っていく前にお会いしたときにいろいろお話をしましたけれど、そのときに、いや、もう少し確認をすればよかったと。これは内示が出た後ですけど。そういう話をされました。ということは、確認ができていないということです、両者でですね。そして、何も意思表示がなかったのでそう思ったというのは、これは、プライベートで居酒屋で両者が話し合ってあうんの呼吸というのはあるかもしれませんけれども、オフィシャルの公的機関同士では、そういうことは絶対あってはならない。確認しなければならないと思いますよ。ですから、副市長が来られて、こういうふうにしたいんだと言ってお帰りになられました。そして、もしそう決まったのであれば、もう一度来られて、こういうふうになりましたからという確認をしていただくのが本当だと思います。副市長から市長にどういう報告がなされたのかはわかりませんけれど、私は、協議が調っているとは全く思っておりません。今でも思っておりません。私の反論できないところで、記者会見ですか、私に言わせれば礼を失した発言をされているようでありますけれど、これは私のほうこそ大変心外であります。よって、市長の先ほどの協議が調っているという断定された答弁は正確ではありません。この後の斉藤議員の再質問等にも影響を及ぼすおそれがありますので、市長のあの答弁がそのままでいいのかどうか、議長において御判断、裁きをお願いいたします。

質問　1番 秋元智憲

先ほど横田議員が言ったのは、事実と違うので謝罪をしてほしいということじゃなくて、正確に話してほしいということなのです。要するに、話し合いが調った、協議が調ったということは違うという話なのです。そこははっきりしてもらわないと、片や協議は調っていないと言うのですよ。それは名誉にかかわる話なので、何もないなんて、そんなふざけた話ではないですよ。しっかり裁いてください。

質問　24番 横田久俊

話をしたのは私と副市長ですから、言った言わないになるかと思いますが、何度も言いますけれども、協議というのは双方が了解しなければならない。副市長が思い込んだというふうに言われましたが、そうであれば最終的な確認が欲しかった。先ほども申し上げましたけれども、言った言わないですから、あとは斉藤議員の再質問の中でしっかり副市長をただすのか、市長をただすのかどうかはわかりませんけれど、いずれにしても、私の意見としては、協議は調っていると断定されることは非常に心外でありますので、そのことだけを申し上げます。あとは議長の裁きにお任せをいたします。