市役所本庁舎整備について

質問　23番 山田雅敏

第３回定例会議案より、市役所本庁舎整備についてお聞きいたします。昨年 10 月の視察で尾道市、呉市を訪れ、日本遺産や庁舎整備について勉強してきました。あいにく呉市の新庁舎は完成前のため実際に見ることはできませんでしたが、今年７月、呉市役所を訪れる機会があり、半年たった使い勝手の状況や市民の意見など聞いてまいりました。簡単に呉市の新庁舎建設の経緯を説明すると、旧庁舎は昭和 37 年４月竣工、平成９年、耐震調査の結果、震度６程度の地震で剪断破壊のおそれがあると診断されました。同年９月、有識者による整備検討懇話会が発足、平成 15 年から 17 年にかけ近隣８町と合併しましたが、財政悪化のため検討を一旦保留、平成 22 年３月、庁舎建設基金を設置、毎年５億円の積み立てを開始、平成 23 年１月には財政集中改革プログラムが期間中に達成できる見込みとなり、有利な財源である合併特例債を活用し、平成 24 年９月定例会で建設にかかわる債務負担行為が議決、２度にわたる入札中止を受け、また見直しを経て平成 25年８月、入札が成立、工事は翌 10 月に着工、昨年 12 月に完成いたしました。そこで、呉市は建てかえ前に六つの課題を抱えていました。１、耐震性の不足による防災拠点機能への不安。２、老朽化の進行による安全性の低下。３、ユニバーサルデザインへの対応の限界。４、窓口の狭隘・分散化による行政サービスの低下。５、市民協働の拠点となる施設の不足。６、高度情報化への対応の限界。これらの課題は、本市の庁舎も同様と認識しており、本市も新庁舎への建てかえに向けた準備作業を進めていくべきと考えます。さきの第２回定例会において、庁舎建てかえに関する質問に対して、市長は、早急に検討すべき課題であると認識しているが、市所有の公共施設全体が老朽化している中、公共施設等総合管理計画を今年度中に策定することとしており、計画との整合性を図りながら本庁舎についても必要な検討をしてまいりたいと答弁しています。しかし、今定例会で提出のあった補正予算案では、庁舎建設資金基金として1,000 万円と、これまでと変わらぬ金額しか計上されていません。そこで改めてお伺いいたしますが、どのような検討をされ 1,000 万円の予算計上になったのか、今後の展望を含めてお示しください。また、平成 31 年度からスタートする次期小樽市総合計画の中で庁舎建てかえを登載する予定があるのか、お考えをお示しください。次に、除雪予算に関連してお聞きいたします。平成 28 年度の除雪予算から第２種路線の除雪出動基準を 15 センチメートルから 10 センチメートルに決め、今年度より本格実施、また、第３種路線の除雪では、15 センチメートル以上の降雪で試行を実施すると聞きます。そこで、近年ピンポイントの予想が出る先進的な天気予報の活用についてお聞かせください。ガタガタ道路の解消では、主に第１種路線の除雪が対象と考えます。近くに存在する大きな公的雪堆積場の増設が望まれますが、地域の公園や地域の旧塩谷中学校のグラウンドのように統廃合した小・中学校の跡利用について、ほかに利用できる箇所はないかお聞かせください。また、主要交差点における見通し確保の強化については、局部的な排雪作業を実施するとありますが、毎年交差点の排雪が問題になりますが、太陽光を利用した照明や先駆的な雪解け水を浸透させる舗装、省エネルギー的な交差点のヒーティング化をしてはいかがですか。見解をお聞かせください。次に、雪堆積場の確保や砂回収についてお聞きします。各町会の住民から除雪した雪を町内の堆積場や砂まきで散布した砂の回収についての意見がありました。意見では、地域の中の雪置き場として一般地主の空き地を雪の置き場所として利用し、その面積分の雪置き代を市が負担するというものです。ママさんダンプで雪を運ぶのが基本で、地域に存在する小面積の空き地を利用して少額の協力金を払うというものです。現在、本市の砂まき散布車は５台あり、市内の７ステーションをカバーしていると承知しています。また、砂をまいた市道や歩道ほかでは、ボランティアで回収している町会もあると聞いています。この砂の回収案では、町会の役員がボランティア袋に砂を回収し、資源回収のように量に応じて市から町会に協力金を支払うものです。いずれも市の費用負担の軽減や人件費の削減につながるものです。地域の対策として有効と思います。どのような制度設計ができますか、見解をお聞かせください。次に、貸出ダンプ制度についてお聞きいたします。貸出ダンプ制度のダンプトラック配車方法について、市は、平成 28 年度については昨年どおりの運用を予定しているが、緑ナンバーの車両を優先に配車するよう条件をつけています。緑ナンバーの車両を優先することは具体的にどのようなことなのか、見解をお聞かせください。また、平成 29 年度以降のダンプトラック配車方法について、市による配車に向けて検討を行うということですが、その方法変更の理由について、市では、排雪時に積み込み量や積み込み箇所についての違反行為がかつてあったことを根拠にしていますが、違反行為が今後起こり得るとしても、監視強化や事前確認など他の方法で代替が可能と思いますが、なぜこの方法をとるのか根拠をお示しください。また、市では、積み込み重機との契約とダンプトラックの配車を別の契約だとして、ダンプトラックの配車権は市にあると主張していますが、そもそも市に配車権なるものが存在するのか、何を根拠にそれを主張するのか、例示を出してお示しください。次に、集合住宅の通路等の見直しや貸出ダンプの実情に合った手引書の見直しがされると聞きますが、早急な市民周知対応が必要です。もちろん議会に対する説明は基本中の基本です。あわせてお答えください。そもそも予算計上の折、貸出ダンプ関連予算を将来にわたって抑制する意向と聞きました。過去には、さまざまな冬の住民福祉施策をしてきましたが、この貸出ダンプ制度は地域住民の生活道路確保であり、生命線とも言える施策であります。費用対効果をお聞かせの上、予算抑制を行った上で、市が行う総合除雪を充実させるなどの方法で生活道路の利便性を確保ができる秘策があるのか、貸出ダンプ制度の今後の方針を確認させていただきます。お考えをお答えください。