（1）稲穂小学校１年生受入れについて／（2）通学路の除排雪について

質問　20番 中島麗子

一般質問を行います。初めに、2013年度稲穂小学校の１年生受入れについて質問します。第１点は、学級編制についてです。今年度の新１年生の総数は、５月１日時点で通常学級が790人です。市内の小学校24校中、受入数が多いのは、朝里小学校で87人、稲穂小学校73人、桜小学校60人、銭函小学校59人でした。現在の学級編制は、文部科学省の基準では40人で１学級、41人いると２学級になります。しかし、少人数学級推進の運動が実り、１年生は法定で、２年生は北海道教育委員会の事業という違いはありますが、35人で１学級編制になっています。今年度の３学級編成は朝里小学校１校、２学級編制は11校、１学級編制及び複式学級は12校でした。稲穂小学校の新１年生は73人ですから、基準では３学級で24人学級が２学級、25人学級が１学級になりますが、実際は36人と37人の２学級のため、３学級と比べると１学級10人も多くなっています。このことは法の趣旨に反するのではありませんか。今年度、新１年生の通常学級１学級当たりの平均児童数は、複式学級を除いて23人ですから、稲穂小学校の１年生は市内で一番学級人数が多いわけです。本来、新１年生の受入れは、教員にとって大変な激務ですし、児童にとっても新しい生活になれるため緊張の毎日です。そのため教員が１人ずつの子供の対応を十分にできるよう、少人数学級が実現したのです。今回は、教室数が足りないということで２学級編制になったと聞きますが、３月には入学数は把握していたはずです。受入れ教室の確保のための検討はされたのか、教員、新１年生の保護者をはじめとしたＰＴＡへの説明はどのようになされたのか、この間の経過について説明を求めます。現在、教育委員会は学校適正配置計画を推進中で、稲穂小学校は、中央・山手地区の統合校として色内小学校からの受入れ計画があります。５月９日に稲穂小学校で行われた学校再編の地区別懇談会では、色内小学校からの全受入れ数は、平成28年４月推計で26名という説明でした。しかし、学校再編の経過で廃止になる学校ではなく、初めから統合校に行きたいという指定校変更を認めているため、児童数の把握が流動的です。今年度は、新１年生の指定校変更数は、全体で67人で、うち稲穂小学校の受入数は10人で、一番多い数でした。今後、色内小学校からの受入れを含め、稲穂小学校を希望する指定校変更の児童も受けるなら、また教室が不足することになるのではありませんか。今後の稲穂小学校の教室数についての見込みと対策をどのように考えているのか、お聞きします。少人数学級は、一人ずつの児童に行き届いた教育を実践するために、全ての保護者、児童、教員の共通の願いです。40人学級の基準を見直すことのない教育行政の中でも、国の基準を下回る学級編制基準が可能になり、平成17年度は、45都道府県で小学校の低学年を中心に、40人を下回る少人数学級が実施されています。北海道では、平成16年度から小学校１年生、翌17年度から２年生まで拡大されています。このような取組で進めてきた少人数学級基準を利用せず新１年生を受け入れることは、児童にとっても大きなデメリットであり、よりよい教育環境のあり方としても大きな後退ではありませんか。一日も早く必要な教室数を確保して、新１年生を３学級にすべきと考えます。しかし、既に１学期が始まっており、学校生活になれるために頑張っている児童への影響を考えると、途中での学級編制見直しが適切かどうか判断が必要です。現在、北海道教育委員会は、３学級分の教員配置として３人の教員を２学級につけていますが、小樽市の負担で１人採用し、１学級に２人ずつの教員配置で多人数学級の対策をすべきではありませんか。教育長の見解をお示しください。次に、新１年生の受入れにかかわって、稲穂小学校の放課後児童クラブ受入れについて質問します。今年度は、全体で800人の新１年生のうち246人、約３割が放課後児童クラブに登録しています。小樽市では１年生から３年生まで受け入れており、平成24年度から特別支援学級の児童は６年生まで拡大しています。稲穂小学校の放課後児童クラブは、勤労女性センターの２階で実施していますが、定員が39人です。ところが、今年の当初の希望は、１年生21人を含め54人になり、小樽市は、３年生13人を待機扱いにして、１、２年生のみ受入れにしました。定員数を大幅に上回ることが明らかになったのはいつごろで、４月の入学式までの間、児童の受入先についてどのような検討がされて３年生の受入れをやめ、待機扱いにしたのか、この間の経過について詳しくお聞かせください。受入先である勤労女性センターが、施設内の改修をして新たな受入れ施設の検討をしていると聞きましたが、放課後児童クラブを担当する教育委員会、福祉部との連携、協議はどのようになされたのか、お知らせください。保護者が仕事をしているため放課後児童クラブを利用する児童です。今回、定員オーバーで利用できなくなった児童はどうしているのか把握していますか。私は、児童クラブの目的から見ても、放課後の児童の安全・安心な居場所づくりは、小樽市が３年生まで受けることを掲げているのですから、最優先課題として対策を立てるべきだったと考えます。なぜ４月までに児童の居場所確保を決められなかったのか大変残念です。現段階では、一日も早い受入れ態勢をつくり、待機している児童を受け入れるべきだと思いますが、市長の見解をお聞きします。今後、いつまでに受入れ態勢をつくるのか、待機している児童や保護者に対してはどのように説明して了解を得られているのか、お聞きします。この項目の最後にお聞きします。稲穂小学校１年生が３学級編制の対象であるにもかかわらず２学級にしたことは、議会や市長に一切報告されていませんでした。また、放課後児童クラブが定員を大幅に上回り、３年生を待機扱いにして受け入れなかった件も、市長に報告されていませんでした。市が市民に約束した事業にこのような変更があるとき、市長は知らなくていいのでしょうか。市長、教育長、それぞれの見解を求めます。一般質問の２点目は、冬期間の児童の通学路の除排雪についてです。平成24年度の除雪予算は、例年にない大雪のため、２回の補正予算を追加して、全体で15億130万円という予算になりました。現在は、市内を六つの地域に分けて、車道や歩道の除雪、排雪、砂まきなどを含む地域総合除雪業務として６か所の除雪ステーションに業務委託をしています。市は、除雪や排雪の実施、特に歩道の対応については、業者とどのような契約を交わし、実施状況についてはどのように把握していますか。市の除雪出動基準では、歩道除雪は車道除雪の１種、２種路線と共通ということですから、各道路除雪と同様に歩道除雪が実施されるはずですが、実際には平成24年度で、車道除雪と歩道除雪の平均対応回数にどれくらいの差があったのでしょうか。また、平成24年度決算見込みでは、全体の除雪委託費に占める歩道除雪費用はどれくらいになるのか、お知らせください。最上は市内でも雪の多い地域ですが、大きな道路として道道小樽環状線と市道千秋通線があります。通学路の除排雪は、児童の安全対策として重要ですが、市全体の歩道除雪が不十分な中では、通学路とはいえ、優先的に対応することは難しいことはわかります。最上小学校は、千秋通線と最上小学校上通線が交差する角にあるため、この二つの道路は、まさに通学路として除雪対象になる路線です。ところが、冬期間、千秋通線という大きな道路に接しているのに、恒常的に歩道が確保されていません。時には、一部除雪がされているのに、途中で中断して雪山になっている場合がありました。最上小学校上通線は、学校のグラウンド沿いと通りを挟んで道営住宅側の両側に歩道がありますが、学校グラウンド側は雪が堆積したままで、歩道がつけられませんでした。最上小学校では、安心・安全マップを作成して児童の通学路の危険箇所を示し、安全対策に取り組んでいますが、このような安全マップなどを利用して具体的な除雪路線を確認する必要があると思います。通学路の除排雪箇所については、通常どのように決め、具体的に除雪路線の確認はされているのか、お答えください。最上小学校周辺の主要通学路について、平成24年度の車道除雪と歩道除雪の平均除雪回数と比較してお答えください。積算価格は、除雪は距離、排雪は排雪量で実施されるそうですが、歩道除雪はどのように積算され、ここを含む松ヶ枝地域での歩道除雪費用を平成24年当初契約時でどれぐらい見込んでいたのか、お聞かせください。最上小学校の通学路除雪業者の話では、雪が多くなると、歩道除雪の機械は力が弱いため、歩道除雪を途中で中断し、行きどまりになったということです。市は、２週間に１回、ステーション会議を開き、業務の遂行状況を確認しているそうですが、昨年度のような異常な大雪に対しては、現場の業者と具体的な改善策を検討すべきであり、臨機応変な対応が必要だと思います。会議には代表業者しか参加しませんので、松ヶ枝地域における具体的な歩道対策が図られるような工夫が必要と思います。見解をお聞きします。現在、第２ステーションでは、からまつ公園奥に雪堆積場がありますが、平成24年度から30年度までに道道小樽環状線の最上地区から塩谷までの急勾配、急カーブの解消を目的とする最上トンネル建設工事が実施されると、雪推積場としての利用面積が小さくなります。また、第２ステーション事務所と隣接する雪堆積場所は、学校適配計画で最上小学校・緑小学校統合新校舎の建設予定があり、ここも雪堆積場所として利用できなくなる可能性があります。近隣に雪堆積場所を確保できないときは、さらに経費が増加するため、新たな雪堆積場所の検討が必要です。旧東山中学校のグラウンドなどの検討も含めて、今後の雪堆積場所の確保について市の見解をお聞きします。以上、再質問を留保して、一般質問を終わります。（拍手）

再質問　20番 中島麗子

再質問をいたします。答弁を聞いていて疑問に思うことは多々あるのですが、最初に稲穂小学校１年生の学級編制の問題ですけれども、今、教育長のお話では、平成28年に色内小学校と統合するときの学級は14になると言っていましたけれども、この３月９日の説明会の資料では13学級で説明をしておりましたから、調整をされたのかと判断しております。ただ、そういうふうに将来的には学級数を増やさなければならないということを見通していた教育委員会が、今年度の小学校１年生が70人を超すということについては、予測していなかったということでしょうか。その最大の理由は何だったのでしょうか。こういう意味では、この見通しのつかなかった結果、本来３学級体制で出発できた子供たちが２学級になったということですから、経過はいろいろ説明を受けて了解を得たと、いろいろ検討もしたけれども難しかったと言っていますが、その予測ができなかったというところに一番の大きな問題があると思いますから、そのあたりについての見解をもう一度聞きたいと思います。それから、各学級を増やすときに、指定校変更というのを続けていけば、今後もまた足りなくなる可能性はあると思うのですが、法定事業である少人数学級編制を推進するための努力という点で、１年生の受入れというのは、大変基本的な生活習慣を含めて養育上の課題も多くて、学習環境や学校生活になれるという点でも、また学校が楽しい、そう思って通えるかどうかの最初の場面でもありますから、すごく大事な時期だと思いますし、だからこそ少人数学級の対象として実施してきたのだと思うのです。それは教育の現場にいらっしゃる皆さんが一番よくわかっていることだと思います。先ほどの説明では、教室の検討もしたけれども、フロアごとに分かれていて、新たな教室をつくってもフロアが別になり、クローズ教室になって他の教室と環境があまりにも違いすぎるために、人数が多くても２学級体制のほうがいいという判断をしたということですけれども、これは１年生の対応ではなくて、例えば１年生にはオープン教室を充てて３学級使って、５年生、６年生のもっと年代の大きい児童に一部のクローズ教室を充てるということもあり得たのではないかと思うのです。そういう意味での検討はどうしてなさらなかったのかなということを聞きたいと思います。さらに、北海道が35人以下学級を実施してから、平成16年度から今年度まで10年たちます。この間、今おっしゃったように、弾力条項というものができましたけれども、小学校１年生が少人数学級の対象でありながら、今言ったような教室数の問題や学校のさまざまな都合で少人数学級を実施しない、弾力条項、例外規定というものを実施したところがありましたか。このことについてもお答えください。教員配置の問題では、実質的に１学級２人になっているとおっしゃいますけれども、１年生の担当は３人の教員です。あと１人の教員というのは、２年生の教員に一部来ていただいているというふうに聞こえたのですけれども、これが本当に１学級２人体制といっていい体制なのかどうかちょっと不明確ですので、再度そこをお聞かせいただきたいと思います。あと、放課後児童クラブの問題ですが、今の御報告では市長は、適正に対応されていると思うと、市長としてそういう情報を受けなかったことについては特に意見はないと、そう聞こえたのですけれども、私は本当にそれでいいのかなと、そういうところを確認したいと思います。さらに、放課後児童クラブの問題では、各課と相談をして、そして３月８日には13名の待機を決定したといいますけれども、実際には３月１日の時点で、２月末で１年生以外の２年生、３年生の希望者が決まり、３月１日時点で１年生が何人希望するかが決まるという予定だったと聞いています。それから、３月８日には無理だといって通知を出しましたとおっしゃいましたけれども、この間、放課後児童クラブの連絡会議で関係課長と主査が集まったのは３月28日です。それから、関係部長も含めて集まったのは４月30日です。これは検討とか相談ではなくて、結果報告の会議ではないですか。具体的にどのように受け入れるかというあたりでどのような議論がされたのか、無理だからやめますという報告だけして終わったのではないかということを私は大変心配するのですが、このあたりのことを、本当にどのような話合いになって、受け入れるための最大の努力はされたのか、お聞かせいただきたいと思います。さらに、待機している児童については、夏休みまでの間に何とか対応したいということですけれども、これは具体的に教室を増やすということなのか、どのような対策で対応するのか、この点もお聞かせいただきたいと思います。それと、教育委員会も、この少人数学級が実現できなかったことを市長に報告しなかったことについては、基準どおり行っているから問題ないとおっしゃっていますが、このような形でいいのかというのは正直言って疑問に感じます。やはり小樽の児童に対する支援として、本来なら実施できた少人数学級が実現できなかったことについては、今後の教訓のためにも問題として共有する、そういうことが市長にも届くべきではないかと思います。このあたりについても、私は強く希望しますが、本当に必要ないと思っているのか、その辺も再度お聞きしたいと思います。あと、学童保育のほうは、報告を聞いたと言いますけれども、聞いた時点でそれでいいという判断をしたのか、何とかもっと方法がないのか、そういうことを市長のほうで発信しなかったのですか。そのことも、私は心配なのです。そのあたりのことをお聞かせください。通学路の問題では、今回の答弁で、歩道除雪の基準というのが車道と同じだと、車道の１種、２種と同じように出されることになっているけれども、全体の調査をしたら、車道除雪より歩道除雪が９回ぐらい少なかったと数字で表されております。実施状況も、パトロールで見るとおっしゃっていますけれども、見たらよくわかるはずではないですか、大変な状態だということは。それがなかなか改善されなかったということについては、今後の歩道除雪のあり方について課題が多いというふうに思います。それと、歩道除雪といっても、雪が多かったら結局除雪できないわけです。それははっきりしました。そして、排雪という行為をどうやって組み合わせるかということを考えない限りは、歩道除雪もできないということもはっきりしましたので、あわせて、こういう問題を来年、この次の冬に進めていくために、検討課題があれば、今考えていることがあればお知らせいただきたいと思います。

再質問　20番 中島麗子

稲穂小学校の学級編制のことですけれども、そういう判断をされて１年生は２学級で始まったわけですけれども、今どのような状況か実態をよく御存じでしょうか。市内の母親の話を聞きますと、「先生が怒ってばっかりいる」と児童が言っているそうです。母親は「先生も大変なのでしょうね」と感想を言っておりましたけれども、１年生が三十六、七人、１学級にいるわけですから、大変なのは私たちも想像がつきます。そういう今の児童の状況に対して、また保護者の児童に対する思いも含めてきちんと状況を把握して、大体実質２人の教員がついているとおっしゃっていますけれども、適正な教育環境として進んでいるのかどうかよく私は見ていただきたいと思いますし、本来ならすぐ学級をつくって３学級に分けるべきだと言いたいところですけれども、４月から入って今、ようやく必死でなれている児童にまた学級編制をし直して、さらに２年生になったらまた直して、３年生でまた二つというふうに、こういうことが本当に児童にいいかどうかといったら、必ずしもそれは勧められないことかもしれません。ですから、始まってしまったものは、どうやってその補充をするかということを考えれば、児童と教員、学級の状況をつぶさに点検、また指導、状況を見ていただいて、本当に不適切な環境になっていかないかどうかということを頑張っていただきたいと思いますし、当然、本来なら学級をつくって３学級で出発するべきだったという意見は変わりませんので、今後そういうことがあったときには、学級編制をやはり少人数学級優先で考えていただきたいと思います。なにせ、今おっしゃったとおり、平成20年度から25年度まで小学校１年生を少人数学級の適用外にしたのは、小樽の稲穂小学校が初めてです。どこの学校でも、１年生には少人数学級適用のために努力をされてきたのだと思います。そういう残念な歴史をつくったわけですから、そのことについては、今後の反省点としてしっかり押さえていただきたいと思いますので、御意見を伺っておきます。あと、放課後児童クラブですけれども、小樽市の放課後児童クラブの受入れは、１年生から３年生までとなっています。しかし、小樽市の受入れの都合で３年生は受け入れないと、こういうふうに今回は決めたわけです。私は、これについては、もっと努力してほしかったと思います。今おっしゃったように、とみおか児童館にも相談したけれども、ここは月曜日休館で無理だと、ではこの児童のためだけに体制が整うまで、せめて月曜日だけ手当をして受け入れることはできなかったのか、そういう意味での受け入れることを前提とした追求が足りなかったのではないかという感じが否めません。そういう点での御意見を伺って質問を終わります。