新小樽市室内水泳プール早期建設を求める

質問　22番 北野義紀

一般質問を行います。新市営室内水泳プール早期建設を求めて質問いたします。初めに、次の点について、市長と教育委員会の基本的見解を求めるものです。教育委員会は、地方教育行政の組織及び運営に関する法律で、一般行政と教育行政の調和、教育の政治的中立と教育行政の安定確保、国、都道府県、市町村一体としての教育行政制度の樹立を図るとなりました。以前の教育委員会法から、今回の地方教育行政の組織及び運営に関する法律に改正されたとはいえ、それまでの教育委員会法の教育委員会は、独立した行政機関であるという基本理念は生きているという大原則は変わっておりません。ところが、新市営室内水泳プール建設に見られるように、このところの教育委員会は、市長から独立した行政機関としての独自性が感じられません。一般行政と教育行政の調和を理由に、市長の判断に何でも従うということなのか、市長と教育委員会のそれぞれの基本的見解を求めるものです。次に、新市営室内水泳プール建設問題での教育委員会の一番新しい見解について伺います。私は、一般質問の準備のため、改めて新市営室内水泳プール建設について、教育委員会の直近の見解をメモでいただきました。この見解を見て、幾つかの疑問を持ちました。私が既に指摘していた危惧を明らかにしたことは重大です。すなわち、教育委員会所管の事業で、学校給食共同調理場建設は既に着手し、学校適正配置計画での学校新築や大規模改修、それに学校耐震化、この二つの事業に相当な予算がかかる。だから新プール建設は、この事業の後回しにしようとしているのではないかとの危惧です。この指摘に対し、教育委員会はこれまで、市の総合計画に位置づけられているから、これに基づいて適地が見つかればプール建設を進めると繰り返し説明していたはずです。ところが、直近の見解で、「できれば小樽公園近辺で何とか土地を見いだせないか検討しており、今後の適正配置計画を進める中で適地が得られないかということも視野に入れながら検討を進めている状況である」との見解です。わかりやすく言えば、適正配置計画で緑小学校を旧車両工場跡地に建設し、その跡地に新プールを建設する。しかも、学校耐震化が基本的に終了してからプール建設を行うことを考えているのではないかと受け取れます。学校適正配置計画での学校新築や大規模改修、学校耐震化が終わってから、新プール建設に進みたいということなのか。そうなれば、これまで教育委員会の説明してきた見解と大きく異なります。教育委員会の見解を改めてお聞かせください。二つ目は、市長と教育委員会は、新プール建設を求める市民に対し、建設場所の対案があったら提案してくださいと述べ、それにこたえる形で税務署跡地が提案されました。ところが、この税務署跡地に対して改めて建築基準法上、基本的にはプールは建てられないとの見解を示したことです。もともと市長や教育委員会がみずからの責任で建設場所を探し、責任を持ってプール存続を求める会などに対して建設場所の提案をして意見を求めなければならないものを、市民団体にげたを預けるようなこと自体が無責任きわまりないものでした。しかも、必要な手順を踏めば、税務署跡地でプールを建設できるのに、基本的に建てられないと一蹴する態度です。市内中心部で 5,000 平方メートルの土地を購入するより、税務署跡地で１階を駐車場にして２階をプールにする構造等で建設したほうが安いのではありませんか、お答えください。三つ目は、駐車台数 100 台分の 3,000 平方メートルに固執している問題です。小樽市の公共施設には十分な駐車場が設置されていません。それだけに、これから新たに建設する公共施設に十分な駐車場を設置したい気持ちは理解できます。しかし、このことを絶対条件にして、税務署跡地でも設置可能なことを拒否し、市内中心部に、しかも平面で 5,000 平方メートルの土地が必要であるとして、プール建設を先送りすることは許されません。旧市営室内水泳プール、市民会館、市民センターも駐車場は狭隘で、100 台の駐車場がないにもかかわらず、各種大会などのイベントが開かれてきています。小樽市は歴史の古いまちで、公共施設に併設して十分な駐車場が備わっていないことは、市内の多くの人々が承知しています。それにもかかわらず、市営室内水泳プール建設となれば、併設した駐車場 3,000 平方メートル、100 台に固執するのはどういうわけでしょうか。プール建設をやらない、後回しにする根拠にしているとしか思われません。結局、市長と教育委員会は、市営室内水泳プールは学校適正化計画や学校耐震化工事終了まで建設しないということを、直近の見解で明らかにしたのと同じことであります。こう理解されていることに、教育委員会の見解をお聞かせください。次に、新プールは、教育委員会予算とは別枠で建設することを求め、質問いたします。皆さん方も御承知のように、2007 年、小樽駅前旧サンビルの再開発で、それまで小樽市がサンビルに持っていた権利に対し、市街地再開発事業補償費として７億 9,945 万 4,000 円が入りました。このうち、６億 8,792 万 3,000 円は市営室内水泳プールの補償金でした。この補償金は、本来新室内水泳プール建設に充てるべきものでした。ところが、山田勝麿前市長が、同地区の再々開発のマンションとホテル建設に流用してしまいました。この経過に照らせば、プールは教育委員会の所管かもしれませんが、新プール建設は、市長の責任で教育委員会の事業とは別枠で最優先しなければならない事業であることは明らかです。プール建設を望む市民は、議会の任期で言えば前期の 2007 年４月から 2011 年３月までで、プール建設を求める陳情など 873 件、署名数は１万 2,295 筆が議会に提出されていました。その前の前々期の 2003年４月から 2007 年３月までは 3,115 件、署名は３万 6,067 筆が議会に寄せられていました。合わせて3,115 件、署名数は４万 8,362 筆に及んでいたのです。今期は、皆さん方御承知のように、陳情第２号新「小樽市室内水泳プール」の早期建設方については、６月 13 日現在で 2,403 筆、同じ標題での個別の陳情は 296 件となっています。議会の任期で３期連続して同じ課題で粘り強く陳情が繰り返されていることは、小樽運河を守る運動以来であります。こういう市民の切実で強い願いに対し、新総合計画に位置づけられていると、あたかも恩着せがましく振る舞い、あげくの果ては学校耐震化工事が終わり、かつ学校適正配置計画で閉校となった校舎や校地にプールを建設しますというのは、主人公である市民の声に耳をかさない不遜な対応であり、本末転倒も甚だしいと言わなければなりません。教育委員会は、この指摘にどういう見解をお持ちか、お聞かせください。また、補償金６億 8,792 万 3,000 円は、本来プール建設のために使うべきものでしたが、先ほど紹介したように、前市長が再々開発に使ってしまったために、現在、プール建設ができなくなったことに対して、教育委員会は怒りも何も持っていないのか、市長に対して卑屈な対応としか理解できません。新室内水泳プール建設について、市長と相談すると言えば言うだけ、財政難を理由に先送りされてしまうだけです。教育委員会は、市長から独立した行政機関として、断固として別枠で市長に新プール建設を要求すべきではありませんか。教育委員会の見解を求めるものです。最後に、話は変わりますが、新プール建設では、指摘したように、前市長の負の遺産を引き継いだ中松市長は大変気の毒なことだと私は思っています。このほど、衆議院北海道４区に立候補を予定することになった我が党の菊地葉子さんが、先日、後志の首長を訪問したときの話です。特に北後志の町村長は、異口同音に、今度の小樽市長は、これまでの方々とは違って、後志に目を向けてくれる方で、大変期待しているとの感想が寄せられていますと、私に話をしていました。また、財政難であっても、中松市長は、小樽の活性化に役立つ市民の要望には積極的にこたえていきたいと、本会議でも力強く答弁されています。これに対する期待も広がっていることは事実であります。この期待にこたえることは、市長個人の問題でなく、小樽市の名誉を高めるためにも必要なことであることは明らかです。この壇上から市長を褒めるなどということはあまり私はやってきませんから、決断してここまで私が指摘した以上、期待にこたえていただくということは当然のこととして私は考えているわけです。新プール建設にこたえ、小樽市の評判を高めていくことを期待し、市長の見解を求めるものです。再質問を留保して、終わります。（拍手）

再質問　22番 北野義紀

再質問をさせていただきます。今の答弁を聞いていますと、またぶれて、総合計画に位置づけられているということを優先したような印象の答弁になるのです。私は、関係者と個別に話し合っているときの教育委員会の見解もあるから、質問するに当たって改めて教育委員会の見解をメモで欲しいというふうに言って、相当時間をかけて私のところへ持ってきたのです。だから、ここには総合計画の中で実施する計画になっているけれども、いまだに実現されていないと、そんな当たり前のことしか言っていないのです。そこで、今、教育委員会所管の事業は、学校給食共同調理場、それから適正配置による学校新築や、大規模改修、学校耐震化というのがあるから、予算のこともあるということを言わんとしていると思うのです。しかし、お金の問題を言えば、2007 年のときの約６億 8,000 万円、市長のほうが教育委員会の金も使ってしまっているのですから、市長のほうに負い目があるのですよ。中松市長は、そのときは市長でなかったから感じてないかもわからないけれども、私たちから見ればそうなのです。だから、お金の問題を言うのであったら、そのことも頭に入れて考えていただきたいし、何よりもお金の問題というけれども、我が党の反対を押し切って、学校給食共同調理場は 25 億円のうち９割以上が借金ですから、やる気になれば、借金してでもやるのです。だから、土地が見つからないということを理由にして、しかも市内の中心部で 5,000 平方メートルを今見つけられますか。だから、私は、室内水泳プール存続を求める会の方々があなた方の問いかけにこたえて、税務署跡地はいかがですかというふうに言ったのは、適切な回答だったというふうに思うのです。だから、新プール建設にかかわって、教育予算の平準化という格好いい話を言っていますけれども、私はあなた方がプール建設をやる意思があるかどうかということにかかわるということを指摘しますので、いま一度答弁してください。次に、併設の駐車場として 3,000 平方メートル、100 台ということを繰り返しおっしゃるわけですが、それでは、これまで小樽市の主な公共施設、特に人が多く集まる市民会館とか市民センター、それからもとのサンビルにあった室内水泳プール、ここの駐車場は十分ではありません。しかし、全道大会をはじめ、各種大会、イベントが開かれてきているわけです。これらの公共施設での最近の主な大会やイベントを開催する際に、駐車場はどこを借りて行っていたか、具体的に言ってください。最後に、学校適正配置計画で適切な土地があったらというふうにおっしゃいましたけれども、それでは緑小学校を旧車両整備工場の跡に移して、そしてそこのところで、つまり小樽公園の近辺で土地がないか、できればそういうところでやりたいということがメモに書いてあるわけですから、仮にそのとおり進めたら、プール建設に１年はかかると思うのですが、学校の移転、新築と合わせて新プールは何年後にできることになるのですか、あなた方のおっしゃる点からいえば。この３点についてお答えください。

再々質問　22番 北野義紀

再々質問いたします。一つは、あなた方のメモによれば、正直に書いているのです。できれば小樽公園近辺で何とか土地を手にしたいと。これは緑小学校の跡地のことを言っているというのは、文脈からいって明らかなのですよ、これまでのいろいろな説明で。今、６年と言ったけれども、緑小学校を車両整備工場跡地に移してでき上がるのに６年から７年と言っているのですから、緑小学校を解体して、そこにプールを建てるとなれば、やはり１年半や２年はかかるわけでしょう。だから、新プールの実現は６年から８年くらいかかるということですよ、あなた方の説明で言えば、６年ではできないと。それで、そこまで引っ張る必要はないから、旧税務署の跡地を、工夫すればいくらでも建てられるのですよ。富岡町の方に聞きましたけれども、そうであれば、富岡町会としても協力をしたいと。それから、生協みどり店と旧税務署の間に法務局の土地があります。法務局は、港のほうに移転いたしました。今は検察庁が使っているのですけれども、これも建物が古いですから、そういうことも考えれば、駐車場はいくらでも確保し、新プール建設をできると思うのです。そのことを関係者が強く望んでいるわけですから、そういうことをまともに検討していただきたいと。そうすると、道は開けると思うのです。７年も８年も後に引き延ばすということはできないと思いますから、このことを強く要望いたします。それから、お金の問題でありますけれども、これは市長とも相談して、だから私はわざわざ中松市長の責任ではないと言って、前市長の負の遺産だときちんと道をつけているではありませんか。だから、そういう経過があったのだと、そうすればほとんど起債でやるということだってできるのです。幸か不幸か、小樽は過疎地域に指定されていますから、過疎債を適用してやれば、元利償還のときに 70 パーセント以上交付税措置があるわけですから、そういうことを考えれば、いくらでも新プール建設を決断して進むということは可能だというふうに思うのです。こういう点で市長と教育長の決断を求めたいし、今後も強く要望していきたいので、お答えください。