（1）医師会・夜間急病センターについて／（2）レセプトの電子化に伴う影響について／（3）再編・ネットワーク化協議会について

質問　6番 成田祐樹

通告に従い、一般質問をいたします。最初に、社団法人小樽市医師会が指定管理者をしている夜間急病センターについてお伺いします。市内の夜間救急時における施設は、市内の各病院が担っている状態ですが、その中でも夜間急病センターは市内の開業医の方が自分自身の診療所や病院での診察を終えた後に、さらに夜間急病センターでの診察を行い、翌日また自分の診療所や病院の診療をするという非常に負担がかかるシステムであると聞きます。深夜においては、派遣医などの力もかりて運営しているようですが、医師不足のこの御時世で、簡単にかわりを見つけたり増員できる状況にはないと推測できます。つまり医師会の医師の担当分、若しくは派遣医の１人でも欠けることにより、夜間急病センターが成り立たなくなるおそれがあるという点について、そういった前提に立って、何点かお伺いしたいと思います。まず、減少傾向にあるという夜間急病センターにおける患者数について近年の傾向をお聞かせください。ただ、患者数が減少傾向にある中で、待機している医師は外科医１名、内科医１名と医師の数は変わらず、医師の負担人数が相変わらず同じ状態であるというふうに聞きます。ここにおける問題点は、医師の勤務負担は以前と同じ状態でありながら、収支の赤字額が増えているという状況にある点です。それに対する御見解をお聞かせください。また、市内における医師の平均年齢の推移をお聞かせください。今後、医師の高齢化も進み、夜間当直勤務のできる医師が少なくなることが予想できます。つまり医師会で夜間急病センターを維持するのが困難になるのではないでしょうか。それに対して、本市は何か対策を講じているのか、お聞かせください。また、患者の中には、専門外の分野の医師が出てくると、クレームがつく場合があるというふうに聞きますが、そのような実態が実際には行われているのか、お聞かせください。もし、夜間急病センターがなくなった場合の影響として、どのような影響が起きるか、考えられるか、そういったリスクマネジメントをしなければならないと考えます。今まで夜間急病センターにかかるはずだった患者が、すべてほかの病院の夜間救急に流れ、その病院の負担が重くなり、対応しきれなくなった病院が夜間救急を行うことをやめてしまい、小樽の医療がドミノ倒しのように一気に崩壊してしまう可能性があると思いますが、それに対する御見解をお聞かせください。２点目に、レセプトの電子化に伴う影響についてお伺いします。総務省からレセプト、つまり診療報酬明細書のオンライン請求が大規模病院では平成20年度から進められ、来年度からはベッド数20床未満の診療所などの開業医にも原則適用とされ、さらに平成23年４月からは完全実施するとの方針が出されました。ただ、先月27日には、政府による先延ばし案の話も出てきましたが、どちらにしろ、負担が市内の医療機関に及ぶことには変わりありません。ここで、現在、市内の病院や診療所ではレセプトにかかわる処理方法はどのようにされているか、件数、又は比率がわかるのであればお伝えください。中には、まだ紙に記述してレセプトを出している診療所もあるというふうにお聞きします。続いて、電子化に向けては、機器の導入費用に多大な持ち出しが必要になると言われ、また維持するためのランニングコストも決して安くないと言われています。小規模診療所を開業されている方の中には、その負担をきっかけに廃業するという話も聞かれ、この結果、市内の医療体制に問題が出てくると思われます。これは小泉内閣時における国の方針の決定ですが、結局この負担を強いられるのは地方であり、医療崩壊が起きたときの不利益をこうむるのも、小樽市民となってしまうわけです。今後、小樽市はレセプトのオンライン化に対するサポート体制などを考える必要があると思いますが、御見解をお聞かせください。３点目に、再編・ネットワーク化協議会についてお伺いします。小樽市立病院改革プランの再編・ネットワーク化協議会において、市のホームページに公表されているのは、昨年の９月までの発表であり、それ以降の開催状況は公表されておらず、全く話が進行していないと思われますが、現在の進行状況とここまでの意見集約の状況についてお聞かせください。市立病院における統合や再建においては、市立病院の役割を明確にすることが重要であり、それは市が発表された病院改革プランにも記述されています。では、新たな病院の形をつくり上げていくときに、役割がはっきりしない状態で話を進めることができるのか、非常に疑問が残ります。そう考えると、再編・ネットワーク化協議会との話合いが病院問題を解決する最優先事項であると現在思われますが、その位置づけの確認をお聞かせください。また、各病院との連携はどのように図られていくのか、今後の再編・ネットワーク化協議会における予定がどのように計画されているのかも、あわせてお聞かせください。また、この再編・ネットワーク化協議会における協議内容が今は非公開になっています。このまま最後まで非公開で行われる予定なのか、議員に対する公開も行われないのか、お聞かせください。一番困るのは、段階的にも何もわからず、いざ出されたものがひどいものであれば困るわけです。行政の動きをチェックする議員としての使命を果たせなくなります。医療機関が主導権を握ってきまった話であれば、それに対してその意向に従うことが一番よいと思われますが、現状の完全非公開のままでは、どちらが主導権を握っているのかさえもわかりません。今までも医師の話を聞こうとせず、行政主体で活動を行い、その結果も出ていないということから考えると、行政主導で行われては困るわけです。そのチェックさえ議員が一切できないとなれば、議会と議員を軽視しているとしか思えませんが、御見解をお聞かせください。以上、再質問を留保して、質問を終了します。（拍手）

再質問　6番 成田祐樹

２点、再質問をします。まず、医師会の夜間急病センターなのですが、要は何が言いたいかというと、赤字になっていることによって、もし医師会のメンバーの方のだれかが夜間勤務をできない場合に、かわりの派遣医を呼びたいと思っても、そもそも赤字なわけですから、そういった部分に対してお金がないから呼びたくても呼べないという状況で、本人たちが労働をかぶってしまっている可能性があるわけなのです。そこについて協議をされているということですけれども、その部分、本当にもし医師会のメンバーの方が、高齢化という理由も含めてやるのが難しくなったというときに、柔軟に対応できるような仕組みができているのかどうか、そこを協議されているのかということを、もう一度お伺いしたいというのが１点目です。２点目なのですが、再編・ネットワーク化協議会については、内容を聞かれれば答えると言われたので、それでは１点だけお伺いします。並木教授なのですけれども、並木教授の学会等に出席すると、教授は地域医療の経営に関してしっかり外部から評価されるべきだという意見を出されているのです。その部分とこの非公開にしている部分、そして再編・ネットワーク化協議会に限らず、病院改革プランの策定においても非公開であると。その部分も含めて、外部からの評価が全くできない状況にあるということに関して、並木教授は何かおっしゃっていますか。要は病院事業管理者になられる予定の並木教授に４月から託すことに関して、非常にそれに頼りすぎて、実際に並木教授が学会等で何をおっしゃっていて、どのような方法を持たれているのかという部分と、市の方針が全くそぐわないと自分は思っているので、その辺の御説明をお願いします。

再々質問　6番 成田祐樹

再々質問をします。夜間急病センターなのですが、もちろん予算にかかわる部分は一般質問なので、大きなそういった話はできないというのは最初からわかっていて言ったわけなのですが、そういう部分で、3,000万円近い補正もつけていますけれども、今後、それ以上の何かしらあった場合にも柔軟な対応が可能なのかどうかということを伺いたかったということが、まず１点目です。２点目ですが、並木教授と何回かお話しされているということでしたら、その話の内容を聞かせてください。今、最初に、話の内容に関しては議会におっしゃいますと御答弁したので、それについてどのような方針を持たれているのか、まだ就任していないので、その中身も教えない。それはちょっと筋が通らないと思うので、そこをもう一度説明願います。