今後の取り組み方について

質問　9番 大畠護

平成12年第３回定例議会に当たり、一般質問をいたします。質問に当たっては、前の質問者と重なる部分があると思いますが、通告をしておりますので、通告どおり質問いたします。初めに、ごみ埋め立て処分の有料化についてであります。昭和52年に塩谷４丁目に開設されたごみ最終処分場は、本年６月をもって23年間使用し、その役目を終えました。また、新たに桃内２丁目に、埋立計画期間が15年の新埋立処分場を総事業費67億円の巨額を投資して建設。７月１日から埋め立てが開始されたことは御承知のとおりであります。この新しい処分場をいかに長い期間使用することができるかが、市民１人１人に与えられた大きな課題であります。私たち消費者は、毎日の暮らしの中から出る雑排水やごみの処理方法をめぐって、これは生活を守る身近な環境問題として、お互いに戒め合って、その意識を高めながら、ごみの減量化、自然環境保護に努めなければなりません。市は市民に対して、これらの啓蒙活動をさらに推し進めなければならないと思うのでありますが、今後の取り組み方についてお尋ねいたします。次に、ごみ事業の概要についてお尋ねいたします。ごみを大きく分けると家庭系と事業系の２つに大別され、ここ数年、事業系の増加が著しく、その処理に要する費用が増大しているというが、過去10年間の廃棄物処理場埋め立て実績はどのようになっているのか、お尋ねいたします。また、平成11年決算による清掃事業原価計算による、ごみ関係部門の収集に関する直営と委託業者とを比較して見ると、管理部門配賦額、部門総原価は委託業者のそれぞれ約 3.3倍、また部門直接原価や部門原価はトン当たり約 2.4倍となっております。議会や委員会などでも委託業者と直営とのこの格差がたびたび指摘され、改善を求められているのでありますが、いまだ解決されておりません。市長にお尋ねいたしますが、この格差をどう受け止めておりますか。行政も経費節減のために積極的に取り組まなければ、市民からの理解は得られないと思います。ごみの収集の直営事業を見直し、民間に委託すべきと思いますが、いかがですか。あわせて市長のお考えをお聞かせください。次に、新処分場の埋め立て開始について、住民からの訴えでございます。去る９月１日、桃内に住む１人の住民の方が市民クラブの控室を訪ねてきました。その方の話によりますと、埋め立てが開始されてまだ２カ月も経過していない処分場に関する内容でありました。８月27日の朝に写したという平 成 １ ２ 年 第 ３ 回 定 例 会 本 会 議 録埋め立て現場の写真を持ち、地元町会と小樽市が取り交わした協定書の環境保全対策第４条、４悪臭対策のごみ埋め立て処分後の即日覆土の実施に関する事項の違反行為ではないのかとのことであります。また、新焼却場の建設には同意をしたが、それはあくまでも小樽市のごみの焼却場であり、広域処理の焼却場は認められないとのことでもあります。さらに、桃内川の水を利用している農家や同河口付近での磯まわり漁の異変などであり、行政に対する不信感や怒りの訴えでもありました。市長にお尋ねいたしますが、迷惑施設の建設に同意をしていただいた地元町会、住民の皆さんとは、市はこれからも長年にわたっておつき合いをしていかなければなりません。新聞の報道によると、環境部は市が取り交わした協定書の確認事項の内容についても、市と住民の認識の違いを強調し、協定書を取り交わした際には説明不足だったといえば、そうかもしれないとも報道されているが、これらの内容がもし事実とすれば、余りにも市民や住民を愚弄した市の対応ではないのか。市は桃内町会、地域住民に対して、改めて協定書の内容について誠意のある説明をする必要があると思いますが、いかがですか。市長の御所見をお聞かせください。また、桃内川流域の農・漁業関係者から、汚水処理水との因果関係について問題があるのではと疑われております。徹底した調査・分析が必要であり、結果を関係者に対して説明する必要があると思いますが、いかがですか。お答え願います。汚水処理については、将来にわたって厳重な水質管理と設備管理が必要であります。市長はこれらについてどのような考えをされておられるのか、お答えください。８月30日に開かれた厚生常任委員会において、北後志ごみ広域処理場の建設に当たり、事務的なタイムスケジュールの報告がなされました。建設に当たって、初めに「桃内ありき」で物事が進められているのではないのか。協定書の第２条第２項に「甲は、センターに新たに廃棄物処理施設を設置しようとするときは、あらかじめ乙に協議するものとする」と記されているが、地元住民の理解は得られているのかもお尋ねいたします。次に、事業系ごみ有料化についてお尋ねいたします。事業系一般廃棄物と産業廃棄物について。人間は便利なものをどんどん工夫、開発するが、同時に、要らないものまで残して公害問題まで発生しています。経済が高度成長を遂げ、社会資本が充実すればするほど、産廃が増大する悪環境を繰り返すのであります。今では、人間はごみとかかわらないで生きていくのは、できない時代と言ってもいいのではないでしょうか。とりわけ人間生活から出るごみ、汚水は、みんなの負担で処理しなければならないことは承知のところであります。これと同様に産廃についても、国民の生活や文化の向上に貢献した残骸として発生し、その処理のために巨額の事業費をかけて山を切り崩して処分場や焼却場などを建設し、処理をしているのが現状であります。また、本年７月１日より実施された事業系のごみの有料化は、市民や事業関係者に大きな戸惑いを与えたことは、６月の議会でも論議されたところであります。その後も寄せられる苦情や怒りは、ごみの排出量の大小にかかわらず、その声は絶えることがありません。収集業界の関係者の話によると、今までは業界内で料金のダンピング競争があったために、規定の料金を大幅に値下げを強いられていたのが現状であり、経営も苦しかった。有料化を契機に業界として適正な料金に戻し、お客さんとは十分協議をして理解を得、料金設定をし、契約を結んでいるなどであります。また、ごみを大量に排出している事業者からは、このままではごみ料金のために会社経営に多大な影響を及ぼすという危機感から、ごみの減平 成 １ ２ 年 第 ３ 回 定 例 会 本 会 議 録量化に積極的に取り組んでいるという話も聞くところであります。一方、市内には 7,000件とも 8,000件とも言われる事業所のうち、 4,500から 4,600は従業員数３人以下の少量排出業者であります。その業者は小樽市指定ごみ袋、事業所別に色分けされた袋を購入し、それを利用しているのでありますが、余り利用されていないように見受けられますが、これらはどのような状況にあるのか。さらに、少量排出事業者に対する市の指導はどのようになっていますか。あわせてお尋ねいたします。次に、ごみ埋め立て処分手数料及び焼却処分手数料についてでありますが、本年第１回定例議会において、ごみ処分手数料などに関する条例改正案が議会に提出され、可決されたことは承知をしております。今年６月に関係者に配布された、ごみの有料化を知らせるパンフレットに記載されている料金一覧表の処分費用は何を基準にして設定されたのか、お尋ねいたします。７月から実施された有料化、わずか２年数カ月で手数料が約２倍に値上げを予定しておりますが、公共料金がこんな短期間に値上げされた例があるのか、お尋ねいたします。先ほども申しましたように、ごみを排出する業者も 「有料化は時代の流れで認めるが、今、減量のため努力を、始めたばかり。値上げしても、もうしばらくの期間的余裕を与えてほしい」との切実な声が寄せられているのであります。市長はこれらの多くの声をどのように受け止め対処するお考えか、御所見をお聞かせください。次に、祝津漁港副港についてお尋ねいたします。祝津漁港に接する副港は、昭和51年、漁港の整備によって支障物件になった祝津マリーナ、市立ヨットハウスなどの代替港として建設されたことは御承知のとおりであります。この地域、水域は全国・全道に先駆けて海上レジャー発信地でもあり、設備も整い、その後の各地のマリーナ建設のモデルケースとして、多数の関係者の視察が相次ぎました。また、市立ヨットハウスにおいては、青少年の健全な育成の場として現在も利用されております。しかし、漁港の整備が進むに伴い、海流の変化によって、ここ数年来、２月から３月の大しけによって副港内、（通称）マリーナに大量の岩石が流入し、港内が使用できない状態が毎年続いております。道に対して、しゅんせつを依頼しているのでありますが、しゅんせつ状況はどのようであったのか、お尋ねいたします。また、毎年のことですが、４月のマリーナやハーバーのオープンにしゅんせつが間に合わず、不便を来しているのが現状であります。一方、観光シーズンが始まると、小樽港から祝津漁港まで観光遊覧船が就航しますが、祝津港の発着場が一定せず、遠いなどの理由から、利用客から不評を買っております。市長にお尋ねしますが、祝津地域の観光振興の立場からも、副港整備には観光船の発着場も含めた防波堤の抜本的な整備方を道に対して提案をしていただきたいと思うのでありますが、いかがですか。市長の御所見をお聞かせください。質問の最後に、祝津前浜の整備についてお尋ねいたします。初めに、旧小樽水族館の残骸。昭和33年、北海道博覧会が札幌を主会場に開催され、第二会場として小樽港と祝津前浜に新たに市立小樽水族館を建設し、多くの人々で両会場がにぎわっていたことがまだ記憶に残っております。その後、水族館は昭和49年に現在地に移転し、同時に社名を株式会社小樽水族館公社に変更し、小樽市は資本金の51％を出資したのであります。しかし、移転をした跡地の整備は小樽市の責任で整備をしなければならないのに、26年を経過した現在も、いま平 成 １ ２ 年 第 ３ 回 定 例 会 本 会 議 録だ当時の構築物や残骸が放置され、今年の夏には悪臭を発生する藻が大量に発生し、地域住民の方から市に苦情が寄せられております。この跡地整備の責任は経済部の所管であります。市長は、かつて経済部次長としてかかわった時期もございます。市長、一度現地の状況を御自分の目で確認してください。いかがですか。そして、これらの後始末をどのようにするつもりか、市長のお考えをお聞かせください。また、この地域は昭和38年に国定公園小樽海岸に指定された地域でもあり、関連の法律によって開発や環境、景観の保護などが厳しく規制されていることは今さら言うまでもありません。また、当時の施設の一部を生けすとして利用し、長年地先で営業を続けてこられた方が今年廃業されました。この施設もまた荒れ放題であります。行政がみずから手本を示さなければ、民間の協力は得られないのではありませんか。いかがですか。国定公園にふさわしい海岸公園地域に整備を願うものであります。市長のお考えをお示し願います。再質問を留保し、質問を終わります （拍手）。

再質問　9番 大畠護

２～３点再質問いたします。まず、ただいま答弁をいただきました処分場の埋め立てに関して、住民の訴え。お話を聞いていますと、塩谷のごみ処分場と全くダブって聞いたのです、私は。といいますのは、過去に塩谷において住民と協定を結んで、行政みずからその協定書を破っている経過がございます。例えば、その１つに汚水の問題がございました。この方のお話を聞きますと、農家の方が桃内川の水を利用して、イチゴに水をかけた。株数も言っておりました。全部枯れてしまった。場所を変えてまたやったけれども、同じだった。今まではこういうことはなかった、そのようなことでございました。もう一つ、桃内川の河口で今年のウニの漁が実入りが非常に悪い、河口付近。これも漁師さんのお話でございます。ということをお話をしておりました。そうしますと、工事の関係も長かったし、あるいはまた、特に５月から小樽の場合はウニ漁が始まっております。もしかして、これらとも何か因果関係があるのかどうなのか、この点を私も心配をしております。そのようなことから、この住民の方も大変心配をされております。疑っております。それらのことから、水質管理についても十分管理をし、そしてまた疑いを持っている方々には、関係のある方々には十分な説明をしていただきたいと、そのように思っております。塩谷の二の舞は絶対避けていただきたい、このことだけは市長にも私の方からも強く要望するところでございます。特に汚水については、隠しパイプをつくり、夜間、タイマーをつけて塩谷川に放流をしていた経緯がございます。これは記録を見ますと、昭和54年には当時の塩谷のガス会社に － ガス会社は沢水を利用して工場の中で使っていたと。その補償金を支払っております。二度とこのようなことのないようにお願いをしたい。しないだろうと思いますけれども、お願いをいたします。また、ごみの飛散の話もしておりました。これは覆土に関することなのですけれども、このことについては、ごみの飛散については、伍助の農家の方が本当に苦労しておりました。キツネの発生、ネズミ、カラス。歌の文句ではないけれども、何とかが種まきゃカラスがほじくると、あのとおりだったそうです。そのようなことから、平成６年か７年ですか、新たにまた飛散防止のネットを張った経緯がございます。あるいは、この桃内については、市街地からかなり山の中に入っております。それだけに目につくことも少ないだろうと思いますけれども、くれぐれも塩谷の件を参考にして安全対策をお願いしたいと強く望むところでございます。平 成 １ ２ 年 第 ３ 回 定 例 会 本 会 議 録それから次に、祝津漁港についてでございますが、ただいま市長の答弁では平成11年、12年それぞれ、11年は660 立米、12年は 360立米のしゅんせつをしたと。このしゅんせつの場所が問題なのです、市長。しゅんせつの量ではないのです。確かに毎年、防波堤の外のテトラが漁港付近の入り口に波で流されて、それはしゅんせつをしております。ここに私が調査をしました1992年、平成11年です、２月27日の状況がございます。これは本来なら２メートル以上あるところの港の中が、ひざまで立つのですよ、ひざ下なのですよ。ひざまで立つのです。だから、今までとはこの２年間は違いますよ。これはなぜかといえば、防波堤を保護している消波ブロック、これが全部目詰まりしてしまったのです。そのために、２月、３月の大しけで防波堤を乗り越えて港内の中に入っているのです。入り口ではないのです。これは当時の原課の課長さん、同じ私の調査資料を、海の中も陸上も写真をつけて渡しております。だから、入り口付近というのは違うのですよ、市長。だから、問題があるよということなのです。そしてまた、大型のヨットにおいては、おもりが随分長いのです。約２メートル近くある、長い船では。底を突っかえて壊した船もあるのです。そのような状況ですから、この際、観光船の発着場も含めて抜本的な改修をできないだろうかと。そのことを道に提案をしていただきたいと。これはもっともっとすごくなるだろうと予想しております。そんなことで、この点についてももう一度お願いいたします。それから最後に、祝津浜の前浜の整備。これはもう、またかと皆さんもお思いでしょう。しかし、これもひどいですよ。本当にひどい。地権者と相談をして。これは、がけは国ですよ。ここのトイレについては、一度直しているのです。直したというのは、修復をしているのです。私は取り壊したらどうだと言っているのです。ところが、当時の担当の次長さんは、いろいろ言っておりましたが、これはブロックを積んだだけです。ブロックを積んで、そのブロックにがけと同じような色を塗ったのですよ。結果どうなっていますか、今。崩れているのですよ、市長。市長さん先ほどの答弁で現地を見たということで、おわかりだと思います。シロクマのこのがけは、まだこのとおりですよ。がけに白い屋根がついているのですよ。地権者は国ですよ。トドのダイビング、このとおりです、まだ。当時、ガヤやヒラメや、底ものを蓄養して見せていた船入り場がございます。ここに堤防を築いているのですよ。これもそのまま。その後、地主さんがヒラメの養殖のためにということで、ある市内の業者にお貸ししました。それは、かさ上げしているのですよ。その結果どうですか。その業者の方は、もう商売をやめております。今年は20センチ以上を超える藻が、悪臭を発する藻が発生しているのです。それは環境部の方で整理をしております。一方、ここに天望閣、水族館、もう一つお店の名前がございます。ここの看板を立てるに、これは同じ、目と鼻の先ですよ。デザイン課の指導を受けて、これは別件でございます。そして、こういうふうにしたらいいのではないかということで、慎重に協議を重ねてつくった看板ですよ、これ。同じ敷地内ですよ。そして、このたび水族館の駐車場の看板が見えないということで、一番下に下げました。これもデザイン課と協議をして、デザイン課の指導のもとでやっているのですよ。同じ地先ですよ、市長。片や26年間放置ですよ。国定公園ですよ。その辺のことを十分協議をしていただきたい。地権者と協議をするというのは、これは生けすの問題でしょう。去年まで使っていた生けすの問題が、今、放置平 成 １ ２ 年 第 ３ 回 定 例 会 本 会 議 録されておりますから。地権者というのは、あとそこだけでないですか。あとは、がけは国ですよ。そして、せっかくあれだけの 6,000平米、約 1,800坪の新たに岩石が寄って、市民の憩いの場所ができました。大変、人が集まっております。これらも整備されれば、もっともっと景観を生かした本当にすばらしい、名実ともにすばらしい国定公園の一角を担うものではないかと大変期待をしているところでございます。市長の答弁をお願いいたします。