沼田町議会 平成9年第3回定例会 1997年9月18日
農業問題についてを一括して
1997年9月18日、沼田町議会の一般質問で、山木一男議員が「農業問題についてを一括して」について質問し、町長 篠田久雄、農業委員会会長 小西義光が答弁しました。
- 質問者
- 山木一男 議員
- 答弁者
- 町長 篠田久雄、農業委員会会長 小西義光
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
質問 11番 山木一男
11番、山木。去年産米をめぐる助成については、今ほど杉本議員の質問で十分ご理解を頂いていると思います。しかし私の思いは、春の営農計画書の段階で15,500円の価格設定で計画を組むように指示をされ、この計画に従って全ての通しが終わった段階での13千円の価格表示、この事は1年に1回しか収入のない稲作農家にとってはまさに死活問題であります。この事は4月に策定されました第5次農業振興計画、この中に15haの本町の平均的な農家のかかる生産費と、こういった中で中に記載がされております。皆さん方の十分ご存じの事と思いますけども申し上げますと、10a当りの直接生産費、これは59,582円となっておりますし、当然今は機械化の時代でございまして農業機械にそれぞれ投資を致しております。そういったものを10a換算致しますと32,380円、合計致しますと91,962円という生産費がかかる理屈になっております。これは10a当り 8.5俵とれた計算にして13千円かけますと 110,500円、これをひいて18,538円が手元に残るわけですけども、これは全く農地の借金のない人の話でございまして、本町の場合は皆さんそれぞれ10年ぐらい前に農地を買い求めた方がほとんどかと思います。こういった方々が 600千円、 500千円、 700千円という価格で買って、いま支払いがちょうどピークにあると、そうしますと10a当り約33千円の元利均等払いをしているかと思います。更に町長も地主さんであるからわかると思いますけども、小作をしている方々が小作料をそれぞれ払っている例もございます。本町の場合24千円平均というような数字が現在弾かれておりますけども、どこにこの18,538円からそういった費用が出てくるのか、こういう経営が当然長続きすることはない訳でございまして、その認識の上に立って早急に対策が必要なもの5点ほど整理をして質問致します。1点目は、本町の稲作農家は過去において国の支持どおりに従ってしたことは理事者も十分認めていると思います。その結果が、このように生産コストを割るような低米価であります。米が基幹産業の本町として、国に対し強い怒りを持っていることは先程杉本議員の答弁に立たれた町長の答えで私も十分に理解は致しますけども、まずは今年度の年越しからが大変な事でありまして、米をやめて他の作物に切り替えていく農家も出てくるでありましょう、そう致しますとせっかく町長が一生懸命力を入れて作ったバラ施設の利用数量は減少、そうするとそのコスト高も出て参りますし、ロットの減少によって業者にも見放される事態になって参ります。ここは何としても価格保障の道しかないと私は考えております。国、道への要請と併せて、町独自としても米農家支援のためにそういった取り組みをすべきでないか、このように考えます。2点目は、こういった低米価が定着するようであれば、営農を続けていくことが不可能な農家が多数出てくるでありましょう。土地を売って整理を出来れば問題はないわけでございますけども、農地価格が底をつくまで下落することが予想される中で、極めて悲惨な形での離農者が出てくると考えられます。今までは担い手事業の形のなかで、開発公社が大きな支えになって参りました。今後、急激に下落する価格構成の中にあって、どこまで開発公社がかいされていけるのか伺いを致したいと思います。3点目は、こういう情勢でございますので一層のコストダウンが要求されるわけでございます。この事は今も杉本議員からるるお話がありましたけれども、農業者も当然その努力はいたさなきゃなりません。しかしながら、行政として出来るもの3点を伺い致したいと思います。その1として、土地改良区の吸収合併であります。この事については、6月議会で杉本議員の質問に対し「改良区から要請があれば前向きに検討をしても良い」というような答弁があったかと存じますが、今でもその気持ちでおられるのかどうか伺いを致します。その2として、本町の農地は豪雪地帯の中山間地が多いということから、春の農作業を短期間で進めなきゃなりません。そういった事から、極めて高価な農業機械が導入されております。これ等がコストを大きく押し上げているわけでございますけども、このような特殊事情を良くご理解を頂きまして、制限緩和を折り込んだなかでの農業機械に対する補助事業の獲得、これにひとつ全力を上げて頂きたいと思うのでございますけども、如何でございましょうか。その3として、昨年から米バラ施設が稼動しておりますが、この米バラ施設に伴い農家が負担している費用について棚上げが出来ないものか。大きな4点目でございますけれども、米バラ施設が雪による貯蔵ということから町長がいつも言っておりますように全国的にも脚光を浴び、町長の夢の深さに敬意を表するところであります。しかしながら、現在はホクレンとの抱合せ販売という事で、本来持っている力を発揮できないまま13千円の価格が表示され、誠に残念でなりません。我々も組合員として農協に強く申し出をしていきたいと思いますが、事業主体の町として雪中米の独自販売を農協と協議できないものかどうか伺い致します。5点目として、今後これ等の米価の回復が期待出来ない場合、離農される方が急増すると思われます。そういった方々の誰もが生まれ故郷に残りたいと思っていると思います。しかし、生計を立てるところがなければどうにもならないわけでございまして、過疎化を食い止めるためにも早急な受皿が必要かと思いますが、どのような対応策を考えておられるか、以上5点質問致します。
答弁 町長 篠田久雄(町長は1999年3月まで)
はい。私どもも農業団体も全てのものがこれから大きな運動を起こしていかなきゃならんということは杉本議員さんに申し上げたとおりでありますが、その中で更にまた具体的に山木議員さんからこの問題が提案されておりますが、まず農地の流動化の関係でありますけども、売り手があって残念ながら買い手が少ないということになるだろう、そういう方向になるんでしょうが、農地開発公社ですね、これはやっぱり条件付きですから無制限に買うということにならないうだろうと、やはり買う人が、いま年数10年になったのかな、5年から10年というスパンが伸びたんだけども、「10年後は買います」という事があって、これが農地開発公社が買い上げするわけでありますから、その辺の限界とがある、これも北空知の首長サミットの中でもいろんな意見が出ました。売り手がある、しかしこれを、受皿はひとつは私が提案したのでないけど、提案したなかに行政がいったん持つことが出来ないのかという話も、こんな提案もあったけど、これは残念ながら行政は持つわけにいきませんが、もうちょっと開発公社の年数は10年で延びたところでありますからいいんですけども、もっと持てるそういうふうに支援していかなきゃ、国が支援してもらう、いうふうにしていかなければこれはちょっと買い手がないであろう、そういうふうに思っております。価格の限界というご質問でありますけども、これも条件付きだね、 530千円だそうでありますけども、そんな状態でありますから何れにしても条件付きの今の段階では、それでそこしかないのか、開発公社の枠をもっと、国の資金を出せばいいわけでありますから、そういった事についてはこの農地の流動化対策ということではいろんな場面で提言致しております。それから5年が10年になったのも農業団体、我々もずっと言い続けてきたことで、10年となればこれからは相当また事情が変わって参りますから、どういうふうになるかちょっと先が分かりませんけれども、今後ともいろんな要請をしていきたいと思っております。それから土地改良区の吸収合併、私は6月議会に「改良区さえ良ければ」という答弁はしてないと思うんですが、そういうふうに答える側と質問する側というのはそれぞれ自分のこの主張に近づいたと思うところでそうなるのかも知れませんけども、これはあくまでもその改良区、土地改良法に基づいて改良区が運営主体となってぶか金を集めて運営をしているわけでありますから、その独自の組織を私の方で「改良区さえ良ければいいですよ」、「いらっしゃい」というのではなくて、これはもう決めるのは改良区で~~。
質問 11番 山木一男
それは町長、私が質問したのは「改良区から申し出があれば」と言ったんです。申し出があれば町長は前向きに検討してもいいという答弁をしたというぐあいに言ったので、改良区からそんな、そんな表現でございませんので。
答弁 町長 篠田久雄(町長は1999年3月まで)
分かりました。改良区からそういう申し出があったときには検討しなければならないでしょうと、その考えにはかわりはありません。それから農業機械の、2番目ですか、もっと補助ということでいうことでありますけども、これ農業機械、私も農水省にはずいぶん言っているわけでありますけども、多機種、少量生産がやはり農家の負担になっているわけでありますから、もっともっとその共通の、自動車は何故海外に輸出して競争できるか、農機具は出来ないわけで、それはそのたくさんの機種があって少量生産、それぞれのメーカーによって全部部品がそっくり変えなきゃならん、もっと部品の共通化させるそういう指導をしてほしいと、そうすることが一番やっぱり安くなるわけでしょう。ですから、こういうとこから始まらないと、ただ自治体や道で助成しているだけではこの解決、問題解決にならない、そのように思っております。そういう要請を致しているところであります。それから、この米バラ施設につきまして確かにお蔭で農家の皆さんのたいへんなご協力頂いて20万俵に近い米がほとんど、もちろん農協の職員の大変なご苦労を頂いて交替制で処理したから善良に近いだけ処理させて頂いたことが 400円を割る金額で処理することが出来たわけでありますから、やはり大勢の皆さんが、ほとんどの皆さんが利用して頂くことがコスト低減になると、そのように思っております。そこで、この負担の費用の棚上げということでありますけども、これやはりこの組合員の皆さんとやっぱり農協が窓口になっておりますけども、農協との、町との合意の上で決めたことでありますから、それは今いいですよというんじゃなくて、私はなんに前向きに取り組んでいくときには次はどうすればいいのか、それはこの雪中米といっても4万俵高々であります。ですから、20万俵の内の5分の1でありますから、これはやはり少なくとも半分近くまでこれを持っていって、本物の雪中米というのは、雪中米の量を多くしてかんきゃならん、というのは農協さんの考え方であり、私ものそうだと思っておりますので、この古い倉庫ですね、低温でない倉庫、これを改造して2棟一辺にすることによってコストは下がりますから、明年に向けては予算要求致しております。そういった事でまた支援をしていきたい、ですからこの棚上げの負担でなくて、新たにやはりこの雪中米として売り出した沼田としてそれを実際に更に進めていく、沼田の米は売れるというやはりこの農家にも自信を持ってもらうということで、こういうふうに取り組みしていきたい、そのように思っておりますからご理解を頂きたいと思っております。それから最後の問題、難しい問題であります。私はこの離農した人すぐ、じゃ受皿というわけにはいかないかもしれませんけども、やはり沼田の町の中で働く場所ということで、この行政報告の中でも申し上げましたとおり、絶えずこの企業誘致に最大限努力しながら少しでも雇用の場を増やしていこうと、そんな事で努力を致しているところであります。農家といっても米がこういう状況でありますけども、じゃあ替わって農家の人が畑作の「これがいい」というもの何もお薦めするものはないものわけで、皆さんが自らあの中で「これはいい」と思うものを取り組んで頂く以外にないので、その点離農したから全員がここで受皿作りが、こういうものがあるということは申し上げることが出来ないのが非常に残念でありますけども、しかし行政の私どもの施政として何とか働く場所と思って企業誘致に最大限の、従来以上の努力をしていこう、非常にこの付近新たな企業というのはこないけども、他の町から見たら沼田が不思議な状況だというのは、企業は多くはないけども1年に一つか二つずつは来て頂いている、もう一つは今公表する段階ではありませんけども、先日からもまた一社といいますか、来てくれておりますのでこれも何とか実らせたいと、そのように思っております。
質問 11番 山木一男
-再- 町長から前向きな答弁を頂きました。理解を致しまして、これも次に進みますけども、バラ施設の棚上げの関係、これについては理解致しますが、こういったものを何とかそのバラ施設の運営基金と申しますか、とにかくお金がかかっていくことになってきますので、そういうものにそのまわすことはどうなのかと、その辺がひとつあります。それと、もう一つは離農の関係ですけども、やっぱり農家の方は農業に係わる事業が一番いいのかとこういう具合に理解を致しますと、最近核家族化が定着を致しまして近年米の無菌パックの米飯、或いは冷凍米飯を取り組む企業が特に増えて参りました。何とかこの辺の大手食品企業をひとつ本町に呼ぶというか、呼んで、ひとつそういった中での契約栽培、若しくは米以外の野菜等についてもそういったところで処理できるものがあれば一番いいのかと考えますので、その辺の事もひとつ、ふたつ併せて伺い致します。それともう一点は誠に申し訳ないんですけども、農業委員の会長さんが今日お見えになっておりますので、こういう事のなかで先程申し上げましたように米の小作料、これが極めて近年、最近問題になっております。冒頭申し上げましたように残りますお金が1反当り18,538円と、こういった中で平均24千円の現在小作料を払わなければならない、その事に関して農業委員会も当然何らかの方法を考えているのかと思うんですけれども、まず今年度の差し当たり対策と本来3年の期間が~~~しておりませんので見直し云々について、次年度以降の見直し云々について2点、これは農業委員の会長にちょっとお答えを頂きたいと思います。それでは町長からひとつお願いします。
答弁 町長 篠田久雄(町長は1999年3月まで)
はい。新たにご提言ございまして、それはそのように調査をし、また努力をしてみたいと思っておりますし、また離農される年配の方ではシルバー人材センターに入って頂いて、また農家のお手伝いというのが結構やっぱりこれはもう年通してないだけに安定した収入というわけにいきませんけども、そういったとこでもご協力頂いたり、そんな面でもまたお願いをしていきたいとそのように思っております。十分ご提言あったことについても企業誘致になるわけでありますから、努力をしてみたいと思っております。ありがとうございました。
答弁 農業委員会会長 小西義光(農業委員会会長は1998年3月まで)
現段階のなかでというようなことでお答えさせて頂きたいと思いますけれども、実は16日に農業委員会の作況調査がございまして、そのところで、昼食の時間にその問題が出ましてほとんどの委員の人の中でそういう問題が出ておりました。小作料の改定の関係で、結論を出したわけでもございませんし、そう簡単に出るものでもございません。といいますのは、やはり小作料というのは相手があって貸し手と借り手が合意の上で3年ないし5年、或いは11年、年金絡みの中では11年になるわけですけれども、この事でそう簡単に合意して決めたものが替えられるかどうかという問題もありますし、それに小作料の改正の基準なんかにつきましてもその要項に当てはまるだけの差があるかどうかというような事も何かあるんだそうで、まだ文章十分読んでおりませんけれども、そんな事もありましてこれからの課題として早急に我々ももちろん農民ですから、やはり小作料は払うほう側の立場ですから、そんな事で十分に検討させて頂こうという段階でございますので答えにはならないかもしれませんから取り組んで参りたいと考えておきます。
再質問 11番 山木一男
-再々- 会長にちょっと再質問、いいですか。今、お答えを頂きましたけれども、事は緊急を要しているわけなんです、今年の話なんです。そこで相手がいて借り手がいてとわかりますけども、やはりこれは農業委員会が中に入るというのは一番ベターな方法だと私は思っております。更に、来年度以降についても云々という事でございますけども、今いった18,538円でどうやって払っていくかということは分かっていると思うんです。それもそんな悠長な話でなくて、しかるべく時にはっきりものをさせるのがいいんでないかと、そう思っておりますのでもう一回。
答弁 農業委員会会長 小西義光(農業委員会会長は1998年3月まで)
農業委員会としてのやはり自助努力という意味で、早急に話し合いも勿論致しますし、検討を進めて参りたいと思います。