（1）中心市街地の将来ビジョンについて／（2）教育行政について

質問　10番 倉澤宏

議長の許可をいただきましたので、大項目２点についてお聞きしてまいります。大項目１、中心市街地の将来ビジョンについて。令和６年第２回定例会一般質問で中心市街地活性化基本計画策定の必要性について伺った際、計画策定ありきではなく、公共施設等再配置計画と併せ、コンパクトなまちづくりを推進する。市民、経済団体、商店街、まちづくり会社と情報共有、意見交換、合意形成の協議の場は必要不可欠で、そうした協議の場を重ね、一定程度計画策定したほうが有利に事業を進められるに至った場合は認定作業に移る。また、今後の議論の進捗を見ながら検討していくとの答弁がございました。市長答弁では、町なかに老朽化した公共施設を集約するまちづくり会社が一定の機能を果たしてくれる。古いビルを壊す、病院を町なかに移す、そのことで中心市街地の起爆剤にしたい。まちづくり会社に市が出資することで、中心市街地活性化を加速させていきたいと答弁がありました。それらを踏まえ、小項目２点についてお伺いをいたします。小項目１、中心市街地の位置づけについて。名寄地区中心市街地について立地適正化令和７年６月２３日（月曜日）第２回６月定例会・第２号計画に基づく都市機能誘導区域、都市計画上の用途地域に基づく商業地域、旧名寄市において策定した中心市街地活性化基本計画に基づくエリアなどとの関連も含め、現在の名寄地区の中心市街地の地理的な位置づけについて御説明をください。あわせて、昨年の一般質問から１年が経過しました。中心市街地活性化に係るこの間の関係者との意見交換や協議、また庁内議論等、中心市街地活性化基本計画策定の必要性に関する検討経過についてお知らせをください。小項目２、中心市街地活性化と公共施設等再配置計画について。昨年の第２回定例会で一般質問をさせていただいた以降もＪＲ名寄駅周辺の商店街では製造業や小売業、サービス業等が次々と廃業、閉店するなど空洞化が進んでおり、中心市街地の活性化は急務と考えます。行政として現状をどのように受け止め、今後中心市街地の活性化と公共施設の整備をどのように連動させ、進めていくのか、明確なビジョンについてお知らせをください。次に、大項目２、教育行政について。小項目３点についてお伺いいたします。小項目１、市立小中学校の整備について。学校施設の整備については、平成３０年に策定した名寄市小中学校施設整備計画に基づき風連中央小学校、智恵文義務教育学校、名寄中学校の改修、改築、名寄東中学校の移転に向けた予算措置、こちらは２０日に入札が終了したようですけれども、順次整備が行われてきています。一方で、現行耐震基準を満たしている学校についても建築後３０年を経過してきている施設も複数出てきています。市立小中学校施設整備計画が来年度で最終年を迎えるに当たり、同計画の進捗と今後の学校施設の整備予定についてお知らせをください。小項目２、市立小中学校の適正配置について。直近の名寄市の人口動態を見ても転出超過、出生数の減少で就学前児童数の減少が進んでおり、市立小中学校施設整備計画の中の児童生徒数の将来令和７年６月２３日（月曜日）第２回６月定例会・第２号推計と比べても減少のスピードはかなり速まっています。同計画の施設整備の方針と進め方では、市立小中学校適正配置計画（第２期）と連動し、名寄市街地区では適正配置の検討を行い、その方向性を決定すると示されていることから、両計画に沿った学校施設の整備を行うとあります。児童生徒数の減少に伴い学級数の減少も進んでいますが、今後の名寄市街地区における市立小中学校適正配置計画（第２期）の検討経過と今後の方向性についてお知らせをください。小項目３、高等学校支援について。本年３月をもって名寄産業高校が閉校となり、市内の高等学校がこの４月から名寄高校１校になりました。これまで一般会計において高等学校支援事業費として学習教材支援や資格取得支援など高等学校の生徒への支援に取り組んできていますが、志願者、入学者とも定員に満たない状況が続いていることから、これまでの支援の見直しを行う時期に来ていると考えます。名寄高校の魅力を高めることと保護者の負担軽減を目的とした生徒への学校給食の提供が有効であり、特色ある高等学校への支援施策の一つと考えますが、御見解と実現への可能性についてお伺いをいたします。以上、この場からの発言とさせていただきます。

質問　10番 倉澤宏

初めに、中心市街地の位置づけについて確認をさせていただきたいというふうに思います。今御答弁では、都市機能誘導区域であったり、都市計画上の商業地域、また旧名寄市における中心市街地活性化基本計画に基づく中心市街地の部分で、ちょっとはっきりしたエリアが分からなかったのですけれども、これそれぞれ都市機能誘導区域は１１７ヘクタールあって、商業地域は３５ヘクタール、旧名寄市の中心市街地活性化基本計画の中心市街地は８０ヘクタールとかなりエリアの面積が違うのですけれども、明確にこの後の質問にも関連するので、この後この質問に関する部分での中心市街地、これ以降もそうなのですけれども、どこを中心市街地ということで認識すればいいのかちょっと明確にお知らせをいただきたいというふうに思います。

質問　10番 倉澤宏

それでいけば、立地適正化計画に基づく都市機能誘導区域、１１７ヘクタールが中心市街地ということで確認をさせていただきたいというふうに思いますけれども、先ほどの御答弁の中でも中心市街地活性化基本計画の策定の今後の方向性についての議論までまだ至っていないというところで御答弁があったというふうに思いますけれども、ちょっとエリアの確認も含めてさせていただいたのは、都市機能誘導区域の中に行っていく施策という部分では都市機能を集約するというのが基本的な部分だと思うのですけれども、そのほかにも商工業の振興であったり、公共交通網の整備、またにぎわいづくり施策をバランスよく行って、市民に中心市街地ここですよという認識をしっかり持ってもらうことが大切なのかなというふうに思っております。商店街だったらアーケードの整備であったり、駅前道路、ちょっと歩道と車道の幅が変わってきている部分もありますので、今後道路の整備だったり、空き地、空き店舗の活用であったり、今歩道の部分が、当時はやったのか分からないですけれども、インターロッキングというのでしょうか、レンガを組み合わせたような歩道、そこの下地が砂ですので、砂が流れてかなり下がっている。高齢者や車椅子の方だと非常に危険な場所も出てきています。そうした部分の整備も含めて整備に取り組んでいく必要があるのかなというふうに思いまして、今回エリアの部分については前段確認をさせていただいたところでございます。小項目２の中心市街地活性化と公共施設等再配置計画についてですけれども、先ほど御答弁に関しては昨年とほとんど状況変わっていないのかなというふうに思いました。昨年の市長答弁で起爆剤の一つとして挙げていました。さきの行政報告でもありましたけれども、東病院の移転、吉田病院北側駐車場の移転は現実的ではないとの報告があったところです。こちら話変わりますけれども、延べ床面積の不足は別として、建て替え費用に関しては一定程度これ想定できたのではないかというふうに思いますけれども、ちょっとその辺の認識をお聞かせいただきたいというふうに思います。

質問　10番 倉澤宏

共用を想定していた医療機器等が使えないということで、費用も面積も上がってきたというような御答弁だったというふうに思いますけれども、ちょっと先ほど確認をさせていただいた都市機能誘導区域、面積的には１１７ヘクタールぐらいあって、かなり広いエリアなのですけれども、この中心市街地と言われる場所にほかの場所も含めてエリアを広げての建て替えの考えはもう全くないということでよろしいでしょうか、確認をさせていただいて。現地での既存の建物を改修等検討するというような御説明が委員会でもあったと思うのですけれども、そういうような認識で今後お話を進めさせていただいていいかどうか御確認をさせてください。

質問　10番 倉澤宏

少しちょっと話がそれましたけれども、先ほど石橋部長の御答弁で今まちづくり会社が地権者との協議等も進めていると。商店街とも連携をしながら解体したビルの用地については有効活用しているといったお話も今あったところでございますけれども、今年の第１回定例会で東川議員の代表質問の答弁で具体的な複合施設の機能とスケジュールについては令和７年度の早い段階で出していくといった御答弁があ令和７年６月２３日（月曜日）第２回６月定例会・第２号ったところです。立地適正化計画で、名寄駅周辺の商業地域、商業施設や医療施設など都市機能が集積して、利便性の高いエリアということで計画の中には記載されていますけれども、今その都市機能がどんどん、どんどん失われている状況にあります。現在の中心市街地に対する行政としての危機感はどのようにお持ちになっているのか、ちょっとお考えを聞かせていただきたいというふうに思います。

質問　10番 倉澤宏

スケジュール感であったり、複合施設の機能であったりとかいう部分と併せて、ソフト事業であったり、中心市街地全体での施策の部分について、この間もちょっとお話をしたことがあるというふうに思うのですけれども、全体的にバランスよく進めていくためにはある程度将来的に名寄市の中心市街地をどのようにしていくのかというビジョンをしっかりと掲げて、取り組んでいく必要があるのかなというふうに考えております。昨年の経済建設常任委員会でまちづくりの取組について室蘭市を視察させていただきました。山田部長も東建設水道部長も同行されたので、多分覚えているかというふうに思いますけれども、名寄市と同様に立地適正化計画を策定して取組を行っている室蘭市ですけれども、こちらではまちづくりの方向性を示すためにまちづくり将来ビジョンというものを作成しているということであります。中心市街地活性化基本計画ではなくて、独自に策定した計画ということです。このビジョンに基づいた取組、若干ちょっと紹介させていただきたいというふうに思いますけれども、都市計画の変更、道路の拡幅事業であったり、用途地域を変更、第２種住居地域、また第２種中高層住居専用区域を商業地域に変更したりですとか、公園の再編成、街区公園６、地区公園１の再編を行って、整備を実施、あと民間事業者へ売却済みだった中学校跡地にホームセンターがオープンしたりですとか、都市計画用途区域を変更した場所に大手のコーヒーチェーンがオープンしたり、小学校跡地を建設会社に売却したところ、宅地として造成、分譲が始まっていると。市営住宅跡地を公募売却したら、ちょっと会社名言いますけれども、ニトリが店舗新築、着工しているといったようなスピード感ある取組が行われてきているといったところもありますので、こうした中心市街地活性化基本計画を策定しなくてもある程度具体的な将来ビジョン、名寄市中心市街地においても策定することでスピード感持った取組が進んでいくのではないかというふうに考えますけれども、こうした取組について名寄市としてはどのようにお考えなのかお聞かせをいただきたいというふうに思います。

質問　10番 倉澤宏

まちづくり将来ビジョン、室蘭市の取組なのですけれども、特徴的なのはコンサルへの外注は行っていないと。市の職員で原案を作成して、庁内検討部会６回行って素案をまとめ、市議会の所管常任委員会へ素案を報告していると。法定計画ではないにもかかわらず、パブリックコメントを約２か月実施、パブコメ募集期間内に町内会や商業団体と意見交換を行ってきているといったような経過があって、策定に至ったといった取組もありますので、この辺も含めて、コンサルに発注するとある程度の期間必要としますけれども、自前でつくったといった事例もございますので、こうした取組を参考にして、ぜひ名寄市の中心市街地でも将来的なビジョン、市民に明確に示せるようなものを早急につくる必要があるというふうに思っています。先ほどもちょっとお話ししました東川議員の代表質問、令和７年度、早い段階でというところもありますので、令和７年６月２３日（月曜日）第２回６月定例会・第２号ぜひともよろしくお願いをしたいというふうに思います。次、教育行政について確認をさせていただきたいというふうに思います。学校施設整備計画については、進捗は計画どおり進んできていると。今後東小学校の屋内体育館の整備も予定しているというところで確認をさせていただきたいというふうに思います。次期計画について、来年が最終年度、現計画、なりますけれども、そこの部分については総合計画と連動しながらといったところでいくというところで、確認をさせていただきたいというふうに思いますけれども、この次の部分で適正配置の関係も絡んできますけれども、老朽化した学校施設も増えてきているといったところもありますので、なかなか財政的な部分で厳しい状況もあるとは思いますけれども、適切な整備を行っていただきたいというふうに思います。次、小項目２の適正配置について確認をさせていただきたいというふうに思います。こちらについては数字はお話ししなくても当然御存じだと思うのですけれども、名寄市の小学校全体児童数、この間ちょっと学校教育課のほうで資料頂きまして、確認をさせていただきました。５月１日現在で小学校の児童数１，０６６人、５年前の令和３年度から１３５人減少してきているといった状況でございます。名寄市街地区でいえば、小学校で名寄小が１４２人、南小が４４０人、東小が１４３人、西小が２２２人といった状況でもございます。この数字を見ても、やはりちょっとバランス的に南小学校が圧倒的に多いといった部分が分かるところです。また、中学校においても今現在名寄中学校は３１０人、東中学校が１８２人、こちら５年前と比べて名寄中学校は１３人増えていると。東中学校は逆に６０名減少しているといった現状、こちらもバランスちょっとなかなか取れていないなといった現状がうかがえるところでございます。今後学級数を維持するために学校区の変更も必要なのかなというふうに思いますけれども、そちらのお考えについてお聞かせいただきたいというふうに思います。

質問　10番 倉澤宏

適正な学校の配置の在り方ということで、当面は現在の市街地区の小学校は現状の学校数を維持するといった考えでいいのかどうなのかちょっと改めて確認をさせていただきたいというふうに思います。

質問　10番 倉澤宏

学校の数、統廃合等についてはなかなかお答えしづらい部分だというふうには思いますけれども、令和元年度に生まれたお子さんから令和６年度まで生まれたお子さん、ゼロ歳から６歳までいます。就学前の児童数ですけれども、出生数だけで算出した人数は現在９２８人、ここまでの積み上げで。転出したりとか、転入したりとか、人数変動してきて、単純に出生数だけ足せば９２８人というところで、先ほど申し上げた１，０６６人からまた１５０人程度減るといったところも今就学前の児童数に入れ替わった場合、そうした部分の数字から一定程度将来的な小学校の児童数というのは把握できるというふうに思いますけれども、統廃合、なかなかお話ししづらい部分あると思うのですけれども、財政的なお話も先ほど出ました。その辺りの検討を先送りしないで、遠くない将来学校の適正配置等を行っていかなければいけないというふうに思っておりますけれども、当面どれぐらいの期間か分からないですけれども、現在の学校数を維持していくために必要な部分、何とか教育委員会のほうでも、人口減少が進んでいる中で解決策を見いだすのは難しいかもしれないですけれども、こちら先ほど話した学校区の変更とか含めて、どのような部分で教育委員会の施策として取り組んでいかれるのかちょっと考えをお聞かせいただきたいというふうに思います。

質問　10番 倉澤宏

先送りせず適正配置の部分についても検討を始めていっていただきたいなというふうに思います。関係ないですけれども、東中学校は東中学校の名称のままいくのですか。

質問　10番 倉澤宏

ありがとうございます。改修終わって移転後も名寄東中学校の名称でいくということ確認させていただきました。続いて、小項目３、高等学校支援について確認をさせていただきたいというふうに思います。先ほど高校への給食提供については給食センターの施設の関係でなかなか難しいというような御答弁あったのですけれども、今名寄高校の生徒数、５月１日現在で３８９人の生徒数がいるということでございます。人数的に学校給食センターの能力的にこちら調理は可能なのかどうなのかちょっと確認をさせてください。

質問　10番 倉澤宏

人材確保であったり、備品をそろえたり、食缶をそろえたり、スペースを確保したりということで課題はあるのだけれども、能力的には可能だということで確認をさせていただきます。施設的な課題、先ほど話しました食缶であったり、食缶を保管するスペースであったり、そこを整備しようというふうになると、ちょっとここどの程度工事をするかどうか分からないですけれども、それをクリアするとしたら費用どの程度かかるか今分かれば教えていただきたいなというふうに思います。

質問　10番 倉澤宏

高等学校支援事業費でいえば、令和７年度当初予算で約８７０万円計上されています。近年給食センター改修事業費、令和４年度決算、こちら実施設計ですと６３２万５，０００円かけて、令和５年度においては決算で１億７，８３０万６，０００円かけています。令和６年度当初予算では１，７３０万円かけています。３年間で２億円以上を超える費用で改修を行ってきているといったところでもあります。こうした施設、多額の費用をかけて改修を行ってきているという部分では、より多くの児童生徒に給食を提供することが施設の有効活用につながるというふうに考えますけれども、一定程度施設の整備についてお金かかると思いますけれども、こちらについてはぜひ改修の部分検討していただいて、もちろん様々な課題はほかにもあると思いますけれども、取り組んでいただけるようお願いをしたいというふうに思いますけれども、学校給食の提供については名寄高校の生徒、運営協議会等で協議した経過、給食の提供についてＰＴＡも含めて協議した経過というのは、これ名寄市としてはあるかどうかちょっとお知らせをいただきたいというふうに思います。

質問　10番 倉澤宏

給食提供の要望等についてなかなか把握まではしづらいのかなというふうに思いますけれども、単純に保護者の負担軽減という部分ではなくて、市外から通学している生徒、汽車通生徒であったりについてはお弁当の保存期間、長時間になってきます。特に暑さが厳しくなるこの季節は、保護者はお弁当の傷み等が心配な時期を迎えてくるというところもありますので、保護者の不安の解消と生徒の安全担保をするためにも学校給食の提供が非常に有効な施策というふうに考えております。今後保護者や生徒に対してニーズ調査、やれる、やれない、施設の整備の部分は別ですけれども、そうした調査を行っていく考えについてお伺いをしたいというふうに思います。

質問　10番 倉澤宏

費用がどれぐらいかかるか今まだ分からないといったところでございます。食材費については当然それぞれから給食費という形で賄うといったところで、行政として支出する分については調理をする人たちの人件費であったり、運送に係る経費、当然ガス、水道等もその分若干増えてくるというふうに思いますけれども、先ほどちょっと児童生徒数のお話をさせていただきましたけれども、名寄高校、先ほど３８９人いると。この間、令和３年から今年の５月まで市内の児童生徒数２１６人減少してきているといったところもあります。この先、また今の状況では名寄高校の生徒数に近づくぐらいの減少が見込まれるといったところもありますので、その辺の、そこを期待するわけではないですけれども、そうした生徒数の変動の部分で提供可能な状況になれば、またその辺りの人件費も抑えられるのかなというふうに思いますけれども、先ほど申し上げた今年計上されている高校支援事業費での８７０万円を人件費等に振り替えたり、今やっている支援策、給食提供に振り替えたりするといったところで財源賄えたりといったところも考えられるのですけれども、その辺りはどのようにお考えでしょうか。

質問　10番 倉澤宏

なかなかお金の問題というところが大きなハードルなのかなというふうに思いますけれども、施策としてこちらについて有効な支援策というところで認識も持たれているようですけれども、こちらについては教育長についてはどのようにお考えなのかお聞きして、終わりたいというふうに思います。