福祉灯油支援の制度化

質問　3番 東海林繁幸

私は、３点の質問をさせていただきます。まず、１点目ですが、福祉灯油支援の制度化をということであります。これは、昨年に福祉灯油が復活いたしました。これは、たまたま燃料の急騰による状況で、条例による制度ではなくて、これは従来ありましたけれども、実施要綱に基づく予算措置で実現した特例的なものでありました。今年度は、既に灯油価格が大幅に値上がりし、弱者が冬を越すには極めて厳しい状況になっています。そこで、当然のごとく、もう早くからこの状況をおわかりだと思うから計画していたのだろうと思いますが、次の２点伺いたいと思います。福祉灯油の計画がおありでしょうか。あれば、その内容を伺いたい。２点目は、昨年実施した内容で対象範囲や助成金額が適切であったのかどうか、そういった評価がされているのかどうか。その上に立って、さらにことしの制度を考えたのか。ここには書いておりませんが、私も調べておりますけれども、昨年の１２月の実態価格、それとことしの現況の価格等も町はどういうふうにとらえているのか、その辺お知らせいただきたいと思います。

質問　3番 東海林繁幸

ことしも予定してくれているということで、大変ありがたいと思いますが、ただ道内に１８１市町村があって、その中でテレビに出るのは、教育問題のほかは寒いとか雪が多いくらいしか出ないのがこの町ですよね。そういう状況で、評価をどうしたかというのが、１７４の町の平均をとれとか、そういったことではないのです。この地域の実態としてどういう評価をしたのかということが求められるでしょうというの、行政評価は。ですから、昨年の助成額等でよかったのかどうかという反省をきちっと聞きたかった。いや、もう少しやってやればよかったなという反省であればまだいいのだけれども、少なくとも当町の助成額よりも高いところが全道的にはたくさんまだありますよね。それで、昨年、管内だけとってもいいのだけれども、近隣町村だけでもいいですけれども、他町の実績、当然調査していると思うので、その辺伺いながら、当町がこの昨年の金額でよかったのかどうかという問題、１つ考えたいと思うので、お知らせいただければと思います。それから、対象者なのですけれども、確かに金額的な基準も必要でしょうし、家屋の状況だとか、そういった問題も大分あると思うのです。比較的耐寒の住宅に住んでいれば、例えば公営住宅等に住んでいる方々については、さほどの燃料費は、１戸建ての家の方々に対してとは違う。そういう違いをも含めて、きめ細かな助成制度をつくってあげたらいかがでしょうかと。できれば、福祉的な条例は、こういった条例は余りありませんから、条例化したらいかがでしょうかというのが私の根っこの考え方でありますので、よろしくお願いしたいと思います。

質問　3番 東海林繁幸

基本的に私が言っているのは、要綱でもいいのですけれども、多分これからも原油価格の高どまりという状況が続くことがこの世界経済の中で言われているわけですから、要綱でやるのも実質的に変わりはないとはいえ、ある意味では福祉の町らしく制度化をきちっとしておくのはいかがですかと。考えはないと言うのだけれども、考えてください。そういう意味で議会で言っているのです。考えがないから、これからもやるというのではなくて、考えてくださいということを言っているのです。それと、もう一つ、今の時点で幾らぐらいが出せるのですか、今の現価格から。それをやっぱりきちっと言っておくべきで、これからの情勢でそれから下がったり上がったりするのはいいのだけれども、私は今、去年の価格とことしの価格差が約４０円ぐらいありましょうか、そういったことも含めてどうなるのかということを、せっかくここで聞いている以上は、どういうことで、どういうパーセントで上げるのだということを聞きたいのです。それと、先ほど各近隣町村の話ししましたけれども、中頓別より高いところは、管内では結構ありますよね、稚内市にしても猿払村にしても。だから、では中頓別が真ん中辺の平均でいいのかという現実的な考え方は、少しでも弱者のほうの身になってやったら、中頓別はそういう意味では一番目立っておかしくないよと。だけれども、財政状況あるから、２番か３番で我慢してくれというのなら、まだわかるけれども、何か考え方が平均化、平均化と言っているようなことで、さっぱりそこに恩情的なものが感じられない。町長、何とかその辺なりませんかね、よろしくお願いします。

質問　3番 東海林繁幸

まことにありがとうございました。