奈井江町議会 平成25年第2回定例会 2013年6月20日
放射線量の継続的な測定について
2013年6月20日、奈井江町議会の一般質問で、三浦きみ子議員が「放射線量の継続的な測定について」質問し、町長が答弁しました。
- 質問者
- 三浦きみ子 議員
- 答弁者
- 町長
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
質問 3番 三浦きみ子
次に、放射線量の継続的な測定について質問します。昨年の３月の総括質問で「町民の健康づくり」という観点から、モニタリングポストを設置すること。町民にも貸し出しできる簡易測定器を町として準備しておくこと。食品の放射能汚染が測れる装置を準備する必要があるのではないかと質問しました。答弁は、放射線量については、空知振興局で定期的に測定しているので、それを参考にしたい、食品の汚染度を測るには高額の機械が必要で、町としては難しいということでした。しかし、今年４月に奈井江原水協で放射線量を測定して、その結果を奈井江民報で報告したところ、多くの町民から反応がありました。特に、小さいお子さんがいる保護者の関心が高いことも分かりました。また、下水道処理場から出るコンポストや町の雪捨て場はどうなのかという質問が多かったので、先日、測定して、これも奈井江民報で報告したところであります。新聞で、岩見沢の測定結果は、道新ですけれども、見ることが出来るんですが、奈井江町では一体どうなんだというのが町民の関心事です。したがって再度、奈井江町の測定値を定期的に測り、公表する事について質問します。まず第１に、測定結果への反応からみて、町民の関心が高く、また不安も大きいということが言えると思います。したがってこの不安を解消するということが、まず大事だと考えています。２つ目に、測定してみて分かったことですが、場所によって数値が大きく変わるということです。線量の高い所が分かれば、そこを避けて被害は少なくなります。つまり、身近な所にあるホットスポットを知り、それを避けて生活することを可能にするためには測定が必要です。特に、小さいお子さんは放射線の影響を受けやすいので、これは大事なことだと思います。３番目に、奈井江民報で報告した時に「福島の事故の影響はあるのか」という質問をよく受けました。事故前のデータと比較することはできません。測っていないので。ですが、大きな屋根の雨水が落ちる場所は、全て高い数値を示しました。自然放射能ではこのようなことは起きませんので、奈井江町内でも福島の事故の影響があるという証拠になります。また、泊発電所の風下に位置する中空知では、今後の事故に備えて、継続的な測定で日常的なデータを蓄積しておくことが大事だということも分かりました。４番目に、測定やその結果を報告することで、放射能への関心がさらに高まり、理解も深まるということです。「ところで奈井江は安全なのか危ないのか」という質問も多く受けましたが、安全か危険か判断するのは町民一人一人だということです。科学者や医者の間でも意見は分かれています。ですから、その数値をどうみるかは今のところ一人一人の判断という事になります。その判断材料として、できる限りの情報を提供し、町民の判断の基準にしてもらうことが大事だと考えます。最後に、放射能の問題は熱しやすく冷めやすい国民性では済まされません。福島原発事故については、今も汚染水が溜まり続けている進行形の問題です。測定や結果の報告によって原発事故や放射能への関心が薄れるのを防ぐことができると考えます。以上の理由で、放射線量の継続的な測定と公表が必要だと考えますが、この点について町長の考えをお尋ねします。次に、測定器の購入についてですが、精密度によって、価格も様々です。町での購入が難しいなら近隣市町村と共同で購入するとか、予算をつけるよう道や国に働きかけることができないか、この点についても伺います。
答弁 町長
三浦議員の２点目の質問でございますが、放射線量の継続的な測定についてということの質問でございますが、東日本大震災に被災された福島の第一原子力発電所の事故によりまして、避難を余儀なくされた方々が、今なお、多くおられます。私も大変、心を痛めておりまして、改めてお見舞いを申し上げるところでございます。北海道内でも、三浦議員のご心配されておりますとおり、目に見えない放射性物質への不安をお持ちの方がいることも、私も承知致しているところでございます。そこで、「放射線量の継続的な測定」と「測定器の購入」について申し上げますが、北海道では、福島原発の事故以降、放射能の影響を把握するため、各総合振興局におきまして空間放射線量率のモニタリング等を毎日、実施致しているところでございます。調査結果では、各地点において、「概ね事故前の平常時と、同等レベルで推移している」とのデータが示されております。また、これらの結果については、北海道のホームページにおいて毎日、公表されているほか、連日、新聞紙上でも報道がなされておりまして、道民、誰もが、いつでも確認できるよう、公表されていることを、これは事実でございます。この問題については、奈井江町だけの問題でなく、町単独で測定するのではなく、全道ごと振興局ごとに地域の範囲を広げてもらい、機会あるごとに全体をどう見ていくのか、振興局と意見交換をして参りたいと。また、町と致しまして安心、安全を第一に考え、町民の不安を解消するため、様々な意見を聞きながら最大限の努力をして参りたいと考えております。現在、公表されている北海道のデータが、「いつでも、誰でも、確認することができる」といった点について、広報誌を通じながら町民に周知して参りたいと考えております。このことについては、実は、ずいぶん、内部で議論させて頂きました。２日間にわたりました。私の意見も含めてですね、幹部職員と担当職員も含めて、色々と議論を。ただ、今、調査しているのはどこだと聞きますと、岩見沢の振興局の敷地内ということをですね、報告を受けているところでございます。それだけで全てが分かるものではない。したがって、今後の対応と致しましては、今、ご指摘ありました、測ってみたらそうでないよと。実態は、雨が降っているその中では、放射線量多いというご指摘もあります。そういうことも含めて、北海道と、振興局というよりも北海道として、道としてですね、やはり、幅広い観点から岩見沢市だけでなく、全て、全体を、それこそスポット的に捉えながら、空知全体がどうあるかということも含めてですね、計測するということも大切なことでないかなと、こういう思いの中で意見が内部で統一されたところでございます。いずれにせよ、奈井江町だけで、単独で測定器を買ってですね、それで、奈井江町単独でこうだよと、危険だと、あるいは、安心だよということは、町として発表するわけには、なかなか出来ないと思います。したがって、そういうことからみますと、北海道が、今の提案の中にもありましたけれども、もっと、広めながら安心安全をどういうふうに確保するかということも含めて、私どもは意見交換しながら、振興局を含めて道にもその話をして参りたいと、こういうふうに考えているところでございますので、ご理解を賜りたいと。ただ、町単独で、先ほど申し上げましたように、モニタリングするだとか、測定器を買うということについては、今のところ、言及するところでないんでないかと、全体でやはりやるべきでないかと、こういうふうに思っておりますので、ご理解を賜りたいと思います。以上でございます。
質問 3番 三浦きみ子
放射線は目に見えないので、不安が募ると、本当に心配になっていくんですよね。例えば、今回測った時にも滑り台の昇り口の地面と降りてきた所の下の地面とでは違うんですよね。だから、滑り台のこのスロープの所を雨水が多分、流れてそこに落ちるので、そこが高くなっているのではないかと判断しているわけです。それから、この間、下水道処理場に行って、測ったんですけれども、あそこのコンポストの近くは０．３から０．４後半ぐらいだったんですね。すみません、０．０３から０．０４です。ところが、建物に入った所では、０．０９もあったんです。それで、ちょっとびっくりしたんですね。そういうふうに、本当に放射能というのは、この議会の会場があるとしましたら、そことここでも違うという感じで、本当にバラバラだというか、それから、測っていると数値が上がったり下がったりするんですね。ですから、凄く不安定なんですね。そのことで、専門家の先生に聞いたら、それが放射能というものですっていうふうにお話しされたんですけれども。ですから、本当に不安は本当に不安です。ですから少しでもその不安を解消するということを進めていきたいなということです。ただ、数値をもって、安全ですというのは、ものすごく危険なことだと思うんですね。第２、第３の安全神話を作ってしまうことになると思いますので。だから本当に個人個人一人ひとりが判断しなければならないことなので、そういうことに対する啓蒙も本当に必要なんではないかなというふうに思います。あとからですね、あの時こうしておけば良かったというふうにならないように、よろしくお願いしたいと思います。以上で質問を終わります。
答弁 町長
。今、再質問でございますが、質問のあった内容についてはですね、測る所、測る所、バラバラだというお話は、奈井江町だけで測ってですね、奈井江町はこういうデータ出ている。誰も住まなくなることも考えられます。そういうことも考えるんです。軽率に、それはやるべきでない。私もそのとおり、思います。ただ、北海道全体で、それを見る、なんの影響か、チェルノブイリの影響か、あるいは福島の原発の影響か、こういうことも、根拠をやはりつめていかなければならない。私も科学的なことは分かりません。素人でございます。したがって、こういったデータも含めてですね、安全安心ということを通じながら、北海道と意見交換をしていきたい。要請するというよりも意見交換をしながら、理解を深めながら、いくことが非常に大切なことだと。それと、やはり３．１１というのを、これを風化させないということも非常に大切なことの１つだと、こういうふうに思っておりますので、ご理解を賜りたいと思います。以上、答弁と致します。
質問 3番 三浦きみ子
改めて、これで質問を終わります。