授業改善推進チーム活用事業の導入の意義と今後の運用について

質問　4番 小田新紀

通告に従いまして、質問させていただきます。授業改善推進チーム活用事業の導入の意義と今後の運用についてです。本年度より、白人小学校、札内南小学校、札内北小学校の札内地区３校を対象にした「授業改善推進チーム活用事業」の取り組みが始まりました。本事業は「学力向上のため、加配教員３名程度がチームとなり、各校で TT(ティーム・ティーチング)を行い、３校全ての学級で授業改善に取り組む」ことを主な目的としています。平成 27 年度から道内で始まった本事業について、十勝管内では、帯広市に次ぐ導入となりました。さきに取り組んでいる帯広市においては、成果とともにさまざまな課題も生じており、本町においても、導入に当たり、学校現場では大変な懸念と混乱、苦労をしたと聞いています。そのような中、実際に４月からの運用が開始され、その効果を評価する声もある一方、導入以前からの懸念も払拭されていない声も聞こえます。本事業導入に至った経緯・意向並びに今後の有効な運用に向けて、以下の件について伺います。１点目、本町においてのどのような教育課題をもとに、本事業が有効と考え導入の判断をしたのか。また、どのような懸念事項が考えられたのか。２点目、本事業導入までの経過において、学校現場の声がどれほど反映されてきたのか。また、導入検討への時間や材料、さらには導入に向けてのさまざまな環境整備は十分であったのか。３点目、現段階での成果と課題について、どのように捉えているのか。４点目、今後の効果的な運用に当たり、学校現場からの要望は。また、それら要望に対してどのように対応していくのか。以上です。

再質問　4番 小田新紀

それでは、答弁に対して再質問させていただきます。まず、本事業について、昨年末、こういった話が現場におりてきてということで、それ以来、私のもとにも多くの意見が出てまいりました。そして、当時は余り肯定的な意見というのはなかったということで、私のもとに届いている声はなのですが、実際始まってみてよかった声も、管理職を中心にですけれども聞こえている部分もあります。それらあわせまして、再質問させていただきたいと思います。まず、本事業につきましては、国や道から指示されてやらなければいけないという事業ではなくて、幕別町がみずから手を挙げた事業ということで、そういった意味では、幕別町としても強い思いやはっきりとした根拠があっての事業だというふうに思います。私が見る限り、内容では、この幕別町がずっとこの十数年、余り手を出してこなかったような事業の内容に取り組んでいるというふうに受けとめております。そういった部分でも、特に１点目の質問については、現場の先生からも、特にここを一番聞きたいという意見を多くもらっております。答弁でもありましたとおり、幕別町が、児童生徒が自ら学び、考え、主体的に判断・行動し、社会の変化に対応できる「生きる力」を育む教育の推進を目指すという部分においては、私もそのとおりだなというふうに思うところでありますが、その狙いと今回の事業の部分で、この狙いに対してどういうような課題があってこの事業に必要性を求めたのか、そういった部分をもう少し細かくお答えいただければと思います。組織的に取り組むとか、そういった部分は、当然、学校の中でこの事業があるなしにかかわらずやっていることですし、必要であることだというふうに思っておりますが、あえてこの事業を取り入れるという意義、それをお答え願います。

再質問　4番 小田新紀

おっしゃっている意味はわからないわけではないのですが、いい授業とはそもそもどんな授業だったのか、いい先生の授業とはどんな授業だったのかという分析もあると思います。それぞれ授業というのはいろいろありますし、また、目の前の子供たちによって授業の仕方というのは柔軟に変えていくものですし、それがこれまでの幕別の教育、幕別の教育方針と比較して、そういった部分が少なくなってきているというふうに捉えておられるのか。それが一つになっていないというような捉え方をされたのか、ちょっとわからない部分も多々あるのですけれども、結局、課題があるからこの事業を入れるという流れだと思うのですね。何でもそうですけれども、こういった課題というものがあって、本来の目標に対してその課題が達成できていないという部分において、この事業を入れることにという部分があるかと思うのですが、そこらあたり、教育長が見たなりのいい授業という部分が、余り細かい部分はいいのですけれども、もしこういった概念というのがあればお答えいただければと。

再質問　4番 小田新紀

ここで授業論を語るとちょっと時間が足りないので、これぐらいにしておきますけれども。ただ、今、教育長がおっしゃった部分が、システムとして最初からそういうシステムになってこの授業が始まっているかといったら、決して今、現場の先生たちにとってはそこまで理解が浸透していないという部分は現実あると思いますので、そういった思いをもう少し伝えていくべきかなというふうには考えております。その中で、この事業に取り組むに当たって、特に同じ十勝の中では帯広市というのが隣で２年前からやっていたということですね。ほかの管内もやっている部分があるわけですけれども、少なくとも帯広市という部分で、平成 27 年度やっていたわけなのですが、十勝管内では 28 年度それを取り入れる町村がなく、そして 29 年度我が町が取り入れたということですが、正直、少なくとも十勝管内において広がりという部分はそんなに多くない事業です。全道的に見ても、そこまで広がっているかというか、その評価の仕方というのはさまざまかもしれませんけれども、そんなに多くは広がっている事業ではないというふうに思うのですが、これ、少なくとも十勝の中でほかの町村が手を挙げないというような理由というか、そういった部分、どんな分析をされているでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

私も実は最初はそう思いました。そう思ったのですけれども、ほかの事例を見てみたりとか、この事業の中身を見る限りでは、もし見識が間違っていたらご指摘いただきたいのですが、２校でもやれるという部分ですね。３校なくても２校でもやっていいということでありますし、決して児童数の多い少ないという部分については全く関係ないというような押さえでいるわけなのですけれども、そのあたりはいかがでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

それはわかります。それはわかるのですが、結局、ほかの町でそこまで広がっていないという分析ですね、それがどのように。また、次の帯広市の状況、課題も出ているという部分も回答でもありました。私のほうでもそういうふうに感じているのですけれども、そういったことも踏まえての分析としてはいかがでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

承知しました。そういった中で、質問の趣旨としては、なぜこの幕別で必要だったのかという部分が明確にやっぱり見えてこないという部分がありますので、こういった質問も含めてさせていただきました。先ほど、加配が配置されると、１校１人ずつということで、教員が増員になるという部分で、業務等々の負担が少なくなるというような答弁も含めてありましたけれども、御存じのとおり一つの学校にいられるのは結局３週間に１週間という、基本的には３分の１、一つの学校にいれるということですので、学校現場としては増員というのはそういうことを求めているわけではないのだよなというのが素直な気持ちであって、実際、動きが不定期でありますし、基本的にはその学校が２週間不在になるわけなので、いろんな行事等々、そういった部分での担当も外れざるを得ないと、見えないので外れざるを得ないというような学校もあるということです。そういった部分、実際、この事業が入る前からわかっていた懸念、帯広市でもそういったことがあったと。それから、帯広市においては、当初取り組んでいた３校の１校はもうやめていると、新たに次の学校を加えざるを得なかったというような事情も聞いています。ちょっとこの事業はできないということで、そんな背景もあった中で、また、帯広市の経験をされている先生も幕別で実際にいるわけなので、そういった部分が学校の教員の中では最初からわかっていた部分がやっぱりなという部分もたくさん出ているわけなのです。どこまで取り入れる段階において分析をされていたのかという部分について、もう一度ご回答お願いします。

再質問　4番 小田新紀

それでは、そういった帯広市の先進事例も含めて、各学校の状況によってなかなか対応が難しいということについては情報があるといった中で、では幕別ではどうだったのかという部分になってくるかと思うのですけれども、質問の中にもありますけれども、その導入までの学校現場の声という部分をどのくらい把握してきたのか、時期的な部分があるわけですけれども。答弁の中でも、いろいろ検討を進めてきた、検討を進めてきたというようなことはありましたけれども、どの段階で検討から意見を集約して、合意を図って、合意形成して、学校としても了承を得て、さあみんなでやるぞという判断がそもそもあったか、なかったか。そして、あったとしても、私が聞いている中では、実際の管理職はちょっとわかりません、管理職段階でどのくらいの余裕があったかは把握できていないのですけれども、一般教員の中では、その話を聞いて担当教員を出すのに一番短い学校では３日間、一番長い学校でも６日間しかない、初めて聞いて担当教員を出さなければいけないというのに３日から６日しかなかったという話を聞いています。そこで一番混乱したと、どうしたらいいのか、何の授業かわからない、誰をどう出せばいいのか、学校の事情をわかっているのかという話を聞いていますが、どうでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

12 月、期間が短かったという事情はわかります。ただ、教育委員会の中でその前からいろいろと検討を重ねてきた、それもわかります。が、実際、学校現場において、その段階というのを全く知らないわけですし、検討する時間も全くない。そういう教育委員会の思いはわかるのですけれども、実際にそこを相談したり考えたりしなければいけない、その短い時間に学校現場でやらなければいけないという中で、これ、あえて手を挙げている事業ですので、この期間に必ずやりなさいというふうに道から国から指示が来ているわけではないですので、その中で、例えばもう一年待ちながらとか、期間が間に合わないなら間に合わないで次の年にという部分も含めて検討する余地があったのではないかという部分も思われます。それから、選任の部分については、最終的には教育長おっしゃるとおり学校長の判断でという部分でなるかと思いますが、実際の学校現場の中で、やはり先ほど花園小学校の例もありましたけれども、各学校の事情がありますよね。そして来年の、例えば３年生を今持っている担任の先生がいると、その先生が非常にその学校の適任者だといった場合でも、今ですと、１年単位で担任はかわるのですけれども、流れとしたら４年生までいくというような流れの中で、その先生はちょっと対象外になるよねというような話になったりとか、それぞれの事情があるわけです。それを学校現場の中で相談してもらえばいいのですけれども、それが３日、６日という短い期間の中でしか判断できないという状況の中で、また、事業自体の説明もないという中で、非常に混乱したと。その中で、ちょっと１点確認なのですが、これは学校現場のほうで、ちょっとことしは勘弁してくださいというような声が上がれば、事業としてはやらなかったという判断もあった可能性がある事業なのでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

私もその場所にいたわけではないので、はっきりした根拠はあるわけではないですけれども、管理職の先生、それから一般教員、一般教員の中でもいろんな立場の先生も含めて、私が聞いてきた話の中では、ちょっと今の答弁と状況が違うというような認識ではいます。それを今ここで明らかにするということでもないですのであれですけれども。実際、私が聞いてきた話の中では、もうこの事業ありきでやりますと、その中でこういう先生を選んでくださいというような話というふうに受けとめています。ですので、そこが教育委員会、あるいは教育長の思いと異なる部分があれば、今後、もう少しそういった部分も現場が誤解しないように丁寧に対応していただければというふうに願います。次の質問に移ります。環境整備の部分ですけれども、導入に当たっての環境整備という部分で、今までかなりの部分で準備をしてきたというふうにおっしゃっておりましたけれども、12 月前の段階で準備してきたというふうにありますが、３点目の課題のところにも出ていましたが、まず一つ目として、やはり ICT の環境整備という部分について伺います。道から出されている要綱の中にも ICT の活用という部分が書かれているので、そこへ実際始まってから ICT が各学校そろっていなかった、なので同じような取り組みをしたくても学校事情によってできないというふうな、最初からわかっているような課題が出てきていると。それから、あと旅費の問題ですね、経費。新しい事業をするのに、やはり人・物・お金といった、プロジェクトに対してつけるというものがあるかと思うのですけれども、人は加配という部分で１人ついているという部分があるかもしれませんけれども、お金がこの事業には全くついてこないというようなことで、ST ですね、推進チームの先生になっている先生の自宅から各学校までの旅費は出ますけれども、各学校の中で、当然、授業をやっていく中で各学校にそれぞれ移動したり、打ち合わせという部分があったりとか、そういった部分でそういった旅費というのは一切発生しないという部分。それから、ある意味、特別職という部分で、その先生の負担もいろいろ大きい、当然、仕事量も増えるという部分で、そういった特別手当というものも一切ないと、それを要求しているしないは別にして、そういったものも一切ないという部分で、かなり自己負担という部分でもやっているというような課題を管理職のほうからも聞いています。それからあと、学級数の違いですね。先ほど花園さんの例もありましたけれども、帯広市については３校ともほぼ１学年１学級という学校で３校やっているというような、ある意味、ほぼ共通した状況の中でやっているという中ですが、幕別においては、札内北、白人小学校という２校が割と似ている状況ではあるかと思いますが、１クラスの学年もあり２クラスの学年もある。一番はやはり札内南小学校、３学級、４学級あるという状況の中で、その辺の状況が全然違うということで、また、打ち合わせとかそういった部分も１学級であればその担任先生と ST の先生との単純な打ち合わせで済む。だけれども、２学級になれば、当然２人の学年の先生とその ST の先生、３学級になれば３人の先生のタイミングがなかなか合わないと ST の先生とも打ち合わせできないという部分で、ST の動きに合わせて学校が今までと全然違う動きをしなければいけないというような実態もあると、これも当初から先生たちの中ではこうなってくるよねというような予想があったわけです。それからあと、打ち合わせの時間の確保という部分もどうなのかということです。教育長、公式な場、非公式な場も含めて学校現場は忙しい、何とかしてあげなければいけないというような言葉を出されております。それから、きのうの一般質問の中でも、超勤・多忙化についてお話しされていましたけれども、そのような実態、ただでさえ打ち合わせをする時間がない中で、新たな会議の時間、打ち合わせの時間を確保しなければいけない、そういった部分の労働環境の準備はどうだったのか。それから、各学校には研修課題があります。それぞれの学校の研修課題がどういった研修課題であって、この事業に全体が当てはまるのか、そういった部分も含めて、環境の整備という部分については十分だったのかどうだったのかという部分で見解を伺います。

再質問　4番 小田新紀

ただ、これ最長で３年間の事業ですよね、１年単位ですけれども、最長で３年間。今から各学校のいろんな要望を聞きながら改善していくというと、もう終わっちゃうと思うのですよね、事業自体が。これを、やっぱり事業を始める前にやるべきだったのではないかという、そういった質問だったのですけれども。そういったことも含めた環境整備、あるいは材料、条件という部分が、十分な把握ができていたのかなということでの質問でありました。いかがでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

もちろん、今後の運用に関しては、もう始まっている事業ですので、より効果的なという部分については同じ思いでいるところです。ただ、今後こういった新しい事業を取り入れるに当たっては、やはり準備する期間が全くなかったというわけではないと思いますので、来年でもよかったという事業ではある。それ以上に、早く入れたいという思いもあるのかもしれないですけれども、ただ、それにしては、現場にしては大混乱という状況でもあるわけなので、そこら辺もう少し、いろんな事業の反省があると思いますが、学力向上と、あるいは学校現場での授業の振り返りももちろんですが、こうした事業の取り入れ、導入に当たっての適切な導入の仕方だったかという部分についてもご検討いただければというふうに思います。今後の部分についても、いろんな意見を聞くということで、当然授業を聞いていただきたいと思いますが、これは現場の先生にとってはその会議自体が負担なのだという話もございます。それは当然出席して意見を話すわけですけれども、ただ、そういった推進会議の中で、管理職の先生もおられるという中、あるいは局等々、教育委員会等もおられるという中で、なかなか言えることと言えないことというのもあるというのが正直、話を聞いておりますので、当然そこで出てくる意見については大事にしていただくのはもちろんでございますけれども、より幅広く意見を聞くというような部分も設定していただければというふうに期待しております。今後の取り組みに当たってなのですけれども、当然そういった部分で、各学校からのという部分がありますが、これちょっと極端な例になるかもしれませんけれども、先ほど言った花園小学校の例があったように、最終的な決断はちょっとわかりませんけれども、各学校の事情によって各学校がこの事業については離脱する、あるいは少し次年度は保留にさせてもらいたいと、そういった声が上がった場合に、それについては検討する余地というか、材料という部分についてはお持ちでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

離脱してほしくないという思いもわかりますし、当然やるからにはという部分であれですけれども、やはりそこはスタンスとしてそういった部分も、結局そういうスタンスが先ほどのお話ではないですけれども、各学校にとったら、もうこれはやらなければいけないという流れの中で来ていると思ってしまうのです。先生たちも、もうやむを得ないという、やむを得ないという状況でやる事業よりも、やはりよさを認識してやるぞというふうな部分を狙っておられると思いますけれども、今はそういった状況にはなかなかなるような状況ではないので、そこはやっぱり丁寧に、いろんな可能性を考えてやっていかなければいけないと思いますし、それぞれの評価、教育長がおっしゃったとおり、いろんな評価があると思います。これは、100％いいとか、100％悪いというものには絶対ならないと思いますので、それは当然のことだというふうに思いますが、学校状況ですよね、やっぱりこういう学校状況だからこれはいいというふうに判断をする学校や先生もおられます。確かにおっしゃるとおりです。だけれども、うちはこういう学校状況だから、なかなかこれのよさを生かせられない、負担ばかりが多くなってしまって、よさはわかるのだけれども、そのよさを生かす状況になっていないという部分もあります。そういった部分で、いい悪いという声だけではなくて、どういう状況だからいい、どういう状況だから課題があるという部分を、そこをしっかりと分析していただきたいなというふうに思います。今、どこの学校がどこの学校がというのは言うべきことではないかもしれませんけれども、やはり少なくとも一学年の学級数が多くなればなるほど、本当に大変な事業だという部分の認識は持っていただきたいなというふうに思いますし、全道のほかの規模でもそうだと思います。そんなに大きい規模の学校が全部が全部やっているわけではないですね。全てとは言いませんけれども、そのあたりの分析もしていただきたいなというふうに思いますし、あと先ほどもちょっと触れましたけれども、やっぱり時間がないのです。時間がない。そういった中の環境整備ができていない中で、どんどんどんどん新しい事業が入ってくるとその時間、今回教育長が狙いにしている思いのあること、組織的に、そしてみんなで教員が切磋琢磨して学力向上を図っていく、子供たちの理解を一緒に図っていく、これ先生たちみんな思っていることなのです。みんなやりたいのですよ。みんなやりたいし、そこを目指しているのです。その打ち合わせの時間も持ちたいのですよ、持ちたいのですけれども、ないのですよ、実際。これを、ある意味強制的に入りました、その時間を持てました、だから一時的にはよかったかもしれない、だけれども今までやっていたその時間がほかのところに行ってしまっているわけなのです。これ、実際、勤務時間外もふだんは働いていることはご承知だと思うのですけれども、さらに勤務時間外の時間をふやしているということも認識していただきたいというふうに思いますが、いかがでしょうか。

再質問　4番 小田新紀

この事業だけで物すごく負担が一気に大きく増えたとも言えないと思います。確かにそのとおりです。ただ、積み重ねなのです。ここ数年間、いろんな事業が入ってきたりとか、それから急にこれを準備してくれ、あれを準備してくれという部分が学校現場に入ってくるということが、あるいは急にこうするからという話をするということが非常に多いという話も聞いています。そこら辺は、お互いの認識の違い、見識の違いあるかもしれません、見解の違いがあるかもしれませんけれども、そういった話を聞いて、その上で、今回またこれが急に来たということで、今までの積み重ねも含めてちょっと批判的というか、怒りというか、意見を持ちたいという先生が多いということもはっきり把握していただきたいというふうに思います。それから、小中一貫も含めていろんな事業があると思いますけれども、幕別の教育が、今までの教育もあり、そしてこれからまたより良くしていく、改善していくというものもあると思います。昔のままというわけにもなかなかいかないと思いますが、一体どこの方向に向かっていくのか、最初に、こういう子供たちを育てたいという回答はいただきましたけれども、どこに向かっていってどういう方向性でやっていくのか、札幌市のまねをするのですか、本州のまねをするのですか、帯広市のまねをするのですかということではなくて、いろんなところを参考にしながら、よりよいところを盗みながらやっていくと思うのですけれども、でも、幕別らしさ、十勝らしさ、そういったものも今まで大事にしてきた幕別の教育というのがあると思います。少なくとも、十勝管内の中では、十勝管内の先生も、幕別の学校教育に対する考え方が好きで入りたいという先生も多くありました。私も６年間おりましたけれども、非常にいい、気持ちよく仕事ができた記憶があります。それから、やっぱり幕別で育つ子供たちに、今までの大人になっていった子供たちの成長した姿を見ても、私はそんなにおかしな教育を今までしていたわけではないと思いますし、逆に言えば、日本の、東京の大都市に誇れる教育をしてきたというふうにも思うわけです。これは私の個人的な見解かもしれませんけれども。そういった部分で、はっきりした方向性、狙い、そういったものをしっかりと持っていただいて、目に見えるような形で示していただきたいと思います。最後、もしご感想があれば。