児童生徒の通学路安全対策と不審者対応について

質問　4番 藤谷謹至

通告に従いまして、２点質問させていただきます。まず１点、児童生徒の通学路安全対策と不審者対応について。登下校中の児童生徒が死傷する交通事故が全国で相次いでおります。千葉県館山市では、学校に登校するためバスを待っていた児童の列に軽乗用車が突っ込み、小学校１年生(男児)が亡くなる悲惨な事故。また。京都府亀岡市では児童ら 10 人が死傷した事故は、未成年の、しかも無免許の尐年が引き起こした無謀な事故として全国に衝撃が走りました。このような事故は、歩行者が幾ら交通規則を遵守し気をつけても未然に防ぐことは難しいことではあります。しかし、日ごろから交通事故に対する指導・啓蒙や、教育委員会を中心に学校、家庭、PTA、警察、交通安全指導員、地域ボランティア等の連携・協力を強化することが重要であると考えます。本町においても子供たちの安全を確保するために、交通事故対策、不審者対策等再確認することが必要ではないだろうか。そこで、以下の点についてお伺いいたします。まず１点目、通学路における安全対策について。２点目、交通安全マップの作成と更新について。３点目、不審者から子供を守る対策について。次に、２点目でございます。社会体育施設（体育館）の利用・管理状況と今後の管理・整備方針についてであります。スポーツは、人生をより豊かにし、充实したものにするとともに、私たちの身体的・精神的な欲求にこたえる人類普遍のすばらしい文化の一つであります。人々が生涯にわたってスポーツに親しむことは、健康維持、ストレスの発散、青尐年の健全育成等、明るく豊かで活力に満ちた地域コミュニティの形成や個人の心身の健全な発達に必要不可欠なものであり、極めて大きな意義を有するものであります。本町においては、農業者トレーニングセンターを初め、３カ所の体育館、６カ所の町民プール等、30 カ所の社会体育施設を有し、おおむねスポーツ環境は充实しており、多くの住民に利用されている状況であります。しかし、昨年３月 11 日の巨大地震により、ホールや体育館、プール等、広い空間を持つ施設の天五の落下、崩壊等、東北及び関東を中心に約 2,000 もの施設に甚大な被害が発生し、尐なくとも５人が死亡、72 人が負傷していたことが国土交通省の調査でわかりました。本町の体育施設の中には、老朽化した忠類体育館があり安全性に不安が残ります。さらに、施設を指定管理に移行するという課題も存在します。そこで、以下の点について伺います。１、平成 23 年度の施設の利用状況と管理体制について。２、社会体育施設の指定管理導入について。３、広い空間を持つ社会体育施設(体育館等)の耐震診断の实施計画、補修及び建設計画についてであります。以上です。

再質問　4番 藤谷謹至

それでは、再質問させていただきます。文部科学省の資料によりますと、児童生徒等の交通事故負傷者数は平成 13 年度に 11 万 5,511 人をピークに、平成 21 年には８万 5,508 人、平成 22 年には８万 3,327 人、このように減尐傾向にあります。交通事故死亡者数も、平成 14 年に 390 人から、平成 22 年 162 人、平成 23 年には 155 人と、これも減尐傾向にございます。しかし、日本の将来を担う子供たちの尊い命が失われているということは、もう紛れもない事实でございます。先ほど教育長の答弁の中に、毎年、学校ごとの安全点検を行い、通学路の指定をしているというご答弁がありましたけれども、教育委員会としてこの通学路における危険箇所の把握はどのような方法で行われているのか、お尋ねします。また、保護者等の要望の中に信号機の設置の要望等ございましたけれども、そのほかに保護者、学校等から通学路に対する改善の要望がされていないのかどうか、また、その改善の要望は安全対策に反映されているのかどうか、お伺いします。

再質問　4番 藤谷謹至

わかりました。次に、今年からコミュニティバスの試験運用が７月から始まると聞いております。このバス通行路線の一部が、この通学路と重なる区間がないのか、また、このバス運行に伴って一般車両の流れも変わることが予想されますが、地域公共交通確保対策委員会、また分科会で、通学路の安全対策は検討されているのでしょうか。また、委員会、学校、PTA 等の協議も必要ではないかと考えますが、いかがでしょうか。

再質問　4番 藤谷謹至

今の答弁によりますと、まだ検討はされていない状況だと。試験運行の中でこれは安全確認をしながら本運行に結びつけたいという考えでございますけれども、これは運行するということはやっぱり危険が伴うわけです。これ事前にやはり教育関係者、委員会も含めて、この通学路を走る上では、事前のこれ安全確認というのは必要ではないかと考えますが、いかがでしょうか。

再質問　4番 藤谷謹至

わかりました。早急にそういう安全対策は、もう試験運行の段階でやはりある程度確認が必要ではないかと感じるところでございますので、各関係機関と協議しながら、早急に進めていただきたいと思います。先ほど、保護者、学校等からの通学路に対する改善要望がほかにないのというふうに聞いたのですけれども、信号機等の設置要領、設置してほしいと。例えば冬期間、通学路の除雪というものはあるのですけれども、私も忠類地域で見ていると、歩道の除雪というのは、やはり生活道路が先で、その後に通学路という形にはやはりどうしてもならざるを得ないというか、そういう形には今なっているというふうに感じます。遅くならないように関係部署で協議していただきたいのですけれども、やはり朝、積雪があって、この歩道を子供たちが通るとき、雪山になっていた箇所を避けて車道に出てきてしまうと。それはやはり危険な状態だと思うのです。それがすぐに翌日改善されれば問題はないのですけれども、たまっているところは常にたまっていると、そういう状況にもあるのではないかというふうな懸念を持っています。保護者等から、また交通安全指導員等から、そのような改善の要望はないのかどうか、お聞きしたいと思います。

再質問　4番 藤谷謹至

それぞれその道路の管理が違うというところでこの対応がそれぞれ違ってくるのかなという思いもあります。やはり通学路の中で、特に横断歩道があるところなど、实は私の妻が交通安全指導員をやっていまして、朝早く旗振りに行くのですけれども、その時間帯に私もちょっと犬の散歩などをしているときに、横断歩道のところに雪山があると。雪が降ったときは、うちの妻もスコップを抱えて行くわけなのですけれども、それが固まるとなかなか除雪ができないと。また、その横断歩道の近くに、忠類でいう錦町コープの区長さんがおりまして、道道生花大樹線の除雪なのですけれども、その区長が土現に直接どうなっているのだというふうに電話したところ、すぐ来まして、即、除雪したというふうに聞いております。行政に言うと何か遅いのですけれども、住民から直に言うと早いというのはなぜだろうというような気もしないわけではないのですけれども、冬の多分、札内、幕別は道路がいろいろあるわけですから、その雪山対策というのは、それ、いろいろ除雪に関しては苦情が入ると思います。その都度に子供たちの安全のために通学路を確保されると思うのですけれども、やはり除雪の体制というのは、通学路は別なものとして考えて、この道路管理行政に当たっていただきたいと考えます。次に、本町では、平成 24 年度の予算の中で、交通安全指導員 30 名の報酬 1,532 万 2,000 円を計上し、児童生徒の交通安全対策に力を入れている点は評価すべきことであると認識しております。平成23 年度では、32 人の交通安全指導員が委嘱されていたはずでございますけれども、現状は２名の欠員状態であるという認識でよろしいのか。これは早く補充しなければいけないのではないだろうか、お尋ねいたします。

再質問　4番 藤谷謹至

平成 23 年度、32 人、これ通学路がある程度決まっていて、そこにある程度関係機関と協議しながら交通指導員を配置していくと。平成 23 年度に 32 人を配置して、24 年度は 30 人で尐なくなったということは、この通学路に関しても変更になったという認識でよろしいのでしょうか。これ、定員というのは特に決まっていないのか、その点についてお伺いいたします。

再質問　4番 藤谷謹至

交通指導員のこの定員の件に関しては、ちょっと休憩が長くなりますと、次の質問に移れないものですから、次に進めさせていただきますけれども、まず、この通学路の選定は学校が主体になって行っているということでございました。これは、この通学路というのは、それぞれの学校がそれぞれの基準を持って選定しているのか。その基準はどういうものなのか。また、交通安全指導員に関しては、担当課は本町においては町民課、忠類総合支所においては地域振興課が担当部署だと思いますけれども、教育委員会、学校、家庭との連絡体制とか、あと情報の共有等について、どのようなことで行っているのか、お伺いいたします。

再質問　4番 藤谷謹至

交通安全指導員というのは、子供たちを月曜日から金曜日まで毎日見ているわけでございます。それぞれその通学区域において生徒の顔色もわかりますし、いろんな情報が交通安全指導員によって持たされていると思います。それが教育委員会との連携がないとなると、これはいささか問題が出てくるのではないかと感じるところでございます。实は、先ほど自分の妻が交通安全指導員をやっているということで、そこから情報が入ってくるわけなのですけれども、４月、新入生が入学して、例えばうちの妻が生花大樹線のところで交通安全指導員をやっていると。そして１年生が、小学生がふだんであるならば、せせらぎ団地から国道を通って学校に行く通路をたどる。これが指定された通学路というふうになっているはずでございます。それが、せせらぎ団地から総合支所の前を通ってやってきたと。うちの妻が、直線道路ですから見えるわけなのですけれども、どこからの連絡なしで歩いてくる。そのときには保護者がついてきたということなのですけれども、後でよくよく聞いてみますと、学校に親から要望があって、国道を通らせるのは車の通行量が多いため、これ危険だと。それで学校は総合支所の前を通る通学路に変えたと。こういう事例は学校独自の対応でできるのか。これは教育委員会に連絡はしなくていいのか。あるいは交通指導員には情報は伝えなくていいのか。ですから、先ほど言ったこの交通安全指導員のほうとの連携はまさに重要だと考えるのですけれども、その辺いかがでしょうか。

再質問　4番 藤谷謹至

何をこう質問していいのか、ちょっと混乱してきましたけれども。まず、この通学路に関して、小学生が、多分保険には入っていると思うのですけれども、この子供たちが入る保険に関しては、通学路以外でのこの保険適用というのは可能なのかどうか。簡単に通学路を変えて、その保険が適用になるのかどうか、その辺ちょっと確認したいと思います。

再質問　4番 藤谷謹至

何か、質問していると、だんだん不安になってくるのですけれども。一度やはり、こういう大きな事故が続いているわけでございます。本当に、本腰を入れて安全対策に取り組んでいっていただきたいと思います。これは、文部科学省から４月 27 日に学校安全保健法に基づく「学校安全の推進に関する計画」というのが出されていまして、また、その京都などの子供の交通事故を受けまして、平成 24 年度に文部科学省、警察、それと国土交通省、３省庁が連携して、対応策を検討して、「通学路における緊急合同点検等实施要領」を作成してございます。それで、各教育委員会を通じて全国の小学校に要請しております。ことしの８月末までに、この实施要領に従って関係機関が連携して通学路の安全対策を講じるように、これ通知が来ているはずでございます。これ实施内容は、学校による危険箇所の抽出、合同点検の实施及び対策必要箇所の抽出、対策メニュー案の検討、対策案の作成、対策の实施、实施状況の報告の亓つでございます。危険箇所の抽出に関しては、道路が狭い、見通しが悪い、人通りが尐ない、やぶや路地、倉庫、空き地など人が身を隠しやすい場所が近い、大型車が頻繁に通るなど。通学路の条件に関しては「できるだけ歩車道の区別がある」「区別がない場合、交通量が尐ない、幅員が児童生徒等の通行を確保できる」「遮断機のない無人踏切を避ける」「見通しの悪い危険箇所が尐ない」等、いろいろございます。これを８月中までに、この委員会がいろいろ関係機関と連携して、学校は教育委員会に、教育委員会は文部科学省にいろいろ答申するわけです。やはり、緊急の事態、いつ起こるかわからない事故でございますけれども、万全を尽くして安全対策に当たっていただきたいと思います。次でございますけれども、交通安全マップの作成と更新についてであります。幕別町ホームページに掲載されている小学校区別の安全マップは、小学校４年生から６年生を対象にした「安全・安心に関するアンケート」もとに、どこでどんな危ない目に遭ったかを地図上に示したものでございますけれども、不審者情報を初め、交通安全上のことも含まれて、さらに学校、PTA、防犯協会、生活安全推進協議会が持っている情報も掲載されてございます。さらに、帯広地区防犯協会が取り組んだ「子ども 110 番の家」では本町では、防犯協会、退職校長会、PTA、商工会が中心となって進められたもので、旗の場所も表示されてございます。十勝管内の町村のホームページを見る限り、このような取り組みは本町以外には見当たらなかったわけですけれども、子供たちの通学路に関する情報公開、広く公開し、広く住民に周知することは評価したいと思いますけれども、非常にこれ見にくく、それで教育長答弁によりますと、これ平成 15年につくられたものをいまだに掲載していると。見たところ問題点が、もう閉校になった駒畠小学校がまだ掲載されてございます。忠類小学校の安全マップは載ってございません。これプリントアウトしたのですけれども、なかなか見にくいと。この情報は、交通事故の危険箇所、事件の危険を感じた場所、交通指導員、駐在所で、ピンクで書かれているのが「通学路」でございます。平成 15 年にこれを作成したということで間違いないのか、お伺いいたします。

再質問　4番 藤谷謹至

この町に掲載されている安全マップのほかに、それぞれ小学校が安全マップを持っていると、そういうことであれば、その小学校の安全マップをホームページに載せてもいいのではないかという気がしますけれども、その辺いかがでしょう。

再質問　4番 藤谷謹至

この安全マップというところで、ほかのところをいろいろ調べて見たのですけれども、秋田県、これさすが、やはり教育で熱心で、何ていうのですか、全国で学力テストトップ状態にあるというところがいろんなところで反映されているのかなと思うところあるのですけれども、いろんな小学校が掲載されていまして、ここをクリックしますと、こういうものが出てきます。安全マップです。ここには当然、通学路、この道を歩きましょう、黄色のところは車がたくさん通りますと。赤色のところは、一人で歩かないでね、一人で遊ばないでね。そして、緑色のところは車に気をつけて周りをよく見て歩いてね。そのほか、川の情報、川の近くで遊ばないでねとか、橋の情報、気をつけて渡ろうねとか、いろんな、さまざまな情報がこの１枚の地図の中に書かれているわけでございます。これによって、私は、先ほど言った、除雪の危険性とか、そういうのも利用できるのではないかなというふうに考えて、今回、幕別町の安全マップを見て、もう尐しどうにかならないのかと、そういうふうに思った次第でございますけれども、教育長の答弁で今年更新する、そういうふうに言われましたので、すばらしい安全マップができるように期待申し上げる次第でございます。次に、不審者から子供を守る対策について。これは、私が一般質問の通告を出したのが、これが５月 29 日でございますけれども、それから、もう二、三日後ですか、２日後、帯広の繁華街で不審者がハンマーで２人をたたいて、それが逃走して、その翌日に校内に入るという信じられない事故。帯広市の犯行翌日、逮捕直前に母校の小学校に来校したと。その際、体に抱えていたショルダーバッグに刃物を隠し持っていたと。学校側は、通り魔事件の容疑者とは知らずに、通常の訪問者として対応し、幸い子供たちに危害は及ばないで無事でありましたけれども、新聞報道では、学校長を初め、教職員の怪しい雰囲気をとっさに感じた機転を利かせた行動、対処が、大惨事を抑制した結果になったが、一歩対応を誤れば、どんな事態になったかと学校現場の安全性を高める上でも、迅速な不審者情報提供の重要性を浮き彫りにしていると指摘してございます。地域に開かれた学校を求める余り、児童の安全、生命までも脅かす状況になるのであれば、これは、当然、学校の一般 OB 等の訪問者等について、規制等も視野に入れて検討すべきと考えますが、また委員会として地域に開かれた学校の定義というのは、どのように考えていらっしゃるのか、お伺いいたしたいと思います。

再質問　4番 藤谷謹至

規制すべきではないという教育長のお考えでございますけれども、今回の事件の問題点は、容疑者が逃走中であるにもかかわらず、犯人の人相、着衣等の詳細情報が近隣町村に迅速に伝わらなかった点でございますけれども、伝わっていたとしたら、学校側の対応をどうされたのか。例えば人相、そういう人が校内を訪問したと、一般の OB として学校に入ってきたと。その情報は既に警察から伝わっていて、校長はそれを承知で校内に入れるのか。例えば、そういうときに幕別の小学校であれば、どういうふうにするのか。しかもショルダーバッグを持っていると。これ、事件としては、これ何事もなくて、30 分校内を校長と一緒に回ったそうでございますけれども、何事も起こらなくて本当によかったなというところであります。一点、情報が伝わらなかったから入れたと。逆、裏返せば情報が伝わったら、どうなのか。これは本当に難しい問題でありますけれども、教育長の所見をお伺いしたいと思います。

再質問　4番 藤谷謹至

本当に難しいことであると思うのですけれども、見た目で怪しいと思って、みすみす校内に入れることが適切なのかというふうに言えば、開かれた学校が大切なのか、子供たちの命が大切なのか、これ、はかりにかけたら、これは当然答えは子供たちの命であると思うのです。その辺を、やはり教育委員会として、防犯、危機管理マニュアルというのは、それぞれ学校にあると思うのですけれども、学校任せにしている感じが何か否めないというか、そういう感じがするわけでございます。教育委員会としての、防犯、危機管理マニュアル、対応マニュアルとしての指針というものを、ぜひつくっていただきたいと、そういうふうに感じます。それと、もう次にいきたいのですけれども、町内の小中学校において不審者が入ってきたとき、暴れたと想定されたとき、さすまたとか催涙スプレー、そういうふうなものは常備されているのか、一点お伺いしたいと思います。

再質問　4番 藤谷謹至

くしくも神戸の池田小学校、痛ましい事件がありましたけれども、11 年たっていると思います。ああいう悲惨な事故が記憶の中に埋もれてしまわないように、時間の経過とともに薄れてしまわないように、やはり子供たちの安全には気を使っていただきたいと思いますし、また不審者情報に関して、最近はやはりいろんな情報ツールが進んでございます。携帯電話に関しましては、国民、人口の１億２千万人を携帯の普及率が超えたと、国民がすべて、まあ２台を持っている人もいるので一概には言えませんけれども、国民の人口を携帯電話の普及率が超えたという報道がなされています。そこで、そういう不審者情報等を、これ個人情報の保護の観点もあると思うのですけれども、保護者、希望する保護者等にメール送信するというような情報手段も必要ではないかと考えるのですけれども、いかがでしょうか。

再質問　4番 藤谷謹至

議長、あと半分残っているのですけれども、そちらのほうは手をつけられずに、またの機会に、質問の機会を得たいと思います。いろんな不審者、大阪のミナミでもきのう、おとといぐらいですか、通り魔が出て２人殺傷と、こういう事件は何かしら続いてしまうというか、そういう傾向にあるのか、世の中の不景気が原因なのか、いろんな問題がはらんでいると思いますけれども、ぜひ子供の命を守るべく、教育委員会ではさらなるご努力を求めます。以上です。