地域の景観保全とソーラーパネル設置での町の考え方について

質問　9番 中家治子

おはようございます。９番、中家です。２件目の質問から行いたいと思います。二酸化炭素の排出削減と再生エネルギーの推進に向けての課題についてであります。３点、質問したいと思います。１点目は、ＣＯ２削減に向けた施策の現在の進捗状況はどうなっているのか。２点目については、太陽光発電を含めた再生エネルギーの導入の状況と課題についてであります。３点目は、地域の景観保全とソーラーパネル設置での町の考え方について伺います。

質問　9番 中家治子

まず、１点目のＣＯ２削減に向けてですけれども、地球温暖化対策実行計画の区域施策編ができたということで、冊子も出ているところでありますけれども、答弁にありました公共施設でのＬＥＤ化は順次進めているということであったのですけれども、どの程度まで進んでいるのか、まず確認したいと思います。

質問　9番 中家治子

割合みたいなのがどのぐらい進捗しているかということでいうと、割合がどのくらいかというのが、ちょっと具体的に分かればいいかなと思うのですけれども、それは答えられますでしょうか。

質問　9番 中家治子

個別の施設数というよりは、全体でどのぐらい進捗しているのかというのは、きちんと捉えるべきだというふうに思っています。そして、それは役場や議会あるいは町民の皆さんに、示していくというところがとっても大事かなというふうに思うのですよね、推進をしていくという立場に立てば。そういうことで、ちょっとお聞きをしました。今、手元にそういう資料がないということであれば、いつかの時点で、機会があれば、そういう資料もお出しいただければなというふうに思います。それで、区域施策編の中でちょっと確認をしていきたいのですけれども、温室効果ガス削減ということでいうと、役場はもちろんですけれども、事業者、住民が一体となって取り組んでいかなくてはいけないという位置づけでありますし、一応、事務事業編はつくられて、これから、今回出た部分については、本当に具体的にどうしていくのかというところの基になるものかなというふうに捉えておりますけれども、そういう中で、例えば、町民が具体的に温暖化対策、こういうことが温暖化対策につながるのだよというようなところをやっぱり細かくというか、丁寧に知らせていくというようなこともすごい大事かなと思うのですよね。そういうことの積み重ねが削減効果につながっていくかなというふうに考えているのですけれども、そういう、まだ計画としてはそこまで行っていないのか、今、所管課の中でそういうことも含めて考え方があるのかどうか、含めてお聞きしたいと思います。

質問　9番 中家治子

今、課長がおっしゃったことは大変重要だというふうに思いますし、ぜひ、その具体化をする際に、推進のための協議会ですとか、そういうのは設置されるのですけれども、こういう中に町民の意見だとか疑問だとかも集約するような、そういうものが私は必要かなというふうに思っているのですけれども、町民の意見を集約するのは、協議会等でできるような仕組みになっているのでしょうか。

質問　9番 中家治子

関心を持っておられる方は、セミナー等も含めて参加をされて、話を聞いた中で意識をより高めていくという効果はあると思うのですけれども、多くの町民に、先ほども啓発していくということの重要性なども答弁ありましたけれども、そういう視点に立つならば、セミナーをどういう形で取り組むのか、それから回数はどうするのか、どんなテーマでやるのかというようなことの精査も必要かと思うのですけれども、その点についてはいかがでしょうか。

質問　9番 中家治子

今、お話ししたように、あらゆるところで理解をしていただくという、自覚なり意識を持ってもらうということはとても大事だというのは、課長も私も共通認識ではあると思いますので、ぜひ、そういう観点で進めていっていただきたいなというふうに思います。それでは、２点目に移りますが、太陽光発電を含めた再生可能エネルギーの導入状況ということですけれども、町のポテンシャルとしては、太陽光だけではなく風力もということで、区域施策編には書かれているのですけれども、現在で言えば、太陽光発電ということになるのだと思うのですけれども、これからの方向性として、風力も含めての考え方みたいなところがあれば教えてください。

質問　9番 中家治子

難しい状況で言うと、太陽光発電が中心になっていくということ、風力ではなく、太陽光発電が中心になっていかざるを得ないという状況なのだと思うのですけれども、太陽光発電を推進していくというか、省エネという観点で推進していくとしても、メリット・デメリットあると思うのですよね。所管課の中でのメリット・デメリットを今どのように考えておられるでしょうか。

質問　9番 中家治子

先ほどの答弁でも、課題としては発電効果の域内還元が課題だというふうには言っておられるのですけれども、もう一つ心配なことが、デメリットになるのだと思うのですけれども、例えば、風水害で太陽光パネルが破損するだとか、あとは火災ですよね、一番心配なのは。そういうことへのデメリットというか、リスクというか、そういうことを、特にメガソーラシステムというか、メガソーラーの場合には、多大なリスクになり得るということを考えれば、そういうリスクの部分について、今、お話をしたようなリスクの部分については、所管課としてはどういうふうに捉えているのでしょうか。

質問　9番 中家治子

何か事故ですとかで、そういうことが起こったときに、町が直接対応するという仕組み自体になっていないということも、大きな、私は課題かなというふうに思っています。結局のところは、事業者任せと言ってしまえば、そういうことなのだというふうに思いますし、町としてはお願いのレベルでいくしかないのかなというふうに思っています。ただ、ゾーニングマップができて、昨日の議論の中で相談件数が増えましたという答弁があったので、それが一つの町との関わりの中では新たにできたところの部分かなというふうに思ってはいます。③とも関わるのですけれども、ゾーニングマップができて相談件数が増えたということは、それはそれで設置できるところ、できないところ、当然、その事業者なり個人の方も含めて、できないところは諦めてというようなことだと思うのですけれども、町に対しては相談というところで、やっぱり問合せ・相談というところで終わってしまうということがあると思うのですよね。それで、私は特に景観の問題、昨日の議論もあったのですけれども、景観の問題やそのリスクの問題で、火災の関係でちょっと消防の方に聞いたら、結局のところは、消防としてできることは周りに延焼しない対策を取るだけですと。だから、火事になって火が出たとしても、そこを何とかするということができないという。電源そのものを何かストップさせるということが一時的にはあるのでしょうけれども、それまでの間はずっと燃えているという状況。これは、もう大変なリスクだなというふうに。せっかく再生エネルギーの推進ということの中心で太陽光発電があるのだけれども、一方ではそういうこともやっぱりあるという状況の中で、やはり、私は、町がもう少し関わりを持っていくことが重要かなというふうに思っています。そういうことでいうと、昨日も議論がありましたけれども、条例なり、町としてのガイドラインなりをやっぱりきちんとつくっていくということが大事かなというふうに思います。昨日の答弁でも、条例をつくるということは考えていないという答弁はあったのですけれども、例えば、鶴居村で美しい景観等と太陽光発電事業との共生に関する条例というのができたというのは、御存じだというふうに思うのですけれども、対象となる太陽光発電施設については１０キロワット以上なのですけれども、１つのところに造るだけではなくて、同じ事業者が所有地内でばらばらに造っても合計で１０キロワット以上になれば、それはもう条例の対象になりますよというふうになっています。これは、景観保全だとか、昨日議論があった自然保護だとかというところを含めて大変重要だというふうに思いますし、届出が随分いっぱいあるのですよね、ちょっと調べてみたら。そういうところが、今、釧路市などで問題になっている、あまり状況をよく把握しないで事業を進めている、そのような事業者が釧路町などで相談なり問合せが来たときの、やっぱり歯止めになっていくというふうに思います。課長自体は、条例の中身は御存じだと思うのですけれども、鶴居村のこの条例に関しての所感というのですか、個人的な御意見も含めてでも構いませんので、どういうふうに捉えているかというのをできる範囲でお答えください。

質問　9番 中家治子

はい。公の立場で。

質問　9番 中家治子

表題にあるように、美しい景観等と太陽光発電事業を共生していくという、当然、そういう立場だというふうに、自治体としてはそういう立場だというふうに思います。我が町も含めて、そういう視点で、私自身は太陽光発電が駄目だということを言っているわけではなくて、例えば、適地であっても、湿原の中にメガソーラーも含めて太陽光発電が次から次へできていくことの懸念がやっぱりあります。適地であれば造れるわけですから、そういうところの景観を保全するという立場で一定の歯止めになるのが、やはり私は条例かなというふうに思っています。そういう状況を考えれば、条例の制定というのは、非常に必要かなというふうに思っているのですけれども、この点では町長に伺いたいと思います。

質問　9番 中家治子

ゾーニングマップ自体は、ここが適地です、適地ではないですよと。だから、直接相談に来られればやり取りはできるけれども、結果的には問合せで、ここに造りたいのですけれどもここは適地ですか、適地でないですかというふうになったときに、電話上で、ここは適地ではないですよ、適地ですよというお答えで、それでもう終わってしまうわけですよね。直接、足を運んでもらえるような状況をどういうふうにつくるかというところでいうと、やはり私、条例の力というか、そういうのは非常に大事だというふうに思っています。ゾーニングマップもできたばかりですから、これから状況を見ていかなければいけないということも十分理解できますので、ちょっと状況を見ながらではありますけれども、条例化に向けて、また質問もさせていただきたいかなというふうに思っています。