組織課題について

質問　7番 中田磨

次、３件目に移りますけれども、組織課題について質問をします。まず１点目として、部制を含めた組織改革が、今年４月から行われていますけれども、その影響について答弁を求めます。２点目として、課の規模と役割について伺います。３点目として、役職配置の考えについて、４点目として、将来的な展望、今後の課題ということで、それぞれ答弁を求めます。

質問　7番 中田磨

それで１点目の答弁、１回目の答弁、もらったのですけれども、１つは組織機構見直しの説明のときにも出されていた文言が、かなり並んでいるなという印象はあるのですけれども、ただ実態として具体化したときに、何か違和感を感じる部分もあったりするのです。本当に、例えば時代の変化に適応するスピード感、僕自身はスピード感という言葉がいまいちよく分からなくて、スピードがあればいいし、スピード感が遅い人がスピード感を持ってといったら、スピード遅いなと周りが思うので、適切なタイミングで何をするのかということをしっかりと示すスピードが必要なのです。防災の担当者もいるからだけれども、防災のときにスピード感と自分が言ってて、周りからはおっせえよと言われるという、住民からよく怒られるというのも、役場、よくあると思うのですけれども、例えばそういうような、自分はいいけれども、周りがそう思ってくれないというスピード感では意味がないので、スピードを、しっかりと適切なスピードを確保して具体化すると。スリムで効率的とか、組織のフラット化、専門性の強化が本当に両立するのかどうか。業務の平準化についても、本当に平準することが適切なのか。担当する課のブロックによっては、どうしても大きくなったり、小さくなったりすることもなるし、人の配置が８人で済むところも６人で済むところもあれば、１２人いないと、１５人いないと課が成り立たないというところもありますから、どういうふうな仕事を、誰がどういうグループでつくっていくのかということに適応した体制がどうなのかということが必要だというふうに私は思っています。私自身も２３年ぐらい、役場と付き合う中で、いろいろな再編も見てきて、今回のことも含めて、いろいろ意見はあるのですけれども、一つは全体として部制がなくなった中で、課長の役割が当然重たくなるということは認識していますし、今回補佐も新たに、今まで何名かいたのですけれども、補佐職は。全面的に展開するというような人事も見えてきているということでいえば、総論で言ってしまいますけれども、私自身は課長がいて、補佐がいて、それで担当するグループの課がどれぐらいの規模持てるのかというふうに見せていたほうが、組織も分かりやすいのではないかなと思うのです。一つは今現状の話をしますと、補佐いる主幹もいる課、補佐はいるけれども係長しかいない課、主幹はいるけれども補佐いない課、もっといったら係長しかいない課、何だったら課長が係長兼務している課という、すごい課の平準化という、管理職に対する状況だけ見ても、すごいばらつきがあるし、例えば今補佐がいるけれども、来年、補佐いなくなったときに、補佐いて、課長が業務をつくってきた課が崩壊する可能性もある。そういう先が見えない状況になっているのではないかなというのを感じているのです。今回は過渡期で、今年部長なくなったがためにこういう状況で、今後将来像、４点目に行っている、将来的な展望はというのは、例えば最終的にこういう着地をするから、今こうなのだ、だから徐々にやってきますという展望が見せられるならいいのですけれども、実は、すみません、長くなって申し訳ないのだけれども、できるだけこの質問、短く終わるので、前回の松橋議員の質疑のときに、総務課長が、今がいい人事というか、組織なのですという答弁をしたのです。適切なところに配置されていますと。例えば補佐の配置の話になったと思うのですけれども、僕からすれば、本来主幹である総務であったり財政だったり、補佐いないのです。ずっと主幹も置かなかった収納には、今補佐も主幹もいるのです。それが僕の中ではバランスが悪いという意味も含めて、人に役職つけているだけなのか。組織をどうしていきたいのかという展望と併せて出ているのかというのが本当に感じられない。過渡期だったら、来年に期待しようかなとか思ってたのですけれども、これでいいのです、ずっと総務課に補佐いないのですみたいなのがベストな組織図になるのだったら、それは違うだろうというふうに思っていまして、今回、組織課題の質問起こしているのですけれども、総合的に、発展途上だったらいいです。もっといったら、さっき僕が最初提案した、最終的には課長や補佐がいて、課を適切なサイズで業務ができるような方向性があるのですというようなものが見据えて示されるのだったら、この１回の質問で終わるので、町の考え方というのを聞きたいなというふうに思います。

質問　7番 中田磨

総論で議論しますけれども、組織のフラット化について、僕、意見があるのは、僕はもっと職員に期待して仕事を預けたらいいのではないかと思っています。課長を減らせという意味ではないのですけれども、さっき言った課長と補佐が体制として確立しているのであれば、今２係から３係という提案で答弁ありましたけれども、場所によって違います、もちろん。当然そんな係、使わなくていいグループできますけれども、でも３係から４係ぐらいの規模で課が一定の再編ができて、課長と補佐の２人の管理職がしっかりその現場を守れるのであれば、一定の規模でももっとフラットの位置をもっと高くしていいのではないかなという意味です。そういう意味では、職員の期待というのも含めて。質とかの話にもなりますけれども、本人いますけれども、これまで部長だった人が１係で役職、管理職というのは逆にもったいないなと。もっともっといろいろな幅広い知識を使えるようなところで、本人いて申し訳ないのですけれども、仕事頑張っているという意味は、全然気にしてないのですけれども、でも質についてとかは、例えば補佐、専任職みたいな補佐をつけて、管理職がそのやつをやって、例えば前、総務課の下のＤＸ課係にも補佐職にして、総務課の下に専任の補佐職がやるとか、ふるさと納税推進室についても、総合政策課の中の一つの係として補佐職が専任でやって、もう一人補佐がいてもいいではないですか。４係あってもいいのではないかとか、そういう柔軟な人材配置もできるような組織機構を例えば持つとかいうことだって、一つの平準化だったり、専門性で町長が、町長、今期、もうすぐ任期終わりますけれども、どういう理想を持って、課で働いてもらうかというところでいえば、力を入れたいところは、そういう形でやるとかということで、課長ではなくてもいいのではないかなとか、係長だけに任せるというのは変ではないかなとか、そこら辺のバランスも人を育てながら、ぜひ将来的に、当然、住民のサービス向上しているという大前提があっての組織ですし、釧路町でもありますので、役場でもありますので、そういったところも私としては意見を言いたいなと思いますので、そういった意見を受けて、町としての考えを再度答弁求めたいなと思います。