町のコロナ対策事業の進捗と課題について

質問　7番 中田磨

次の２件目に移ります。２件目は、これもコロナ関連の質問になりますけれども、町のコロナ対策事業の進捗と課題について伺います。１点目として、コロナ関連対策事業と予算について、資料要求もして出ているので、必要があれば説明も頂ければと思っています。２点目として、プレミアム商品券事業の状況について伺います。３点目に、バスツアーの状況について伺います。４点目として、公共料金の支援策について伺います。５点目に、会館利用の取扱いについて伺います。６点目として、今後の臨時交付金の活用について、答弁をそれぞれ求めます。

質問　7番 中田磨

まず、１点目ですけれども、資料に基づいてちょっと、まず大きく聞きたいなと思うのは、第８号補正までと９号補正までとちょっと分けて資料を書いていただいているので、そういうふうに予算が通っているものと、今後予算化されるというか、町として予算化したいものという表現が正しいのかどうか、ちょっと分かりませんけれども、そういう位置づけで伺いますけれども、合算すると、合算はできないのか……。合算した場合の臨時交付金の金額とあと、町が国から言われて使いますよというふうに示されている金額との差というか、どういうふうな状況を使い切っているのか、まだ使う額がまだ残っているのか、その辺のちょっと状況について、まず大きく説明を求めたいと思います。

質問　7番 中田磨

手続のフローも前に示していただいて、今月末までに事業を確定して出していくということになりますから、まず基本線では９月定例会までのところで、包括的に最後までという意味でいけば、まずは町としては使い切る算段を立てたというふうになると思います。おおむねのところでいくと、補正予算については、後で本会議で今後審議されますから、細かいことを聞くのはそちらにしようと思っているのですけれども、まず全て出たということで分かりました。１つが、それで８号までの関係なのですけれども、既に実施しているものについての検証と効果というのは、現時点での評価というのはされているのでしょうか。一つ一つこうですという話ではなくて、そういった評価をして検証が終わっているのか、その点についてどのようになっているのか伺います。

質問　7番 中田磨

あとは、これですよね。表と先ほどの答弁との関係でいえば、特別給付金の約２０億というのはこの表にはない中での２０……、入っている。（発言の声あり）あった、ごめん。見落としたね。ああそうか、そうか、地方創生ではないからか。分かりました。すみません。それならいいです。分かりました。それで、ただ、この一覧を見ると町が独自で出している財政というのが、全体としては少ないのではないかなという印象で、国から来たお金を使い切るというようなふうにも見えているのですよね。その他のところで、何だろう、あそこから１億下ろしたやつ、備荒資金のやつで、あれは基本的には町のお金ですから、合わせたとしても１億円ちょっとという財政投入というのが、多いのか少ないのかという評価はあると思うのですけれども、逆に私は全体のほかの町との比較をしてしまうと、どうも釧路町というのはそういった部分というのは、少ないのではないかというふうに評価してしまうのですけれども、その辺町として、そういった独自施策で国が言ってはきているけれども、やっぱりこれはやらなくてはならないという考えに立った事業というのは、どういうふうな考え方でやっている、やっていないというふうに捉えているのか、その点を伺いたいと思います。

質問　7番 中田磨

構えの問題というところも一つあるのですけれども、事業の中身を精査していくと、本来だったらコロナと関係なく整備しなければならない、場合によっては長期的または短期的に整備しなければならないものがここに入ってきていて、単純な財政の振替をここでしてしまったのではないかというふうに思われる部分もあるのですよね。例えば、今回答弁を求めていないですけれども、教育委員会に関わるタブレット等は、コロナと関係なく本来整備していく方向性で例えば財源を確保しなければならなかったのではないか等、職員のものが、９号補正になってしまいますけれども、リモートワークの関係も本来コロナと関係なく、必要であれば、町の一般財源を含めて補助等をもらいながら整備して構築していくもので、コロナだからいい、コロナだからこれを使おうというように見受けられると、やっぱり本来の感染予防であったり等、住民への支援策というところへの財源が少なくなってしまったのではないかというふうに、捉えるような部分も私としては持っているのですよね。その点について、その指摘についての町の見解ということで、どういう構えでこうしたものを選択したのか、一つ一つどうこうではなくていいので、その点の考え方を伺いたいなと思います。

質問　7番 中田磨

町の見解は分かりました。次、２点目のプレミアム商品券事業の状況ということで、８月１日から販売を開始して、受付を終了したということになっていますけれども、これ、受付はいつ終了したのですか。

質問　7番 中田磨

これは、見込みとしてはどうなのですか。もっと応募するという人が、希望者がいるという中で、こういう状況なのか、一定になっているので、ここでちょうどいいというか、切られるというか、その辺についてはどういうふうに思っているのですか。

質問　7番 中田磨

それで、今回、募集がオーバーしたということですから、事業としては成立しているというふうに、完遂というのを含めてですけれども、というふうには思うのですけれども、その後、９号補正の関係でプレミアム商品券事業、増刷ということで、書いているのですけれども、これは、そういう不足したというか、応募に間に合わなかった人に配られるために増刷するという考え方になっているのか、どういうふうな事業になるのか答弁を求めます。

質問　7番 中田磨

ということは、もうちょっと全体、新しい事業なのであれば新しい事業としての説明していただきたいなと思うのですけれども。私、増刷と書いてあるから、継続して同じものがそのままそっくり行く、例えば応募者に対して、あふれてしまったから、その人に渡るように刷りますよというふうにも取れるのですけれども、そうなのか、そうではないのか、違うのであれば説明をきちんとしていただきたいなと思うのです。

質問　7番 中田磨

ちなみに、募集を漏れた方の件数は分かりますか。

質問　7番 中田磨

それで、ちょっと分からないのが、１つは、予算内から事業として、今日時点でも架空なものなのですよね、今日時点ですよ。予算が通って商工会のほうで受けてくれて事業がやれますよとなったら、初めて実行可能なものになってくると思うのですけれども、そういう意味でいけば、なぜ、では、募集中止にしているのかが分からないのですよね。であれば、まんどに募集受けるだけ受けて、その受けた人たちに、もし予算が通ったらその人たちに交付できますよという形で、公平性を保つという意味でいえば、募集なぜ停止したのかなと、９月１日時点で動いたのであれば。いうことがちょっと気になるのですよね。不足分について改めて募集かけるということですよね、こうなったら。今の方だけで足りないのであれば、刷った分が足りないのであれば。その辺の事業がちぐはぐというか、業務やっているほうは流れているかもしれないけれども、町民からすればもうすっかりプレミアム商品券が終わってしまって、「もう当たらなかったのだ」、「もう応募できなかったのだ」と言う人も出ているわけですよ。そういう中で、改めてやるっていうのが、事業として継続性があるのかないのかも含めて、よく分からないですけれども、そこら辺はどういう流れや考えでやっているのか。１次と２次もと振り分けた場合、１次、２次の整合性も含めてどういうふうに捉えているのですか。

質問　7番 中田磨

この件は補正でもできますので、そこで上程された上で、どういうふうに考えているか改めて質疑したいなと思います。次、バスツアーの件なのですけれども、補正通って９月以降に実施ということで説明があって。チラシを見ると観光協会も３０周年ということで、事業実施するということなのですけれども、町民の中からは今、国が行ってきたＧｏＴｏでの人の移動ということに対しても結構、懸念を抱いているというか、「早いのではないか」等、「危ないのではないか」等いうことが潜在している最中でもあるということが情勢なのですよね。そうした中で、感染予防を徹底するということになっていますけれども、例えば定員が４０名ですから、バスが２台で行くとか、その場その場での距離感等というのは、参加される方も、ソーシャルディスタンスかなり身についているから、一般的な密集度が高いような事業にはならないと思うのですけれども。ただ、それでも心配な声があるのですよ。一つは、対象者なのですよ。これがどこから来るか、例えば道外からも来るのか、札幌圏からも来るのか、町内だけなのか、そういうふうに人の移動が広くなればなるほど、危険性を感じているというのが今の事業になるし、それが公的なお金が使われるということですから、そこら辺の安全性というのが本当に心配な方も多いと思うのです。募集は昨日から始まっていますけれども、まず一つは参加者の範囲、これはどういうふうになっているのですか。

質問　7番 中田磨

ターゲットは分かるのですけれども、でも制限してないのですよね。というのが一つちょっと心配なところと、補正が通って事業として進めて準備された方は、御苦労されているとは思うのですけれども、そうはいっても、９月末１０月の初めというものが、まだコロナが終息しているというふうには感じられないのではないか。そういった場合の心配に対する対応というのは考えているのか。その点についてはどういうふうになっているのですか。

質問　7番 中田磨

町としては、外に出してしまった事業ですから、町の直接事業ではないにしても、やはり安全性とあとは参加者が安心して参加できる時期、条件も含めて、やはり見定めることが重要ではないかなと。このことは前のときにも言っておきましたけれども、指摘をしておきたいと思います。やはり受付がバス会社になっていますから、バスの中はせめて広く使えるようにしていかないと、定員４０人乗るというのが、今のソーシャルディスタンスに合っているのか等、その辺は考えられていると思いますけれども、ぜひ場合によっては、そこに来る方は抗原検査とかＰＣＲ検査を受けてもらえるような体制組むとか、少し現実的に対応できないかもしれませんけれども、みんなきっとそれぐらいの気持ちなのですよ。安心したいと言うのは。そういうことはちょっと受け止めていただきたいなと思います。次、４点目ですけれどもも、公共料金の支援策は、１件目の質問ともちょっと関わるのですけれども、太く住民の生活支援という観点でやるべきだし、そこについては不十分かなというふうに感じています。答弁では、町内事業者等への水道料金等の、下水道も減免しているということではやっているのですけれども、一般家庭には何もやってないのですよね。生活が厳しい等、様々な困難抱えている家庭も数多くいる中で、町が今全ての住民対象にやられる公共料金というのは、下水道、あとはくみ取りのところで補助２本出せば、万遍なくいくというふうに思うのですけれども。例えば、そういったところで、一般家庭向けの対策というのができないのか、そういった意味で公共料金の支援策というふうに質問していますが、その点について答弁を求めたいと思います。

質問　7番 中田磨

申し訳ないけれども、水道課長に聞いてないのですよ。これ政策決定の話だから、課長がやりますなどと言えないです、今、議員の質問に。料金減免しろという話なのだから。これは答弁者違いますよ。もう一回聞きます。

質問　7番 中田磨

町がいろいろなことに関わるけれども、住民全部が網羅できるのは下水とくみ取りなのですよ、現状。上水は釧路市が関わって事業やっていますから、町で独自でできない部分もありますから。そういう意味では、例えば国保等、町民税等いっても、それはそれぞれ所得税等、ばらばらなのですよ、住民にとっては。やはり、今一本化できるのは、浄化槽も含めた下水とくみ取りのところで、例えば１か月、２か月分の減免をすることで生活を応援しようとかということがやれる場所かなと思いますので、しかもこの間、事業所にはやっているのですよ、水道下水。でも一般家庭にはやられてないのです。やっぱりそういう意味では、最初の質問にも言いましたけれども、個人、家庭にはなかなか手が行き届いてない。そこを考えていただきたいというふうに思います。次、５点目の会館利用の取扱い、以前から何回も言っているのですけれども。２月以降そもそも会館閉鎖もありますから、利用数は減っていると思うのですが、開設した後という点で見て、前年度同月比等での比較というのが出ていれば、状況が分かればいいので、そういった例も含めて答弁求めたいと思います。

質問　7番 中田磨

各種サークル等もあると思うのですけれども、私たちのアンケートでも、地域活動はどうしていますかという質問に、町内会等、サークル等そういったものなのですけれども、２２０名のうち１５４名の方が、もう７割、８割くらいの方が控えているというような形で、町内会や敬老会、老人クラブの活動なくなって、老人の行き場所がなくなっているの等、人によってはマージャンもできなくなった等、そういうコミュニティがかなり壊れてきている状況にあるのです。それがイコール開館かということにはならないですけれども、少なくともそういった類いのところでの制限が開設されても、いや自主的に休もう等、危ないのではないかということで、実質減っているというふうに捉えている。僕は分析としては間違ってないと思うのです。一つは、町内会館等も一般的な民間よりはかなり安くて、使いやすい施設だというのは私も承知しているのですけれども、前言ったように、人数増えることでその場所より広いところを使いましょうと、それを推奨しているわけですよ。逆に言うと、その人数制限で、いやそこでは使えませんから、広いところを借りてくださいと町のほうで対応している部分もあるのですよね、現実今も。それは正しいのです。ただそうなった場合に、負担がほかの施設に比べたら安いけれども、やはり負担が増えるのです。だからこそ、例えばいつもだったら１０人で定員の場所を借りているのだけれども、２０人定員のところを借りないといけない。そういったときに利用料を減免してコロナ対策に協力してください。広いところでも料金変わりませんという施策を打つことが、もっともっとそういった地域活動をしやすい環境をつくる、町の支援策になるのではないかなということに私は感じているのですけれども。前も同じような質問をしているのですけれども、このことについて、やっぱりもう具体化してほしいなと思うのです。これはもともと広いところを借りているのを安くせいではないのですよ。コロナ感染を防ぐために広く使ってください。だから安くするから、そういうふうに対応して安全性保ってくださいっていう施策です。ということで対応ができないのかその点について答弁を求めたいと思います。

質問　7番 中田磨

実施していたということで、すみません。だったらいいです。ぜひあと、そういうことを皆さんにも承知していただいて、見ていても少し狭いんではないかという所でやってる方もいらっしゃるので。例えば少し遠くなってもこの施設どうですか、この施設だったらかなり広くなるけれどこっち使ったほうが安全だよということで、ぜひ町としてもそういった推進していただければなと思います。次、６点目に移ります。今後の臨時交付金の活用ということで、とりあえず二次までの活用は一程度、めどがついたということで、これ以上言うことはないのですけれども。三次の見込みということは、まだ時期や額については当然決定していませんけれども、私としては総括的に今日言った１件目、２件目も含めて、こういった視点で三次の臨時交付金がもし使えるのであれば、やはりそういうところに積極的に充てていくという対策も同時に考えて検証していただいて実現に向けて取り組んでいただきたいということが町の施策と合致するかどうか分かりませんけれども、議会でしっかり提案した内容ですから、それも含めて、ならなかったらならなかったでしようがないのですけれども、きちんとそれを検討の土台に、テーブルに上げてほしいと、具体的に提案したものについては。という対応をしていただきたいなというふうに考えるわけですけれども、その点について答弁を求めます。

質問　7番 中田磨

あんまり具体的にはなかったのですけれども、信じてますのでよろしくお願いいたします。