在宅療養支援について

質問　5番 佐藤昭平

５番、佐藤昭平です。通告に従って、質問させていただきたいと思います。まず１件目ですが、在宅療養の支援についてということです。１点目、在宅療養者の状況について。アとして高齢者の世帯人数、年次推移等。イとして障がい児（者）の世帯人数、年次推移についてお聞きをいたします。２点目として、それぞれのところの支援制度の種類及び課題について質問をいたします、お願いします。

質問　5番 佐藤昭平

それで、資料を出していただいていますので、それも含めて質問していきたいというふうに思いますが、まず、高齢者の世帯人数年次推移ということでは、これ資料に基づいて経過を見ますと、一世帯当たりの人数といいますか、世帯の構成人数が、漸減というか減ってきているという状況が見受けられるのかなと思うのですが、ここら辺も含めてどういうような経過を今たどっているのかなと思って、端的に一点お聞きすると、ひとり暮らしのそういうような高齢者の世帯のところがふえているというようなことなのか、どういうような特徴でこのような推移になっているのか、まず最初に聞きたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

それで、そういうようなことがこの資料からも明らかかなというふうにして思うのですが、ひとり暮らしであれば当然、普通の人数で暮らしているよりもいろいろな意味でリスクが高くなるわけですね。それからもう一つの点で聞きたいのは、いわゆる高齢者世帯、６５歳以上同士で、２人のみで暮らしていると。こういうような世帯というのは、把握はされているのかどうかをお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

全体のこの人数はわかるのですけれども、そのいわゆる高齢者世帯のところで、基準があるのですよね。６５歳以上の人同士で２人で暮らしていると。それからもう一つは、その方々と１８歳未満の、孫さんになるかどうかはあれとしても、１８歳未満の方も一緒に住んでいる場合には、３人であっても高齢者世帯というふうな捉え方が、国勢調査などでもあるのですけれども、そこら辺のことも含めて実数など把握しているのであれば、教えてほしいのですけれども。

質問　5番 佐藤昭平

個々の数字を根掘り葉掘り聞くのが目的ではないので、いいのですけれども、国勢調査の中での世帯要綱のところは、これものすごく重要な中身の世帯の調査になっているのですよ。そこら辺は、しっかり国勢でそういうことをやっているわけですから把握をしていただきたいと思いますし、今、答弁あったように高齢者世帯についてもふえてきているというようなことであります。それから、障がい児（者）の関係で聞きたいのですけれども、これは世帯、障がい者数とも余り変化はないというか、同じような数字で推移してきているのかなというふうに思うのですけれども、やはり結構その中身が大事かなと思うのですけれども、これでいうと、障がい者の方が皆、支援の申請をしているわけではないのですけれども、これは当町の場合に支援区分は、軽度から重度までどのような支援区分ごとの人数や割合等、そこら辺がわかるのでしたら教えてほしいと思うのですけれども。

質問　5番 佐藤昭平

余りしつこくは聞きませんけれども、町でもって支援区分の二次判定はやっていますよね。市町村で当然障がい者支援の申請が出たときに、二次判定は市町村でやっていますよね。それによって、その障がいの程度というかサービスを支給する中身も決まってくるのですけれども、それは、手元にあると思うのですけれども、その割合がどういうような状況になっているのかだけお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

それで、全国のそういう支援区分の集計なども行われているのですが、母数が全然違いますので、単純に比較はできないのですけれども、しかし、区分５、６ということでいえば、全国的な統計なども比較しても重度の部分の比率は、当町のところは高いというふうにして思うのですけれども、そういう点での認識などはどういうふうにされているのかを聞きたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

うちの町のとこは、比率で５、６の部分は高いのですよ。母数が違うということがあるにしても、そういうことが言えると思うので、高齢者のところにしても、障がい者のところにしても、年次推移からしても、また実態としての障がいの程度などからしても、結構リスクが高い人が多いというふうにして思っているのですけれども、そういう点では、人数も高齢者のところではふえてきているし、全体として、階層として、そういうような高齢であったり、障がいを持っていていろいろリスクが高い中でも在宅で自宅で暮らされているという人が多いのだという点では、認識は、共有というか、そういうことはあるのかなと、町のほうでもしっかり認識されているのかなと思うのですけれども、そういう点ではどういうふうに考えているのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

それで、支援制度のところもたくさんありますから、介護関係も含めて高齢の部分、それから障がい者の方に対するいろいろな支援制度というものは答弁のとおりたくさんあるので、何点かに絞って時間の範囲で聞きたいと思うのですが、まず、家族介護用品支給事業というのが当町にございます。自宅で療養といいますか、そういうことをしていく場合にこの支給事業の中で支給される用品は、必須な欠かすことのできないものだというふうにして思いますが、これ当町のホームページ、健康福祉部のところにこの制度紹介が出ているのですけれども、ここにホームページで紹介されている中身のところが全部なのか、それとも何かもっと詳しい中身のことがあるのかどうかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

それで、具体的に中身に入りたいのですけれども、まず対象者というところがありまして、この中で介護認定を受けていて、介護度が４から５である方を介護しているということが一つ最初に出てくるのですけれども、介護度が４または５である方を介護しているという、この具体的に紙おむつ等いろいろありますけれども、これどういうような介護度４、５のところもいろいろな中身がありますけれども、具体的にどういう方が対象になるのかということをもう少し具体的に聞きたいのですけれども。

質問　5番 佐藤昭平

だから、もう少し詳しいものがあるのだということを言われているから、そこの部分についてどうなのかということも含めて聞いたのですけれども、今の答弁では説明に書いてあることと同じではないですか。介護度４か５の方と書いてあるのですから、そのことを言っているだけなわけでしょう。具体的に言うと、やはり一番多いのは紙おむつですよね。そこに何品かありますけれども、そのどこら辺が一番支給されているのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

紙おむつは何に使うかといえば、当然、排尿であったり、排泄であったりというわけですよね。介護度４なり５なりのところの認定していくときの基準の中にもそういう排尿や排泄の介助の程度というものがあるわけですよね。それでいうと、当然、全介助が必要なのだということで支援の対象になっているのだろうと思うのですよ。それで、私聞きたいのは、要するにそういうふうな基準で排尿や排泄が全介助の方に対して支給をするということになっているのであれば、要介護度３の方の基準のところにも排尿・排泄が全介助の人というような基準も、認定していくときに、要介護度３と認定する中にあるのですよ、基準に。４、５の人も、３の人も、排尿や排泄については、違うわけはないのですよね。排尿は排尿だし、排泄は排泄。全介助もしているという実態もあるので、ここら辺４か５ということだけに限定するものではなくて、もう少し介護認定の中身にも照らし合わせれば、範囲を広げられる。そうすると、要介護３の方も、家族の方もいろいろ支援になるのではないのかというふうに考えるのですけれども、その点では、検討の余地があるのではないかなと思うのですけれども、どういうふうに考えるのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

それで、今現に、要介護４、５の方の中で、この事業の対象というか利用されている方というのは、何人いらっしゃるのか、お聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

これ、要介護度で４、５の認定をされている人というのは、何人いらっしゃるのですか。

質問　5番 佐藤昭平

その４、５の中でも、排尿や排便の全介助が必要な方というようなふうに限定されてはいるので、一定人数もこういうふうにして一割ちょっとぐらいかなと思うのですけれども、やはり大変助かっている制度だというふうにして聞いています。要介護３のところも、結局そういうような排泄関係の介助というときに、相当な実際に使う紙おむつの量も、大変な状況にありますし、拡大考えたほうがいいのではないかなというふうにして思うのですよね。要介護３全部というようなことには、なかなかならないとは思うのですけれども、やはり認知高齢者の方の生活自立度の低い方であったり、それから、さっき言ったように要介護３であっても、排尿や排便の全介助が必要な方というところに、これ広げてもそんな人数出ないのではないかと思うのですよ。そういうことから考えれば、在宅である意味頑張って療養している、介護のところを利用しているというのは、非常に大きな、ある意味支援をしなければならない方々だと思うのですよ。とりわけ、要介護３というか、そういう施設を利用した場合にこれ相当な介護保険のほうからの給付をしなければならない部分というのもあるわけで、そういう点でいえば、在宅でそういうふうにして暮らしている、生活している方への支援というのは、これは広い意味でいえば、町にとっても行政的には効果のある部分ではないかなというふうにして考えているのですよ。そういう点で考えてみれば、確かに制度を広げればお金はかかる、ふえると思うのです。ただ、いろいろなそういう施設利用との関係を考えれば、在宅でできるだけ頑張っていただけるそういう支援の中身というのは、非常にこれから重要でないかなというふうに思うのですけれども、そういう総合的な立場に立ってきちんと制度の見直しであったり、制度設計を考えていくということが、冒頭聞いた資料の関係から言っても、大事なのではないかなと思うのですけれども、そこらについて総合的に考えを聞きたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

そういうところで議論をしないと、いろいろな計画をつくっていくということにはならないと思うのですけれども、今、私言ったように在宅での給付と施設になった場合の給付と、そういうところを総合的に考えれば、やはり要介護３のところまでそういう手当てをして、在宅で生活をしていくことができる支援をする手だてを講じるというのは、介護保険全体の中から見れば決してお金がふえるというマイナス面だけではないというふうに思いますので、ぜひ検討をよろしくお願いしたいというふうに思います。次、もう一点、支援制度の関係であと一点だけ聞きたいのですけれども、この間いろいろ議会の中でも質疑もやってきました。在宅酸素療法の電気料助成の関係についてなのですけれども、これその後、この在宅酸素療法の自宅で受けている方の把握というのはどういうふうにされているのか、まず聞きたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

逆に、結論的なことを聞きたいのですけれども、今、実態をいろいろ、細かいところはあれとしても、医療機械の周知だとかそういうことを含めて、去年のブラックアウトの経験がいろいろ生かされているのだなというのは理解できたのですけれども、これ端的に言うと、要綱がありますけれども、障害者手帳の所持者でなければ、この制度の電気料助成の対象にならないという中身はほとんど、ああいう取り決めは意味がないのではないかというふうにして思うのですけれども、そういう点では、要綱そのものを、今の実態に見合って、障害者手帳云々ということは、これはもう必要なしという形で北海道や古平町などでやっているような道と一体の同趣旨のそういうような中身にしてはどうかなというふうにして思うのですけれども、その点で今の考えをお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

いろいろな経過があって、決められている要綱のところだというふうに思いますので、それはそれで、ある意味しょうがないかなというか、そういう部分もあると思うのですけれども、ぜひ道がやっている、今答弁ありましたけれども、医療なのですよ、これは。障害者手帳を持っていようがいまいが、実態として自宅でもって酸素濃縮装置を使っている電気代がかかっていると。そういう医療にかかわっての費用なのですよね。ですからそういう医療費の、医療にかかわっての制度だというふうにして、つまりワンクッション障がいのところをくぐらないとそういう制度が利用できないというのでは、やはりこれ今の御時世、高齢者もふえてきているし、障がいの方もいろいろあるのですよ。そういう点で言うと、非常に不十分かなと思いますので、これぜひ検討をするということでやっていったほうが利用しやすくなるし、この間その酸素の供給業者等そういう方も含めて、いろいろ対策打っていただいているわけなのですけれども、そのことが一層生きるのではないかなというふうにして思うのですけれども、ぜひ正式なそういう要綱の部分についての見直し検討をやってほしいなというふうに思うのですけれども、この点については、最後答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

意地張っているだけみたいな感じに受けとめてしまうのですけれども、ぜひ利用者の方々から見て、患者から見てどうなのかというところでぜひ検討も再度お願いをしておきたいというふうに思います。