河畔3丁目町有地の利活用について

質問　1番 中田磨

次の質問に移ります。河畔３丁目町有地の利活用について伺います。１点目として、町有地としての経過について伺います。２点目は、交流広場の経過と利用管理の状況について伺います。３点目として、現在の位置づけと考え方について伺います。最後に、今後の活用の考えについて、それぞれ答弁を求めます。

質問　1番 中田磨

経過は、平成１３年からということで整備がされてきて、その前は本当に原生林的な感じの、木が生い茂ったような状況だったかと思います。もう一つ、少し一つ気になっているのが、商業施設用地になっている、まだ埋まっていないところの地下に、今、大型ソーラーの送電線が埋まっていると思うのですけれども、わかりますか。それは、現状での利用との関係では、どういうふうな影響があるのかないのかというのはわかりますか。

質問　1番 中田磨

そういった利用が今されているという状況になっているということなのです。質問の２点目の関係で交流広場については、この間、全員協議会等での説明もあったり、その後、地域説明会等もあったと思うのですけれども、その地域説明会との関係での意見とかはどういうふうになってきたか、わかりますか。

質問　1番 中田磨

遠矢も結構高齢化が進んできて、独居の方もふえてきているし、結構、コレクティブセンターへ利用されている方とかもいて、福祉関係についてはかなり希望が高くなっているのです。そういう中で、特養が身近にできて、自分も入れるのではないかとか、将来、地域の方がそこに来るのではないかということでは期待の声もあるのですけれども、一つは、やはり日照というのですか、例えば３階建てのものが建つと、近所の家はどうなるのだろうかとか、あとは、今まで地域にはそういったところがなかったものですから、徘回とか、何かそういったことが起こったらどうするのだろうかと、受け入れる前提で、いろいろな心配の声が出てきていると思うのです。そういった中で、たしか１１月から、もう募集入るというふうになっていたと思うのですけれども、これらについては、経過、進んでいるのでしょうか。

質問　1番 中田磨

そうなってくると、以前示されたスケジュールに基づいて、順調に行けばということになると思うのです。一方で、広場の管理というのは、町、町内会、公住との関係で、合同でやっていたはずなのです。看板も公住の前に立っているのを──わかります。こういうふうに利用してください、火を使う場合は役場のほう申請してください、あとは自由に使えますという、基本的にはそういうことを書いて、地域の方と協調できる使い方をしてくださいということで書いていて、その中で、その一角が失われて、そのことによって、そういった利用の仕方が変わるのではないかとか、管理の仕方とか見方が変わっていくのではないかとか、そういったことは本来、そういった３者なりがきちんとやろうということでしているところについては別建てで話し合いを進めていく、基本的な考え方を町が示しながらやっていく必要性があるのではないかと考えるわけですけれども。今後の利用管理の問題も含めて、その点についてはどのような取り扱いを考えているのか伺います。

質問　1番 中田磨

それで、３点目に移りますけれども、１点目の答弁との比較をしたいと思っているのです。一つは、緩衝地帯としてということでの位置づけは保つというか機能させるということで、以前に比べると──さっき言った原生林のようというのは、防犯灯もきちんとついていなかったり、陰があったり、あと、虫が発生しやすいと、湿地の状態がそのまま残っていましたから──という中では、かなり適切な、衛生的な管理はされているのですけれども。一つは、国道との見通しがよくなり過ぎて、緩衝地帯という機能というのは今のところないです。一部、桜の木、植樹したりとかということでの対応はされているのです。それでは、なかなか国道とその敷地、住宅地ということでの、そもそもの緩衝という意味での基本的な機能というのは果たされていないと思うのですけれども、その点で、現在の位置づけとか管理、また、そういった取り扱いというのは、どういうふうな捉え方をして管理をされているのか伺います。

質問　1番 中田磨

全員協議会のときも少し触れたのですけれども、なかなか将来像、展望が見えてこないで、急に、特養、ここに建つのだとか、何でここなのだろうかということが、我々からすると突発的に出てくるというふうな受けとめにならざるを得ない部分が多いのです。そういったことは、少し指摘をさせてもらって。次、もう１５年前の話ですから、もう立ち消えになってしまったのかなとかいうふうに思うのですけれども、将来的には、すみれ保育園の老朽化に伴う代替地ということもあって、どうなったのだと言ったときには、いや、それこそ国道も近いし、子供たちが安全にそこで時間を過ごすことが、今の遠矢の住宅街のほうが、ある意味で交通事故も起こり得ないということでは安心だということの過程はあるのは承知しているのですけれども、ここのすみれ保育園の建てかえも含めて、あの場所でまた建てかえられるのか、ちょっとその辺は、経過と過程と今の状況というのはどういうふうに捉えられているのか。また、七五三会が主体ですから、こっちからこうしなさいとは言えないとは思うのですけれども、こちらとしては、まず準備があるよと、だけどどうするのですかというような話し合いというのは継続的にされているのか、答弁を求めたいと思います。

質問　1番 中田磨

当時も、今すぐ建てるためにということではなくて、もっと言ったらすみれ保育園のために買うぐらいの位置づけで──たしか５,０００万ぐらいだったと思うのですけれども──用地を買いますと、だから理解してくださいといって議会への説明がずっとされてきて、結果的に、向こうがいいと言っていますみたいなそういう流れがあるのです。建てかえる費用等、将来的に、直近で考えが今ないのですという過程は過程としてあるのです。ただ、やはり基本というか、別に１年、２年でやってくれないから、もうその話は立ち消えですよということではなくて、やはり町有地をどういうふうにするのか、もっと言ったら──今回の質問もそうなのですけれども──河畔３丁目をどうするのかという町の基本的な構想や考え方を示しつつ、一緒にやるところを探していく、それがすみれ保育園、七五三会も入っているということは、やはり意識していただきたいと。住民にとっても、そうであれば、それほど違和感がなかったのです、実は。すみれ保育園、そういえば最初から、前言っていた、そろそろ建てかえ時期になって今になったのだという話だったら、すごくすっきりしたのが、老健、必要だと思うけれども、どうして急にというのが率直な意見だということは、受け入れてはいるのですけれども持っているということは、あと陰が少し気になるとか、本当にそういったところはあります。もう一つ、先ほど緩衝地帯に触れたのも、やっぱり国道から一定隔離されているという条件になっているので、例えば、子供たちが保育園として運用されても安全性が保たれるのですということを町がやっていれば、また違う示され方も、もしかしてされるかもしれませんし、やはり基本的なところは見てやっていただきたいというふうに思っています。その上で、今後の活用ということでいくと、もう一つ──２つ課題はあるのですけれども、先ほど言った商業施設については土地を借りている方がやりますということで話をつけて、今はツルハがあるのですけれども、もう一つ商業施設ということは大前提で、きっと契約されたかと思うのですけれども、現状ではないと。契約期間も短くなってくると、新しいところも入りにくくなる。最初は２０年借り入れたかもしれないけれども、もう今だったら１０年しか契約できないということになると、なかなか難しくなるのかというふうに思うのですけれども、そういったところについては、町としては基本的には相手にお任せの状態なのか、何かアクションしながらやっているのか。その点については、これまでの経過はどういうふうになっていたかだけ答弁を求めたいと思います。

質問　1番 中田磨

今、状況わかりまして、最後に公住なのです。遠矢公住については３棟６０戸を建てるという計画が、まず基本的にある、そして、その上でコレクティブセンターの活用が──そこに住んで福祉的な見守りも含めた──できる安心した公営住宅ということで提案・提起されて、１棟目、２棟目ということで進んできているのですけれども、現実問題は２棟目が建ってから、かなりたっているのです。そういう中で、計画倒れなのか、もう建たないのだろうかということも含めて、地域から声も出ているのです。やはり、本来の６０戸の中で公住が一定の役割を果たすという、評価されるということを前提に考えると、この点については、しっかり早い──もう遅いのですけれども──速やかに方向性を出して、建設に向けた町の姿勢を示すべきだと私は考えているのですけれども、その点について町の基本的な答弁を求めたいと思います。

質問　1番 中田磨

私、特養、必要ないというふうに言っているわけではないのは一つある、それは受けとめていただきたいのですけれども、私からすると、なぜ突然出てきた話が先に進んで、今まであった計画が全く進まないのか、そっちのほうが問題だと思うのです。しかも、かなり失礼な話をされたのが、目的にそぐった居住者が集まらないからやらないのだとまで言われたのです、町から。入ってくる人のせいなのか、そうではないのです。どういう目的で建っているかということは当然やっているし、それをきちんと知ってもらって入ってもらって、１棟目の人が建って、すごく学習会とか事前説明会等、こういうことで入ってもらいますけれどもいいですかと納得してもらって自治的にもうまくいってきた、それは私は認めているのです。２棟目はだめだった、では、それは入ってきた人が悪いのか、取り組みが悪かったのか、その辺の検証もなしに、１棟目の人と２棟目の人の位置づけ、考え方が違うから、３棟目は建てません、まで言ったのです。しかも、１棟目に入っている人だって、当然入れかわりがあるわけですから、新住民の方がふえてきている。そういうことを考えたら、やっぱり３棟目もきちんと計画に基づいて建てて、そこに入ってくる人たちに公住の趣旨を理解してもらう学習、または、さまざまな集団的な検討を、どういう自治をつくるのかということを示して、そこでやりながらコレクティブセンターそのものの機能を高めるということは必要なのです。あそこも利用者がなかなか満堂にいっていない部分もあるのです。これが公住が建つことによって、そのコレクティブセンターの機能がもっと発揮される、その土台もできるわけです。総合的に考えると、私が言いたいのは、突然何でもかんでも出てきたものが先に行ってしまって、ずっと計画されていたものが後回しにされるというのは、町の姿勢としても問われますということをやはり意識していただきたいと。その点でいえば、公住については福祉施策でもありますし、当然、入居者の方から収入も入りますし、管理運営される方々は、そこで一定の期間、最後まで住む方もいらっしゃいますから、そういったところでいえば定住策にもつながるし、本当にいいことだらけだし、土地が結局ずっとそのまま投げ出されている状態でもありますから、やはりこの点については、しっかりとこうした経過を踏まえて、また、河畔３丁目の総合的なものの中の３棟をどういうふうに位置づけるのかということで、町の積極的な対応、速やかな対応を求めたいと思いますけれども、答弁を求めます。