東陽地区会館の展望について

質問　12番 中田磨

それでは、３件目の東陽地区会館の展望について伺います。一つ目として、この間の町の位置づけと地域との情報共有がどうなっていたのか伺います。２点目として、今後の町の位置づけと対応について、昨日の８番議員の質疑もありますけれども、伺いたいと思います。

質問　12番 中田磨

それで、まず用地については、今、多機能型の福祉施設というふうになったのですけれども、これはいつの時点で用地の目的を変えたのでしょうか。

質問　12番 中田磨

やはり、私が一番、このことについての問題というのは、年次が示されていないものが、今回で言えば平成２６年の第３期に一定示されて、逆に言えば、ここまで来たらやらざるを得ない状況に陥ったのかなという気も何となくしますけれども、やはりそれ以前に、そこについては、住民の人はきっと、ああ、では、次、建つ時期が見えたねと、今までよりは前進したのだねというふうになると思うのですけれども、やはり最初の話だと、用地がなくなったと。用地がなくなったことすら知らされていなかったというところが問題だと思うのです。総合計画、総合計画と言いますけれども、例えば協働と行政運営のところの第２節で、町民参加と情報共有の推進と書いてあって、役場は町民参加の機会とわかりやすい情報を提供して積極的に行うと。いただいた意見や提案を反映させるようにするというふうに書いているにもかかわらず、これも一方的に通告するようなやり方ということが、本当に情報共有、協働のまちづくりと言いながら、押しつけているのではないかなと。それについては、保育所建設をやめろと、地区会館を先にしなければ、何でだめなのだという意見がないというのは私も理解するのです、状況としては。だけれども、こういう期待を裏切るような行政の対応というのは、大きな問題だと思うのです。そこは、その点について、やはりちょっと、北原議員からも言われましたけれども、やはり私としては、用地目的したいのだという説明をするなり、地域で、では、違うところになるけれども、早い時期につくりたいのだということを同じく話をして、理解してもらって、この地区会館についてどうするのだと、学童保育についてもどうするのだということの意見交換をした上で、やはり提案されるべき、皆さんにお知らせするような条件というのはやっぱりつくるべき、それはやっぱり町の姿勢だと思うのです。この点について伺いたいと。今、実施計画に乗せるという答弁がありましたから、地区会館が建たないということではないので、その点について、やはり町の態度、対応、この点について問題だということを指摘せざるを得ないのですけれども、答弁を求めたいと思います。

質問　12番 中田磨

もちろん、町の作業上の問題や手続の、先にこれをやっておかないと言えないのだとか、議会に伝える時期、また、住民に公表する時期というものの、いろいろな悩みもあると思うのですけれども、やはり地域づくりという点で、町はどうせ聞いてくれないのだと、先に決めるのだろうと思われることは、やはり重大な損失なのです、町のありようとして。その点だけは、やはり、この問題についても言っておきたいと思いますし、速やかに、次期の、第３期の計画でどういうふうになるのか、住民にも、当然、私たちにも示していただきたいということを求めて、次の質問に移りたいと思います。