コロナ禍における令和3年度の政策の進捗状況について

質問　6番 松永毅

それでは、私からは今報告があったようにコロナ禍における令和３年度の政策の進捗についてを主題として、幾つかの不安を持っていることについて理事者より説明を求めるところであります。ただし、今回は特に町長という立場からの答弁をお願いしたいと、そういうふうに思っております。今もコロナ禍の関係で事業の中止あるいは延期などがありますが、これについて行政はそれらの支障を来しているのかなと。そういうことであれば、簡単でございますが、お教え願います。なお、今コロナの話もしましたが、北竜町のコロナのワクチンの接種については、他の市町村と話をしても北竜の進み具合は大変高く評価されております。これが高く評価されているのは、住民課を中心とした各職員に応援を求めながらの仕事でございますが、これについては今申し上げたように各市町村にお話をすると、私なんかの後期高齢は５月の末にもう２回目が終わっています。そんな安心感も含めまして話をすると、先ほど言ったように他の市町村は大変驚き、高く評価されております。これについても今申しました各職員の課から応援をいただきながらの事業でなかったかと思います。それによって、お礼と感謝を申し上げるところでございます。では、本題のほうに移ります。今申し上げるのは、全て令和３年度の執行方針、これについてがメインです。この執行方針については、本年度当初計画は約５１億７，１００万であり、これを各担当に５１の項目に振り分けてございます。ただし、これは教育委員会は除いてございますので、約５１のところで予算についての大小はありましょうが、そういうふうに分かれております。これについて幾つか不思議な、疑問なところがあるので、これについてお伺いをしたいと思います。この事業について、約５１項目に分けてあるこれは災害、消防、そしてふるさと納税、それから林業、河川なども含めて、この内容は職員といいますか、末端まで、どこまで浸透しているのか。理事者の受け止め方をお聞きしたいのと予算特別委員会での話あるいは通常の議員の質問あるいは要請など、特に注意をして取り扱っていただきたい。そんなことをこれからお聞きしたいと思います。こういうことを申し上げながら、この行政執行方針、これは３月に出た内容ですが、これについて町長あるいは理事者が町民に対する行政の成り行きを十分考慮した課題だというふうに受け止めます。町長の答弁をお願いします。以上です。

質問　6番 松永毅

今の説明は、公共事業等についての説明があるかと思いましたが、ございませんので、改めて質問をします。それぞれの説明に了解は得るのですが、幾つかの問題を例にして取り上げたいと思います。今回、ただいま言ったように注意をしてくださいというのは、予算特別委員会のところで口頭ではあるが、理事者に説明はしているはずです。というのは、大変古い話ですが、恐らく２０年ぐらいたつのではないかと思います。今町長からの説明の庁舎前の駐車場について、２０年はたっているかと。あれがあることによっての冬の除雪あるいは車の駐車あるいは消防の練習、いろんなあれで多少邪魔になるということは過去にそういう何回か質問もしているし、話が出ているはずです。それをいまだに解決していないと。こんなばかくさい話はないと言ったら失礼ですが、もう少しそこら辺を注意していただきたい。何か予算特別委員会の質問の１か所を取るとそういうことです。そこら辺をもう少しあれしていただきたいと思います。なお、答弁の中でそれぞれの委員会、ここでは２つに絞りますが、ひまわりの里の選定委員会あるいは地域交通活性化協議会の委員の内容についてですが、これについても非常に疑問といいますか、不思議なのは、ひまわりの里特別委員会の中で通常の委員会のメンバーは二十四、五人おるはずですが、その中で恐らく９０％と言っていいかと思いますが、鈴木教授あるいは隈研吾教授からもいろんな講話をいただきながら、納得しながらもいろんな会を進めておりますが、例えばもうちょっと左に、そんな意見も言いたい人もいるのではないかと思います。一般町民の傍聴を求めたとき、不思議だと、そんなことでかなり大きな声で質問をした人がおりますが、それも含めて大学の教授３人も４人も目の前に置いて、そんなことはめったな理由がない限りは発言できないのではないかと、そういうことです。ということは、何回も言いますが、そのメンバーのほとんどが利害関係の生む人ばかりです。ですから、言いづらいのだろうと、こういうふうに取るところです。それから、地域交通、あれについても町長はそれなりの答弁でございますが、大体この交通についても行政執行方針で必ず載っています。そういうことも踏まえて、あるいは私が質問をするのはもうこれで、主題を変えながら何回も質問をしています。別に中央バスあるいは国鉄と議論をせいと、そういうふうに言っているのではございません。それほど経費のかかる膨大な意見ではございません。よって、担当のほうはいろんな周りの状況を調べて発表されていますが、それは結構です。何を今言いたいのかというと、乗合タクシー、これは中の岱、共栄、ここで違うのです。西川、桜岡は乗合タクシーが来る。ところが、共栄、碧水、美葉牛については、そのタクシーは来ないと。そういうことで、これは私にしては隣近所でこんな不公平があっては困るし、先ほど町長が言っていた免許証の自主返納が和方面は簡単かもしれません。だが、北部といいますか、碧水方面については返しづらいと。こういうのをある程度スクールバスでなくて乗車できる乗合タクシーが回ってくれば、これもスムーズにはできるのではないかと、そういうふうに考えるのと不公平感を感じて物をしゃべって発言をしているわけです。では、何かというのを付け加えさせていただきますが、その時間帯にスクールバスが通っている。だから、そのスクールバスに乗ればいいのではないですかと、こういう結果です。スクールバスに乗ればいいと言うけれども、雨風あるいは冬のふぶいたとき、免許返納をした人がそこまで歩いて行くのですか。そういう言い方、考え方については少し違うのではないかと。その旨、発言は個人的といいますか、そんな話は別にしていますが、もう少し北竜町、竜西、恵岱別、美葉牛を含めた中での公正に取れるような背景にしてほしいし、ただこれについては乗合バス、乗合タクシーあるいはスクールバスの運行については増やすか減らすかの違いで、それほど大きな経費はかからないだろうと。そういうことで、今話題になっている免許証の返納についても含めて老人に対しての手厚い町長の考えは受け止めますが、そこら辺について十分検討していただきたくて、今回はできるだけ、こんなに２度、３度しゃべりたくないので、あえて厳しい言い方もしましたが、そこら辺をご理解の上、考え方をお聞かせ願いたいと思います。

質問　6番 松永毅

今答弁をいただきましたが、特にひまわりの里の基本計画、これについての人員についてという質問は出しております。出ていなかったら、これが終わったら事務局と打合せします。町長の手元へ行っていないのか、行っているのか、そこら辺の確認をします。

質問　6番 松永毅

行っていますね。

質問　6番 松永毅

今冒頭に、質問が来ていないからしませんでしたという町長の答弁ですから、それはおかしいなと思って改めて確認をします。

質問　6番 松永毅

いいですね。ということで、町長が勘違いしているか、そこら辺はあれしていただきたいと思います。ただ、特に古い話ばかりしましたが、やっぱり不公平感については、例えば今いろんな人を呼ぶと言いますが、私は末端の町民、主に町民だけの会議を中心とした中で、大学の先生が２人も３人もおる、教授の前でそれに反対あるいは手を挙げてどうのこうのということは至難の業といいますか、大変だと思いますから、一般町民はかなりおとなしいのではないかというふうに理解をしています。それから、元へ戻りますが、免許証についてもこれは道路交通法でルールがつくられていますので、それに対して速やかな取消し、返納をしたいという気持ちも分かります。いずれは、そのうちに何とかなるでしょう。だが、そこを踏まえ、今私はあえて通告もしてありますので、何か事情があって答弁がなかったのかなと思いますが、そんなことです。ですから、今理事者が言われたように今までの話合いの中で記憶にあるのは道路管理者あるいは公安委員会だとか港関係の者を呼ぶというふうに、これは法律で国、道の段階であって、町村で私が質問をしているのは隣近所の不公平感をなくすると、こんな小さな簡単な話です。それは経費もかかるわけでないし、先ほど言われたようにスクールバスや何かの大きさなんかに関係するのかと思いますが、あれも消耗品ですから、それなりのあれはあるでしょう。ただ、それだけの簡単な話です。そんな難しい、１４億かかるお金の話ではございません。こんなことを言いながら、再度確認をしていただきたい。以上です。