住宅改修促進助成制度の延長及び助成対象拡充について

質問　2番 金木直文

それでは、住宅改修促進助成制度の延長及び助成対象拡充について質問をいたします。羽幌町住宅改修促進助成制度は、居住用住宅のリフォームに際し１件当たり２０万円を補助する制度として平成２２年度から開始され、２５年度からは解体工事も含めて実施されてきましたけれども、この事業は今年度までで終了する時限事業となっています。これまで６年間続けられている事業ですが、今年度も助成枠の４０件を超える申請があり、まだまだ需要度の高い事業です。町民にとっては経済的な負担軽減になることと相まって、町内建設関連事業者へは景気、雇用対策ともなり、大きな経済効果があると評価するものであり、次年度以降においても延長、継続し、さらに店舗等の改修にも助成を拡大すべきと考え、以下の点について質問します。１、制度開始からの補助申請件数と決定件数の推移について。２、この制度実施における経済効果について。３、次年度以降の制度延長について。４、店舗機能の維持や向上、商業の振興、地域経済の活性化などを目的にした店舗リフォームへの支援についてお聞きいたします。以上です。

再質問　2番 金木直文

それでは、再質問に入らせていただきます。いただきました答弁の中には、次年度以降も続けて３年間は延長していきたいということですから、まずは安心をしたところであります。制度が開始されて以降、数字だけをちょっと拾ってみますと、平成２２年度からの申請の数は順に追っていけば３０、４５、３８、５４、５１、５３とここ３年間に至っては５０件を超えているという状況です。この状況について一概に多い、少ないということは言えないのかもしれませんけれども、大体これまで町としては予想してきた程度のその範囲なのかどうかといったところ、どういった印象を受けているのかということも含めてお聞きしたいと思います。

再質問　2番 金木直文

予想とはいいながら、前半の３年間は解体部分は含まれていなかったですね。去年、２６年度は、申請件数を超えた部分については補正予算を組んで実施をしたということだったと思います。ですから、１年目で３０件、２年目でこれはだんだん広まってきて４５件だけれども、やっぱり抽せんが行われて、抽せんが行われるのであれば通らないかもしれないと思って３年目はちょっと減ったのかなと。そんなことで多少の波はありながらもここ３年続けて５０件を超えているというのは、やはりこの事業が広く広まって、また町民の皆さんにも期待をされているという結果だろうと私は思います。ですから、この事業をこれからも３年間続けていきたいという答弁いただきましたけれども、ぜひともよろしくお願いしたいと思います。その実施してきた状況、５年間については抽せんが行われたという方法です。これまでも議会や委員会等でも抽せんを見直してはどうなのだという意見も出されていたと思いますが、現時点でこの方法についてこれでいいのかどうか、来年度以降について違う方法での見直しも考えていくのかどうかということも含めてお聞きしたいと思います。

再質問　2番 金木直文

結論的な答弁ですけれども、その理由はどうなのかなということで、もうちょっとどうして補正を組まないのか、補正を組むまでもないという判断なのか、ほかの自治体では補正を実施しているところもあるかと思うのです。ですから、もう一歩なぜ補正は考えないのかという、その理由もあわせてお願いいたします。

再質問　2番 金木直文

この点については、一応そういうことで承っておきたいと思います。また、委員会等でもこういった問題出てくるかもしれませんけれども、そのときはまた討論を続けていきたいと思います。それで、先ほどの村田議員の一般質問でも財源についての答弁がありました。これは、空き家の解体、公共施設の解体に係る予算についての答弁だったと思うのですが、この住宅リフォームについての予算の財源というのはどういうところで充てているのか、そこも確認したいと思います。

再質問　2番 金木直文

これは、当初、最初の初年度からそういう対応だったのでしょうか。

再質問　2番 金木直文

わかりました。私もこの質問する準備に当たって予算書を見た限りでは、過疎債かどうかはっきりしなかった。ただ、地方債に入っていまして、３年据え置きの１２年償還でしたか、利子は５％以内だということなので、これが過疎債なのかどうかちょっとはっきりしなかったわけですけれども、過疎債というのは確かに枠がありまして、幾らでも使えるという問題ではないし、多くは医師対策のほうにも使われているというふうにお聞きをしておりますけれども、昨年の暮れ、２６年度の国の予算の補正予算で地域活性化・地域住民生活等緊急支援交付金、特別交付金が出されました。その中でリフォームに充てる、あるいはリフォームをさらに拡大して実施をしているようなところもあったかなと思うのですが、過ぎてしまっている交付金ではありますけれども、この２６年度に交付された地域活性化の交付金についてももし使おうと思えば使うことができたのかどうか、その辺の判断わかればお聞きしたいと思います。

再質問　2番 金木直文

わかりました。それで、大体４０件程度がということでありますけれども、答弁のほうにもありました。店舗リフォームについての質問で、営業活動の一環であり、事業者みずからが負担すべき費用という側面があると。また、対象拡大することによって現状においても発生している発注過多に拍車がかかるといったような見解が示されておりました。先ほど副町長からもそういう答弁がありましたけれども、その辺本当に発注過多なのかどうか、実態としてはどういう実態なのか、ちょっと私もお聞きしていなかったのです。実際に商工会なり建設協会なりそういうような声をつかんでいるのかどうか、ただ漠然とした感じでの判断なのかどうか、その辺の実態をお聞きしたいと思います。

再質問　2番 金木直文

そういう実態であるとあらば非常に残念な気はいたしますけれども、それがまだ特定の業者に限っているのではないかというようなこともちょっと懸念されます。ですから、申請を受けた業者からの返答だけではなくて、商工会なり建設協会なり集団と言ったらいいのか、もうちょっとアンケートなりでもうこの辺が打ちどめなのだろうということをやはりきちんとデータ的に調査なり判断なりしていくことが必要ではないかと思いますが、いかがでしょうか。

再質問　2番 金木直文

今のやりとりをしていて、さらに対象枠を広げてということは非常に言いづらくなってきた雰囲気はあるのですが、私は町内の建設関係の業者の人とも話はしました。ぜひともやはりこの事業は続けてもらいたいということが第一義であって、対象枠をさらに広げてというのは、まだ数は少ないですけれども、道内でも店舗へのリフォームを支援している自治体がちらほらですけれども、出てきているようです。オホーツク管内の美幌町ですが、美幌町では地元の商工会議所と協議をしながら、商業者のニーズを把握するためのアンケートも実施をして、ぜひとも店舗リフォームをやってほしいという、そういうアンケート結果も出て、今年度から３，０００万円の予算をつけて事業をスタートさせたと。店舗リフォームだけで３，０００万円、そのほかに住宅リフォームもやっていますから、そちらが５，５００万円のようです。人口規模も羽幌の２倍以上の、３倍ぐらいですか、大きい町ですから、一概には比較できませんけれども、やはりただリフォーム助成だからというのではなくて、羽幌町の住宅改修の助成の条例も見てみますと、快適で良好な住環境の整備だと。それから、町並み、景観の向上並びに町内建設業者の振興及び雇用の安定を図るということを目的としています。町並みの景観ということであれば、一般住宅だけではないわけですよね。例えば中心市街地だとか、大通りかいわいのような非常に目につくようなところでの景観の向上ということも一つの狙いとして、町内業者でそこまで本当に手が回るかどうかということもありますけれども、さらに商工会なり建設協会なりの皆さんとも話し合いながら、もうちょっと時間をかけて検討していってもらいたいという気持ちがあります。ということで、簡単に結論というわけではないのかもしれませんが、ぜひもうちょっと検討してみたいということなのかどうか含めてお聞きしたいと思います。

再質問　2番 金木直文

その答弁もいただきましたので、理解はいたしました。そういったことも含めて、町の取り組む姿勢としてはいろんなリフォーム、例えば住宅及び店舗、事業者への支援もやはり同じようにできないものかということを再度検討していただきたいということを要望して、私の質問を終わりたいと思います。