（1）富良野市次世代育成支援地域行動計画について／（2）平成 24 年度富良野市教育行政評価報告書について

質問　5番 広瀬寛人

-登壇-さきの通告に従いまして、順次、質問をいたします。まず最初に、富良野市次世代育成支援地域行動計画についてお伺いします。平成22年度から平成26年度までの５カ年を対象とした後期計画の進捗状況は、平成24年度にできました子ども・子育て支援法に基づく、平成27年度から開始される子ども・子育て支援制度に引き継がれていくと認識をしております。後期計画の目標達成状況や、当時、計画された環境から、現在の要望や環境の変化などの課題は、今後の大切な基礎データになるとの視点からお伺いいたします。後期行動計画では、事業別に平成24年度末の数値目標を定めておりますが、現在の達成度合いをどのように捉えられているのでしょうか。また、最終年度である平成26年度末の達成状況をどのように見込まれているのでしょうか。目標未達の予想項目があれば、事業ニーズが低かったのか、事業実施に何らかの支障があったのか、事業実施に必要な組織や関係機関との連携に課題があるのかなど原因分析をされているのか、お聞きかせください。次に、特定14事業の進捗状況についてお伺いします。国が示した特定14事業に対する数値目標は、厚生労働省が掲示したワークシートをもとに推計ニーズ量を算出して作成されたと思います。14事業のうち３事業について、進捗状況を伺います。まず、一時保育事業についてですが、後期計画では、平成21年度実施事業として２カ所の実施を、平成26年度で５カ所の実施を数値目標としておりますが、現在は２保育所で実施されていると伺っております。実績や、２カ所での受け入れ体制で支障がないのかなど、実態と分析をお知らせください。次に、乳幼児健康支援一時預かり事業である通称病後児保育事業について伺います。この事業は、平成26年度末に施設型として１カ所の実施を目標としていますが、平成25年度現在は未実施であります。事業実施に向けた検討状況についてお知らせください。３点目の子育て短期支援事業についてお伺いします。この事業は、ショートステイ事業とトワイライトステイ事業に分かれておりますが、ショートステイ事業のみが実施されており、トワイライトステイ事業については未実施であると認識をしております。ショートステイの実績とトワイライトステイが実施されていない要因について、ニーズ把握や事業そのものの周知などの観点も含め、どのように捉えられているのか、お聞きかせください。次世代育成支援地域行動計画の最後の質問として、ニーズ調査のあり方についてお伺いします。現在の計画は平成21年度に作成されておりますが、当初の計画当時から推計された範囲のものもあれば、時代の移り変わりで予想外の要望事項などが発生していることも予想されます。平成22年度の後期計画開始から現在までに保護者からの要望やニーズに対する受付窓口や体制、その情報のデータベース化はどのようになっているのか、お知らせください。次に、平成27年度から開始される子ども・子育て支援事業計画を策定するに当たってのアンケート調査など、実態や要望を把握する手法をどのように考えられているのか、お聞かせください。また、子育ての当事者である保護者のみならず、子育て支援を社会的に支援していく側になり得る対象事業者に対して、子育て支援に配慮した施設や環境づくりに対する周知や、事業者の抱える要望などのリサーチについてのお考えをお聞かせください。続きまして、平成24年度富良野市教育行政評価報告書についてお伺いします。私は、先月、富良野市内で行われたメセナ事業による授業参観並びに市内奉仕団体が富良野市教育委員会に寄贈されたタブレット端末活用事業の見学を機に、一般各科目の授業を拝見したり、第７回富良野市子ども未来づくりフォーラムの見学と、集中的に市内大規模校と郊外の小規模校の教育現場を見る機会を得ました。いずれの現場も、子供たちが生き生きとしており、感動すら覚えるすばらしい体験をさせていただきました。そんな現場体験を踏まえて、平成24年度富良野市教育行政評価報告書を改めて読み込み、何点か気になった点がありましたので、お聞きをいたします。まず、ここ１カ月くらい、新聞報道の絶えない全国学力・学習状況調査の点検・評価シートについて伺います。この事業が最初に開始されたときに、私の娘が小学校の対象学年で、その結果の取り扱いは保護者としても大いに関心のあるところでした。本来の目的である学習の到達点、つまり、何がどこまで理解できていて、どこがわからず、どこにつまずきがあるのかを各児童生徒がおのおの確認し、学校側、教師の方々は、授業方法や教育プログラムの組み方が適正であるかを見直す契機として、また、児童生徒の生活状況と照らし合わせて家庭内の時間と学校での時間の両方の過ごし方を把握して、今後に生かしていくことが狙いであったと認識しております。しかし、学校別成績公表の取り扱いなどに議論が集中して、序列化などを気にするなどの側面から、初期の目的から遠のいたようで残念でなりません。富良野市の平成24年度の結果については、各御家庭に対象児童生徒の結果をどこまで踏み込んで通知されているか掌握しておりませんが、事業点検・評価シートの記載を見ると少し疑問に思う点がありますので、お伺いします。まず、学力調査の結果について総括する項目で全道平均との比較を記述する文章がありますが、全国平均と照らし合わせた記述がありませんでした。都道府県別の平均正答率において、北海道は残念ながら全国の下位に位置しており、奮起を求められるところでありますが、事業の希望と初期の目的からすると、北海道内との比較にとどまらず、全国との比較が欠かせないと考えます。また、基礎部分のＡと活用・応用編Ｂの正答率の比較、全国的にも高い正答率を誇る他府県との差異がどこにあるのか、学習状況との関連をどのように分析されたのか、触れられていないように感じます。評価シートに書き込むボリュームにはおのずと限界がありますが、端的な記載は可能かと思います。また、達成度合いの評価についても、全国平均を基準にしているのか、全道を基準にしているのか、絶対数値で達成度合いを判断しているのかがつかめず、改善の余地があるように思われます。そこで、お伺いします。平成25年度以降の評価シートについても現行の視点で行われるのか、昨今の新聞報道にあるように結果と改善策の説明などを重視しながら改善をお考えなのか、お聞きをします。次に、特別支援教育支援員活動事業についてお伺いします。この事業は、困り感を抱える児童生徒に対して、ニーズに応じた支援員を配置して、教育の充実を図るものであります。残念なことに、対象児童生徒数は年々増加しており、配置支援員も増員を余儀なくされております。事業予算も、平成20年度と平成24年度を比べても２倍を超えております。私は、過去の一般質問でも発達障がいについて取り上げましたが、この領域の研究が進めば進むほど、ＬＤやＡＤＨＤ、高機能自閉症等の診断技術が進み、認定者がふえる側面を持ち合わせていることを理解しております。その意味では、対象児童生徒がふえることが単純にゆゆしきことではなく、適切な状態で指導できる環境できめ細やかに対処している成果とも考えられます。ただ、この問題も、学校入学前の乳幼児からの健診や育児環境、そして、児童生徒の家庭環境まで連綿とつながっており、教育委員会のみならず、次世代育成を所管するこども未来課など福祉部門との連携を図る横断的な取り組みが必要と考えます。そこで、今後の課題や改善策に掲げられた視点のほかに、保護者にもこの分野に関する啓発が必要であると感じますが、課題分析についての見解をお伺いします。次に、電子黒板等利用事業についてお伺いします。この事業は、デジタル教材を活用した事業によって教育効果や効率を目指す分野であり、全国的にも緒についたばかりの分野であると認識をしております。幸運なことに、富良野市では、タブレット端末の寄贈を受けたこと、学校施設の無線ＬＡＮ等設備の充実など、ほかの市町村に比較しましても恵まれた環境にあると思います。評価シートにもありますように、教育研究会でもＩＣＴを活用した公開授業などに積極的に取り組み、大いに今後の進展を期待するところであります。しかし、アプリ教材の購入やデジタル機材を有効に活用した授業方法を教師側が習得しなければならないなど、新たな課題も生じております。そこで、お伺いします。改善策にある社会科副読本のデジタル版の活用を図ることと情報セキュリティーの確立には異論のないところですけれども、反転授業の可能性を探るための取り組みや、タブレット端末を活用した個人別学習のガイドライン策定など、多岐にわたる課題があると感じますが、見解をお伺いします。次に、外国語指導助手招致事業についてお伺いします。英語になれ親しみ、日常会話や外国の文化や習慣を学ぶために、外国語指導助手を小・中学校に派遣し、英語力の向上を図る目的で取り組まれておりますが、私が見学した小学校の現場の取り組みは大変すばらしいもので、全校の児童生徒がしっかりと取り組んでいただけると大きな成果が期待できると感じました。評価シートを拝見すると、学校規模と外国語指導助手のかかわりぐあいを勘案して、小規模校のような密度の高い対応が可能な学校と児童数の多い学校とでプログラムの組み方を変えていることが読み取れます。このこと自体は最適化を模索した取り組みであると理解をいたしますが、私が見学させていただきました放課後の時間に希望者が参加するえいごＬＡＮＤのプログラムは、評価シートの改善策に記述されており、実効性の高いすばらしい取り組みであると感じました。扇山小学校と東小学校での取り組みであると紹介されていますが、平成25年度も同様の取り組みとお聞きしました。効果度はＡで、達成度はＢとの記載がありましたが、全学校で実施されていないという観点からのＢ評価ということになるかもしれませんけれども、事業の質という観点からは達成度Ａをつけてもおかしくない事業と感じました。むしろ、すばらしい取り組みが保護者にしっかりと周知されているのかが気になるところでした。富良野市内では、都会と違い、英会話スクールのような事業所が少なく、まして、児童生徒を対象に行われているところはごくごくわずかで、学校側の取り組みでこのようなすばらしい取り組みがなされていることを保護者がしっかりと認識していることで、さらに参加者がふえているのではないかと感じます。そこで、お伺いします。評価欄では、英語に触れる機会が増大したとの記述でありましたが、児童生徒の英語力、特にヒアリングや発音などにどのような効果をもたらしていると認識をされているのか、お聞きします。また、このような取り組みを授業参観などで保護者に見ていただく機会の設営や増設についての見解をお伺いします。最後に、富良野市教育行政評価報告書の公表のあり方についてお伺いします。この報告書は、取り組む事業の狙いや予算規模、成果など、保護者が見ると現場で取り組まれている各事業がよくわかります。公表は、議会、市広報誌、市ホームページに掲載するとともに、市の主な公共施設でも閲覧できるようにしているとあります。私は、恥ずかしながら、議員になる前には一度も目にすることがありませんでした。というより、存在そのものを認識していなかったと言えます。恐らく、ＰＴＡ役員等、教育委員会の方々と頻繁に接点をお持ちの方は別として、多くの方は目にすることが少ないのではないかと考えます。学校の配付物を通して公表されていることを周知したり、ホームページでも保護者が探しやすい表示にするなど、さらに踏み込んだ工夫が必要と感じますが、見解をお伺いします。以上で、１回目の質問といたします。

再質問　5番 広瀬寛人

それでは、順次、再質問させていただきます。まず、次世代育成の後期計画の進捗状況ということで、43事業のうち38事業実施ということは理解するところですが、何点かの未実施事業の部分についてお伺いをいたします。まず、未実施事業の中のつどいの広場開設についてでありますが、先ほど大栗議員の一般質問の中で話題となっておりましたいわゆる全天候型の大きな遊戯施設については、市長の答弁でも、財源だとか、いろいろなクリアをしていていかなければならないものが非常に多いということで、これは検討課題であると回答いただきましたので、理解をするところです。ただ、その後の部長からの答弁の中で、つどいの広場については、それよりはもう少し規模がスケールダウンしたものであるという捉え方をして、これは、既存の施設なども考えながらさらに検討したいと答弁されたというふうに記憶をしております。そのようなことを前提に置いて、先ほどの市長の答弁では、これは平成26年度までは未実施の事業であると理解しますけれども、27年度以降、いわゆる近い将来にここの部分は実施になるのか、その辺の見解についてお伺いします。

再質問　5番 広瀬寛人

いま答弁の中で触れられたニーズ調査の結果というのは、これから私が再質問する幾つかの中にも、多分、この結果を踏まえてという部分が出てくるであろうというふうに思います。ただ、先ほどの私の１回目の質問の中にも、子ども未来フォーラムの中で、子供たちの提案の中で、いわゆる全天候型の大きな施設をつくってもらいたい、それについては子供なりに財源の手当てまで考えて要望されていまして、私自身はそのこと自体に非常に感激をしました。やはり、そういったことを前向きに捉えていくことは非常に重要なことであるというふうに思います。ですから、理想のようなものができなくても、まず、少しでも要望に近いものを、それに近い施設などを利用して実現を図っていくことが行政としての姿勢であるというふうに思います。そういうニーズ調査の結果のみならず、踏み込んだ姿勢が重要ではないかと考えますが、見解を伺います。

再質問　5番 広瀬寛人

それでは、続きまして、病後児保育の部分についてお伺いをいたします。市長の先ほどの答弁をいただいた中で、東４条街区に新しくできました施設での受け入れなどの可能性も模索していきたいということで答弁をいただきました。現時点での後期計画の中での病後児保育につきましては、事業主体を富良野市に置いて、医療機関ということで計画に記載をされております。ただ、これは、先ほどのように平成26年度末では未達の事業であるということなので、この考え方ではできないということを踏まえた中で、最初の市長の答弁では、事業主体が医療機関や富良野市ではないけれども、実施の可能性を探りたいということでしたので、確認をさせていただきます。今後につきましては、後期計画に縛られない形でも、実施の可能性があれば枠を広げて検討するというお考えであるということでよろしいでしょうか。

再質問　5番 広瀬寛人

ぜひ、そのような形で働く保護者が急に職場を休まないでできるような体制の支援づくりというのが肝要かと思います。続きまして、子ども・子育て支援事業計画の策定に当たってのアンケート調査について再質問させていただきます。先ほど市長が答弁されていましたアンケート調査は、この10月31日時点でのものですが、私もこれを拝見させていただきました。非常に細かいところまで伺うような形で、密度の濃い回答が得られると期待するところでございます。まず、１点ですが、最初の質問のときの現時点までの窓口などでの要望だとか苦情といったもののデータベース化とかぶりますけれども、アンケート調査の配付については、子供の中で未就学のお子さんが一番年長である御家庭に対象を絞っております。ということは、現時点で小学校２年生とか３年生の子供さんしかいないところは対象にならないかというふうに理解しますが、その点から確認をしたいのです。

再質問　5番 広瀬寛人

いまのお答えを確認の上、質問させていただきたいのは、つまり、小学校１年生、２年生、３年生でもいいのですが、要は、乳幼児の子育ての経験をして、何が困ったのか、事業としてどういうものがあったら助かったのかという経験をもとに回答できる層の方々と、現在進行中の方々によってその捉え方が違うというふうに私自身は思っております。ですので、いわゆる未就学の方に対するアンケートはこれでよろしいかと思いますが、やはり、ついこの前まで子育ての真っただ中にあった方々のニーズとかお困りの要望についてどう捉えるかということも重要だと思います。それで最初の質問にあったデータベース化ということとあわせているのですが、その部分については、このアンケート調査だけをもとにしてこれからの支援会議開催の材料としていくのか、それとも、現時点でいままでに積み上げてきた、要は、二、三年前までに児童、乳幼児を子育てしてきた方々の要望等もあわせて検討されているのか、そのあたりについてお伺いします。

再質問　5番 広瀬寛人

まず、こういったアンケート調査でも何でも、行うときにはどこかで線を区切らざるを得ないということは私も理解をするところであります。しかし、その線の区切り方には、やはり、いろいろな観点を含めて考慮していくという姿勢が必要かと思いますので、ぜひ、いままでに要望のあったところを酌み上げて子供の支援会議でも役立てていただきたいというふうに考えております。続きまして、教育委員会の所管のほうに再質問を移らせていただきたいと思います。先ほどの教育長の答弁では、平成24年度までは全国との比較については掲載していなかったけれども、今後については、何が足りないのかという視点から掲載していくということで御答弁をいただきました。私も、要は、全国の平均から何点高いとか何点低いだとか、そんなことが重要ではなくて、富良野市はどの部門は全道からどれぐらい頑張っているのかとか、例えばどういった視点やジャンルが弱いのかということは、やはり、父兄の皆さんにも学校関係者にもわかることが肝要かというふうに思っております。その点で、今回の新聞報道で記載されたことと先ほど教育長が御答弁いただいたことが一致しておりますので大きな前進だというふうに考えますが、その評価のボリュームというか、書くところが非常に限られておりますので、そのあたりをどのような形で記載していくのか。つまり、平成25年度時点で私が何校か訪れた中では、ありがたいことに全国の平均を超えているといううれしいニュースも聞きました。そんなこととともに、今回の学力調査の順位発表について、新聞等でも指摘されていますが、いわゆる小規模校などでは対象児童が１人とか２人で記載によってはそのまま子供を特定できそうな危険性もあるのできちんと考えなければならないなど、いい部分と注意しなければならない部分が指摘されておりましたけれども、そのあたりについて富良野市としての見解をお伺いします。

再質問　5番 広瀬寛人

それでは次に、特別支援教育の分野に移らせていただきたいと思います。平成25年度も２名増加をいただいて、手厚い体制をとっているという御答弁をいただきまして大変心強く思っておりますが、過日、道教委が発表しました札幌を除く道内の公立小・中・高、幼稚園も含めて、特別支援教育を要する幼児、児童、生徒のトータルということで数値を発表されております。7,800名が要支援で高校生以下の2.2％と、私も、非常に大きな数字であるということで改めてこの分野の大切さを認識したわけです。しかし、その後の報告の中で気になった部分がございます。いわゆる支援体制を構築するコーディネーター、スタッフの中に、この専門教育を受けていない方がいらっしゃるということで、パーセンテージも含めて発表になっております。これは、例えば、特別支援を要する子を持つ保護者からすると、非常に不安に思うようなところかと思います。平成24年度の課題の中にはこの点は触れられておりませんでしたが、富良野市の24年度までの実態についてお伺いします。

再質問　5番 広瀬寛人

非常に心強いといいますか、ありがたい答弁をいただきました。最後に、情報の公表のあり方の部分について質問させていただきたいと思います。まず、１点は、全体として、この第三者評価の報告書自体は、先ほど質問させていただいたように、基本的にはホームページで公開をされておりますけれども、されていること自体がなかなか伝わってないので、先ほど御答弁いただいた中で、再度、踏み込んだ周知をされるということでありますので、その工夫を期待するところであります。もう一点は、先ほど私の質問の中で触れていましたＡＬＴの外国語教育の部分です。たまたまですが、私がお邪魔した学校では、６月号ニュースに、えいごＬＡＮＤの授業風景を載せ、こんな活動をしておりますということで配付されております。私は、これ自体もすばらしいことだというふうに思うのですが、私はたまたまその現場を見学させていただきまして、私の古い感覚かもしれませんけれども、小学校の英語授業としては、いわゆる紙物でもらったときの範疇をはるかに超えて、非常に高度なといいますか、子供たちが大変興味深く食いつくような授業、そして、その授業の内容は私もびっくりするほど高度なことをされていました。ただ、こういう紙面だけで見てしまうと、そのすばらしさもなかなか伝わりません。私が子供の親の立場で言うのであれば、やはり、こんなにいいものはもっと先に知りたかったと思います。これは、放課後の活動なので親の許可をもらって参加しなければならない授業になっておりますが、そのあたりの情報の伝え方です。アンテナを持っている人には情報が入り、そうではない方には伝わりにくいというのが情報の性質でありますが、せっかくこれだけすばらしいことをやっているのに、それが親のところに伝わらないのはもどかしくてなりません。そこで、そのあたりの工夫といいますか、見解をお伺いしたいと思います。